АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5025/2023

г. Кострома

27 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года

В судебном заседании объявлен перерыв с 17.12.2024 по 13.01.2025

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Курьяновой А.В., после перерыва помощником судьи Шаталовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения «КОСТРОМАОБЛКАДАСТР-ОБЛАСТНОЕ БТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 526 868 рублей 71 копейки убытков, а также 15 000 рублей стоимости экспертизы, 3 500 рублей стоимости вызова специалиста, 13 837 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска),

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании: 

от истца: до перерыва ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 9, после перерыва ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 5, 

от ответчика: до перерыва ФИО2 по доверенности от 03.07.2024№ 82-24, после перерыва ФИО2 по доверенности от 01.01.2025 № 71-25,

от третьи лица: до и после перерыва не явились, извещены,

установил:

областное государственное бюджетное учреждение «КОСТРОМАОБЛКАДАСТР-ОБЛАСТНОЕ БТИ» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ответчик, ПАО «ТГК № 2») о взыскании 526 868 рублей 71 копейки убытков, 15 000 рублей стоимости экспертизы, 13 837 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети», муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 526 868 рублей 71 копейку убытков, 15 000 рублей стоимости экспертизы, 3 500 рублей стоимости вызова специалиста, а также 13 837 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению определением суда от 22.10.2024.

В судебном заседании объявлялся перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13.01.2025.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал, поддержал доводы отзыва, дополнения к отзыву (в деле).

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Здание с кадастровым номером 44:27:040108:97, общей площадью 644,6 м , расположенное по адресу: 

<

...>,  закреплено на праве оперативного управления за ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ» (далее - учреждение) о чем в Едином государственном реестре недвижимости 11.10.2017 сделана запись регистрации № 44:27:010108:97-44/001/2017-1.

09.01.2023 между зданиями, расположенными по адресу: 

<

...> и ФИО3, д. 10а, произошел порыв инженерных сетей, в результате чего горячий пар поступал в подвальное помещение и распространялся по зданию, закрепленному за истцом.

О данном факте ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ» сообщило в аварийно-диспетчерскую службу ПАО «ТГК №2» (запись в оперативном журнале ОДС от 09.01.2023 в 8 часов 35 минут).

В ходе визуального осмотра здания учреждения, расположенном по адресу: 

<

...>, установлены следующие повреждения:

повреждена внутренняя отделка помещений в помещениях №№ 1, 2, 3, 6, 7 первого этажа и помещениях №№ 12, 13, 14 второго этажа;

выведена из строя пожарная сигнализация.

Согласно акту экспертизы № 12905/00405 от 29 марта 2023, составленному Союзом «Торгово-Промышленная палата Костромской области» (далее - акт экспертизы), в результате аварии на тепловой сети причинен ущерб на сумму 526 868 рублей 71 копейку.

Считая, что причиной возникновения аварийной ситуации и, как следствие, возникновения ущерба, явились действия (бездействия) ответчика, истец в порядке досудебного урегулирования спора, 05.04.2023 направил ПАО «ТГК-2» претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба на сумму 526 868 рублей 71 копейку.

Претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, указал, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания ущерба.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 28 июня 2019 года между Администрацией города Костромы, субъектом Российской Федерации Костромской областью, МУП города Костромы «Городские сети» и ПАО «ТГК № 2» было заключено концессионное соглашение (далее - Соглашение). На момент возникновения аварии Соглашение действовало, не было расторгнуто (расторгнуто 01 мая 2023 года).

По условиям Соглашения ПАО «ТГК № 2» приняло на себя обязательство за свой счет создать и реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II Соглашения и осуществлять деятельность по теплоснабжению, в том числе по передаче, распределению и реализации (сбыту) тепловой энергии и теплоносителя, а также деятельность по горячему водоснабжению с использованием (эксплуатацией) объекта Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

Пунктом 50 Соглашения на ПАО «ТГК № 2» возложена обязанность по содержанию и эксплуатации выявленных бесхозяйных тепловых сетей до признания права собственности муниципального образования на указанные бесхозяйные тепловые сети.

В приложении № 1 к Соглашению «Состав Объекта Соглашения, его описание и технико-экономические показатели. &2 Тепловые сети (недвижимое)» в п/п № 72 отражено, что ПАО «ТГК-2» передан линейный объект по адресу: 

<

...> ФИО3, ФИО4, ФИО5, площадь Сусанинская, протяженностью 2639,5 п.м, кадастровый (условный) номер 44:27:040108:345, включающий в себя, в том числе сеть от СК5 до дома 25, от дома 25 до СК6 квартал 9.

В приложении № 1 к Соглашению «Состав Объекта Соглашения, его описание и технико-экономические показатели. &3 Тепловые и электрические сети (движимое)» в п/п № 260 и 624 отражено, что ПАО «ТГК № 2» переданы участки тепловой сети квартала 9 СК6а-СК7 ул. ФИО5, 27а и СК6-СК6а ФИО5, 27в.

В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны в том числе: 1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2) режимов потребления тепловой энергии; 4) обеспечивать качество теплоносителей; 5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; 6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; 8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей (пункт 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении).

Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 № 285, определены обязанности организаций, эксплуатирующих тепловые сети, в число которых входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии (пункт 2.1), осуществление технического обслуживания и ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций; осуществление мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений (пункт 6.1). В процессе эксплуатации данные организации должны поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт (пункт 6.3).

В соответствии с пунктом 4.12.26 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 (далее - Правила № 229), действовавших на момент причинения ущерба истцу, организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана выявлять дефекты строительных конструкций, трубопроводов и оборудования тепловой сети, осуществлять контроль за их состоянием и за состоянием тепловой изоляции и антикоррозионного покрытия с применением современных приборов и методов диагностики, а также путем осмотра, опрессовок, испытаний на максимальную температуру теплоносителя и других методов. Под организацией, эксплуатирующей тепловые сети, понимается ресурсоснабжающая организация, имеющая на балансе тепловую энергоустановку и соответствующие тепловые сети.

Пунктом 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115) установлено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

В организации, эксплуатирующей тепловые сети, должен осуществляться учет всех повреждений и выявленных дефектов по всем видам оборудования и анализ вызвавших их причин.

Контроль за состоянием трубопроводов и оборудования тепловой сети должен осуществляться с учетом положений правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды.

Периодичность проведения работ по контролю за состоянием оборудования тепловой сети определяется техническим руководителем организации, эксплуатирующей тепловые сети.

В силу пункта 4 статьи 8, пункта 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В силу приведенных правовых норм, ПАО «ТГК-2», эксплуатируя системы теплоснабжения в целях осуществления своей производственной деятельности, даже если спорный участок сети не передавался ресурсоснабжающей организации в установленном законом порядке или являлся бесхозяйным, однако использовался для поставки ресурсов, обязано было принять надлежащие меры для обеспечения его надлежащей эксплуатации, поскольку, будучи профессиональным участником рынка теплоснабжения, заключившим соответствующие договоры (концессионное соглашение, договоры теплоснабжения с исполнителями коммунальных услуг), несет обязанность по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями.

Участок тепловой сети, проходящий на момент аварии по подвалу здания по адресу: 

<

...> является транзитным и не относится к имуществу ответчика.

Истец представил доказательства, подтверждающие факт повреждения транзитного трубопровода центрального отопления, проходящего по земельному участку, факт повреждения имущества истца, в то же время ответчик, являясь профессиональным участником рынка теплоснабжения, каких-либо данных об имевших место работах, их содержанию, основаниях проведения не раскрыл.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 304-КГ15-1649 по делу № А03-19337/2012).

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств подтверждает факт противоправности действий ответчика, выразившихся в ненадлежащей эксплуатации тепловых сетей, в результате чего произошло запаривание подвального помещения и иных помещений, принадлежащих истцу, доказательства, свидетельствующие о наличии вины истца или третьих лиц, или существования иной причины возникновения ущерба, в материалах дела отсутствуют.

По расчету истца ущерб составил 526 868 рублей 71 копейку.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Указание ответчика на составление актов осмотра от 19 января 2023 года, 15 февраля 2023 года в его отсутствие, не влечет признание данных актов ненадлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Расходы на ремонтно-восстановительные работы в размере 526 868 рублей 71 копейки определены в соответствии с локальным сметным расчётом (сметой) №1 и ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд считает доказанным размер убытков на сумму 526 868 рублей 71 копейку, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцом также предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки, связанные со сбором доказательств (15 000 рублей стоимость экспертизы по определению размера ущерба, 3 500 рублей стоимость вызова эксперта). 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт и размер понесенных судебных расходов подтвержден представленными в материалы дела документами (платежные поручения № 544 от 23.03.2023, № 552 от 29.03.2023, № 1806 от 09.10.2024), указанные издержки непосредственно связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем, подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, 18 500 рублей судебных расходов, связанных со сбором доказательств, подлежат отнесению на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения «КОСТРОМАОБЛКАДАСТР-ОБЛАСТНОЕ БТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 526 868 рублей 71 копейку убытков, а также 13 537 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 18 500 рублей судебных расходов, связанных со сбором доказательств.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вернуть областному государственному бюджетному учреждению «КОСТРОМАОБЛКАДАСТР-ОБЛАСТНОЕ БТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 765 от 28.04.2023.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                    Л.В. Разумова