АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17852/2024

г.Тверь

19 февраля 2025 года

 

резолютивная часть решения от 17 февраля 2025 года 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Смирновой Д.С., при участии представителя истца в режиме "онлайн" - ФИО1 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», 

<

...>, кабинет 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации24.02.2010,  

 к ответчику: Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области", г. Тверь, ИНН 

<

***>,  

 о взыскании 813 840,60 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», 

(далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" (далее -ответчик) о взыскании задолженности в размере 813 840, 60 руб., в том числе: основной долг за потребленную тепловую энергию по договору № 105 за период: июль 2024 – август 2024 в размере 796 818,00 руб., пени в размере 17 022,60 руб. за период с 16.08.2024 по 01.10.2024, а также пени до дня фактической оплаты задолженности.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части оплаты задолженности за период с июля 2024 года по август 2024 год, истец просит суд взыскать с ответчика пени в соответствии с п.9.4 ст.15 ФЗ РФ № 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 16.08.2024 г. по 01.10.2024 г. в размере 17 022,60 руб. (исх. от 30.01.2025);  

от ответчика 17.02.2025 года поступили возражения на исковое заявление, с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Отказ истца от исковых требований в части требования о взыскании задолженности за период июль 2024 года август 2024 года не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Поскольку отказ от иска в части требований о взыскании задолженности за период июль 2024 года август 2024 года принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Уточнение иска о взыскании пени в соответствии с п.9.4 ст.15 ФЗ РФ № 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 16.08.2024 г. по 01.10.2024 г. в размере 17 022,60 руб. принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска, с учетом уточнения.  

 Из материалов дела следует, что между 02 марта 2023 года ООО «Тверская генерация» (Поставщик) и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области (Заказчик) заключили государственный договор теплоснабжения на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 105 (далее – договор).  

Порядок учета тепловой энергии и теплоносителя согласован сторонами в Разделе 4.  

Порядок расчетов между сторонами установлен разделом 5 договора, согласно п. 5.3 которому Заказчик обязан произвести окончательную оплату за фактически потребленную тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Истец в период июль 2024 год - август 2024 года в соответствии с условиями контракта осуществил поставку тепловой энергии.  

Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком в спорный период не произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В рассматриваемом случае основанием возникновения обязательств между сторон является государственный контракт на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд № 105 от 02 марта 2023 года.  

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила,  

предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).  

Количество потребленной энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергается.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).  

Истцом заявлено требование о взыскании 17 022,60 руб. неустойки за период с 16.08.2024 г. по 01.10.2024 г.  

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Размер неустойки установлен п. 7.3. Контракта. 

Расчет неустойки не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан обоснованным.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 22 января 2004 года № 13- О, от 22 апреля 2004 года № 154- О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

В пункте 2 Информационного письма от 14 июля 1997 года № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года № 11680/10 по делу № А4113284/09 разъяснено, что правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.  

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.  

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).  

Ответчик по настоящему делу от уплаты государственной пошлины освобожден.  

Судебные акты, выполненные в виде электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (ч.1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 121-123, 150, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части заявленного искового  

требования о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию по договору № 105 за период: июль 2024 – август 2024 в размере 796 818,00 руб.  

 Принять отказ от иска в указанной части. 

 Взыскать с Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области", г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», 

<

...>, кабинет 12, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010):  

 -пени в размере 17 022,60 руб., начисленные за период с 16.08.2024 по 01.10.2024 в соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона РФ № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

 Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.  

 Судья С.В. Сердюк