АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                 Дело № А19-16150/2017

«16» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2017. Полный текст решения изготовлен 16.11.2017.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛСТРОЙТЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 664007, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЛТИЯ-СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 197046, 

<

...>)

о взыскании 4 412 253 руб. 78 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 11.01.2017, паспорт;

от ответчика: не присутствовал;

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10 час. 08 мин. до 17 час. 00 мин. 09.11.2017. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовал;

от ответчика: не присутствовал; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛСТРОЙТЭК» 16.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЛТИЯ-СЕРВИС» о взыскании 4 496 967 руб. 39 коп., из них: 3 952 419 руб. – задолженность по выполненным работам, 465 738 руб. 44 коп. – неустойка за период с 26.01.2017 по 31.08.2017, 78 809 руб. 95 коп. – проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании до перерыва заявил об уточнении иска, просил взыскать с ответчика 3 952 419 руб. основной долг, 465 738 руб. 44 коп. неустойку; возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Стройконтроль», представил возражения на отзыв ответчика; после перерыва заявил об уточнении иска, просил взыскать с ответчика 4 412 253 руб. 78 коп., из них: 3 952 419 руб. – основной долг, 459 834 руб. 78 коп. – неустойки.

Уточнение иска судом принято; иск рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в заседании суда не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил.

Поскольку неявка истца, ответчика, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.11.2016 между ООО «Балтия-Сервис» (ответчиком по делу, заказчиком по договору) и ООО «БайкалСтройТэк» (истцом по делу, подрядчиком по договору) заключен договор подряда № 1-2016, по условиям которого подрядчик осуществляет бурение скважин и погружение свай на объекте ПС 220 кВ НПС № 6 титула: «ГНПС «Тайшет» - НПС «Сковородино» до 80 млн. тон в год. Внешнее электроснабжение НПС № 6». ВЛ 220 кВ «Усть-Кут – НПС № 6», находящемся по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, площадка ПС 220 кВ при НПС № 6, и сдает результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. Согласно пункту 1.2 подрядчик обязуется выполнить работы по бурению скважин и погружению свай, в соответствии с приложением № 1 к договору, на основании заявок. При производстве работ подрядчик руководствуется переданной по актуприема-передачи РД со штампов «В производство работ». Приложение № 1 является неотъемлемой частью договора. Дополнительные работы выполняются на основании заявок. Пунктом 1.3 предусмотрено, что любые работы по договору выполняются на основании письменной заявки заказчика, направленной по адресу электронной почты подрядчика. В заявке указывается объем работ, подлежащий выполнению, стоимость и сроки выполнения работ по соответствующей заявки. Заявки являются неотъемлемой частью договора. Общая стоимость подлежащей выполнению работы ориентировочно составляет: 4 216 662 руб., в том числе НДС 18% и рассчитана исходя из твердой цены работ по бурению и погружению свай, указанной в приложении №1. Окончательная стоимость работ определяется на основании КС-2. КС-3 (пункт 2.1 договора). В соответствии с пунктом 2.2 договора перебазировка копровой установки с Ярактинского НГКМ до места выполнения работ и обратно составляет 210 000 руб., в том числе НДС. Сумма перебазировки складывается из суммы равной 105 000 руб., в том числе НДС в одну сторону. По согласованию сторон заказчик дополнительно оплачивает стоимость перебазировки копровой установки либо дополнительно компенсирует расходы подрядчика по перебазировке либо осуществляет перебазировку копровой установки своими силами. Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 2.3 и составляет: начало выполнения работ - в течении 3-х дней с момента согласования заявки и поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика, окончание работ согласовывается в заявке. Права и обязанности сторон перечислены в разделе 3 договора; в разделе 4 договора предусмотрена гарантийная ответственность подрядчика на выполненные работы; в разделе 5 договора согласована ответственность сторон. В силу пункта 6.2 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Заказчик также вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке письменно известив об этом подрядчика за 10 календарных дней. Доказательств расторжения договора суду не представлено.

Стороны в рамках договора подряда № 11-2016 от 15.11.2016 заключили дополнительное соглашение № 5 от 28.04.2017, по условиям которого подрядчик осуществляет дополнительные работы на объекте ПС 220 кВ НПС №6 титула«ГНПС «Тайшет» - НПС «Сковородино» до 80 млн. тонн в год. Внешнее электроснабжение НПС №6». ВЛ 220 кВ «Усть-Кут - НПС № 6», находящемся по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, площадка ПС 220 кВ при НПС № 6 по бурению скважин:

-Ø-300мм глубиной 1,5 м в количестве 4 шт., всего 6,0 метров, стоимостью 1 300 руб./м. (с учетом НДС);

- Ø-300мм глубиной 3,5 м в количестве 2 шт., всего 7,0 метров, стоимостью 1 300 руб./м (с учетом НДС);

- Ø-500мм глубиной 4,5 м в количестве 2 шт., всего 9,0 метров, стоимостью 1 300 руб./м (с учетом НДС);

-Ø-250мм глубиной 4,5 м в количестве 12 шт., всего 54,0 метров, стоимостью 1 2500 руб./м учетом НДС). 

По погружению свай:

- Свая С60.30.2 12 шт. V=6,48 м³, стоимость: 13 650 руб./м³, всего стоимость: 88 452 руб. Общая   сумма   дополнительных   работ,   предусмотренных   дополнительна соглашением, составляет 184 552 руб., в том числе НДС. Объем выполненных дополнительных работ, предусмотренных дополнительным соглашением подтверждается Актом выполненных работ, оплачивается в течении 30 календарных дней со дня выполнения работ, согласованных в заявке, и подписав соответствующих документов: акты по форме КС-6, КС-2 и КС-3.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором, в полном объеме на сумму 6 700 471 руб., о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1/1 от 07.12.2016, № 2/1 от 26.12.2016, № 3/1 от 26.12.2016, № 4/1 от 10.04.2017, № 5/1 от 10.04.2017, № 6/1 от 10.04.2017, № 7/1 от 10.04.2017, № 8/1 от 10.04.2017, № 9/1 от 10.04.2017, № 10/1 от 10.04.2017, № 11/1 от 10.05.2017, № 12/1 от 10.05.2017, № 13/1 от 22.05.2017 и актом № 250 от 21.06.2017.

Ответчик работы оплатил в размере 2 748 052 руб. 

Претензией № 44 от 06.07.2017 истец потребовал от ответчика произвести оплату задолженности по договору в размере 3 847 419 руб., оплатить неустойку в размере 193 429 руб. 54 коп. и законные проценты в размере 48 558 руб. 30 коп. в срок до 20.07.2017.

Ответчик претензию не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с иском. 

Согласно расчету истца и представленным в дело документам, задолженность ответчика составляет 3 952 419 руб., на которую начислена неустойка в размере 459 834 руб. 78 коп. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующему.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор № 1-2016 от 15.11.2016 является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договора № 1-2016 от 15.11.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 1.1 договора, заявках являющихся Приложением № 1;

- сроки выполнения работ согласованы в пункте 2.3 договора, заявках являющихся Приложением № 1.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор подряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами о приемке работ, подписанным и скрепленными печатями сторон без каких-либо замечаний относительно объема, качества и сроков выполненных работ.

Кроме того, между сторонами подписан и скреплен печатями акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2016 – август 2017 года, согласно которого задолженность ответчика перед истцом составляет 3 952 419 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2.5 договора установлено, что оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке:

- заказчик в течение 3 календарных дней с момента согласования заявки перечислит подрядчику аванс в размере 20% от стоимости работ, согласованных в заявке;

- окончательный расчет за выполненные работы по заявке выплачивается единовременно в течение 30 календарных дней со дня выполнения работ, согласованных в заявке, и подписания соответствующих документов: акты по форме КС-6, КС-2 и КС-3.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчик доказательства оплаты 3 952 419 руб. не представил.

Учитывая изложенное, положение статей  309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора № 1-2016 от 15.11.2016, суд приходит к выводу, что иск о взыскании основного долга в размере 3 952 419 руб. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали условие, что в случае нарушения сроков оплаты за выполненные работы, Заказчик уплачивает Подрядчику, по его письменному требованию, неустойку (пени) в размере 0,1% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истец начислил в соответствии с условиями договора неустойку за период с 16.01.2017 по 31.08.2017 в размере 459 834 руб. 78 коп.

Проверив расчет, судом установлено, что неустойка начислена верно. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу №А41-13284/09.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 45 182 руб. по платежному поручению № 1089 от 10.08.2017.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений, составляет 45 061 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 061 руб.; на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 121 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЛТИЯ-СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 197046, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛСТРОЙТЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 664007, 

<

...>) 3 952 419 руб. – основной долг, 459 834 руб. 78 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 061 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛСТРОЙТЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 664007, 

<

...>) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1089 от 10.08.2017 государственную пошлину в размере 121 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                    Е.Ю. Колосова