ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-247818/16

г. Москва

14 сентября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                              Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «АПЛ-ТРЕЙД»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2017г. 

по делу № А40-247818/16

принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи 37-2256) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АПЛ-ТРЕЙД» 

(ОГРН 

<

***>) 

к Правительству Москвы (ОГРН 

<

***>); 

Префектуре СВАО (ОГРН 

<

***>); ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» (ОГРН 

<

***>) 

третье лицо- Департамент финансов города Москвы

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 и ФИО3 по доверенности от 06.09.2017,

от ответчика 1: не явился, извещен,

от ответчика 2: ФИО4 по доверенности от 05.10.2016,

от ответчика 3: ФИО5 по доверенности от 13.06.2017,

от третьего лица : ФИО6, по доверенности от 16.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АПЛ-ТРЕЙД», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Правительства Москвы, Префектуры СВАО г.Москвы, ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа» солидарно за счет казны города Москвы убытков в виде реального ущерба в сумме 337 765 839 руб. 74 коп., упущенной выгоды в сумме 22 736 600 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб., и по оценке ущерба в сумме 200 000 руб..

Решением суда от 06.07.2017 года в удовлетворении заявленных требований ООО «АПЛ-ТРЕЙД» отказано. 

ООО «АПЛ-ТРЕЙД» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на наличие оснований, предусмотренных положениями ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта. 

ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика Правительства Москвы, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, явившихся ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несение убытков в виде реального ущерба в сумме 337 765 839 руб. 74 коп., а также упущенной выгоды в сумме 22 736 600 руб., в результате незаконных действий ответчиков по сносу принадлежащих ООО «АПЛ-ТРЕЙД» на праве собственности объектов (защитных торгово-сервисных центров, ЗТСЦ), расположенных по адресу: г. Москва, станция метро «Отрадное» (южный выход, корп. 1), Функциональное назначение объекта - торгово-бытовое, офисное; г. Москва, станция метро «Бибирево» (выход на ул. Плещеева, корп. 1), Функциональное назначение объекта - торгово-бытовое, офисное, уничтожения принадлежащего имущества, всех конструкций, а также внутренних отделимых/неотделимых улучшений (кондиционеры, коммуникации и т.д.).

   В подтверждение убытков истцом представлены составленные ЗАО «Мосэкспертиза» экспертные заключения: № 2103.021.19.44/07-15 (объект по адресу: г.Москва, станция метро «Отрадное», южный выход, д.1); № 2102.021.19.44/07-15 (объект по адресу: г. Москва, станция метро «Бибирево», выход на ул. Плещеева, корп.1), согласно которым объекты, принадлежащие ООО «АПЛ-ТРЕЙД», уничтожены и восстановлению не подлежат, Отчет № 003-О-15 от 20.04.2015 года об оценке рыночной стоимости «защитного торгового павильона» (некапитального) общей площадью 850 кв.метров, расположенного по адресу: г. Москва, ст. метро Бибирево, выход на ул. Плещеева, корп.1 и «защитного торгового павильона» (некапитального) общей площадью 1205 кв.метров, расположенного по адресу: г. Москва, ст. метро Отрадное, Южный выход, корп.1 по состоянию на 31.01.2011 года. 

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как установлено судом, спорные объекты демонтированы на основании Постановления Правительства Москвы № 819-ПП от 11.12.2013 года «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

Постановлением Правительства Москвы № 819-ПП утвержден Перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках (Приложение 3).

Спорные объекты были внесены в указанный Перечень под номерами 264 и 265.

Пунктом 2.5 вышеназванного Постановления Правительства Москвы № 819-ПП установлено, что префектуры административных округов города Москвы в течение трех месяцев со дня вступления в силу постановления обеспечивают с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы освобождение земельных участков, указанных в пункте 1.3 постановления (Приложение 3), в том числе путем демонтажа конструкций, вывоза с земельного участка соответствующего имущества на специализированную площадку.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, действия Префектуры СВАО г. Москвы и ГБУ «Автомобильные дороги СВАО г. Москвы» по обеспечению освобождения земельного участка и демонтажу спорных объектов были направлены на реализацию положений нормативно-правового акта города Москвы и в их действиях отсутствует противоправность и вина.

Согласно Положению о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков правообладатель имущества, находившегося на земельных участках при их незаконном (нецелевом) использовании, в целях возврата ему указанного имущества, находящегося на хранении, обращается с заявлением в префектуру административного округа города Москвы.

К заявлению прилагаются документы, подтверждающие принадлежность предмета хранения правообладателю (документы, подтверждающие наличие права собственности на предмет хранения, а также иные документы - по желанию правообладателя).

Таким образом, в силу указанных выше норм Правительство Москвы не предпринимает никаких действий по фактическому сносу объектов, признанных незаконными (самовольно построенных).

В соответствии с распоряжениями префекта СВАО г.Москвыот 14.05.2005 года № 1063, от 21.04.2005 года № 864, протоколами окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительному регулированию СВАО г. Москвы от 09.06.2005 года № 19-3/2, от 14.04.2005 года № 12-3, между Департаментом земельных ресурсов и Международным Союзом общественных объединений «Международный фонд защиты от дискриминации, за соблюдение конституционных прав и основных свобод человека» (далее - Международный фонд) были заключены договоры аренды земельных участков от 26.09.2005 года № М-02-511244 и от 17.10.2005 года № М-02- 511311, в отношении земельного участка площадью 477 кв.метров с адресным ориентиром станция метро «Бибирево» (выход на улицу Плещеева, кор. 1), и земельного участка площадью 598 кв.метров с адресным ориентиром станция метро «Отрадное» (южный выход, кор. 1), для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации защитных торговых павильонов сроком на 4 года 11 месяцев и 28 дней каждый.

В особых условиях договора аренды от 17.10.2005 года № М-02-511311 указано, что участок расположен в пределах городских линий регулирования застройки и предоставляется арендатору без права приватизации, отчуждения и капитального строительства.

Договоры аренды земельных участков от 26.09.2005 года № М-02-511244 и от 17.10.2005 года № М-02-511311 расторгнуты в соответствии с уведомлениями от 06.10.2011 № 33-ИТ2-840/11-(0)-0, № 33-ИТ2-843/11-(0)-0.

Вступившим в законную силу 24.07.2015 года решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-195689/14 отказано в удовлетворении иска ООО «АПЛ-ТРЕЙД» к ответчикам Управе района Бибирево г. Москвы, Управе района Отрадное г.Москвы, о признании объектов некапитального строительства (торгово-защитных павильонов), расположенных по адресам: г. Москва, станция метро «Отрадное», южный выход, кор. 1, станция метро «Бибирево», выход на ул. Плещеева, кор. 1, возведенными в соответствии с законодательством Российской Федерации, признании незаконными действий ответчиков, выразившихся в требованиях о сносе указанных объектов, обязании ответчиков не чинить препятствия к эксплуатации указанных объектов.

Управы районов Отрадное и Бибирево направляли истцу уведомления от 08.10.2014 года № 219-ПР, от 22.07.2014 года № 226/4, от 23.09.2014 года № 226/9-1, содержащие предложения об освобождении земельных участков, однако истец снос (демонтаж) объектов своими силами не осуществил.

Как установлено судом, в ходе производства демонтажа спорных объектов силами ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» ввиду невозможности разбора конструкций на отдельные элементы, объекты были разрушены полностью, образовавшийся строительный мусор утилизирован. 

Истцом не представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств в качестве инвестиционных взносов в строительство данных объектов, а также документы, подтверждающие приобретение материальных ценностей, указанных в расчете истца, не представлены доказательства стоимости указанных в расчете товаров.

Поскольку со стороны истца не представлены бесспорные доказательства в подтверждение факта несения убытков, наличия причинной связи между действиями ответчиков и наступившими у истца негативными последствиями, а также размера убытков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2017 г. по делу № А40-247818/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АПЛ-ТРЕЙД» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                                    А.М.Елоев

 

                                                                                                                     Е.А.Сазонова