/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35219/2018

Дело № А55-19502/2016

г. Казань

14 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Универсал» 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2017 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Шадрина О.Е.)

по делу № А55-19502/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсал» к акционерному обществу «Производственная компания Автокомпонент Сызрань» о взыскании долга и неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – ООО «Универсал», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Производственная компания Автокомпонент Сызрань» (далее – АО «ПК Автокомпонент Сызрань», ответчик) о взыскании 167 400 руб. долга и 11 718 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 167 400 руб. долга, 11 383 руб. 20 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к акционерному обществу «Производственная компания Автокомпонент Сызрань» о взыскании 74 804 руб. 19 коп. судебных расходов (с учетом уменьшения размера взыскиваемых судебных расходов, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018, заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 15 361 руб. судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, заявление удовлетворить в полном объеме, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены заявка-поручение от 25.07.2016 № 2 к договору от 23.03.2015 № МВ-2 на оказание юридических услуг, счет от 27.12.2016 № ЮР-13/16 на сумму 1 230 000 руб., платежные поручения от 28.12.2016 № 715 на сумму 300 000 руб., от 03.07.2017 № 494 на сумму 930 000 руб., итоговый отчет (счет) по общим услугам по делу № А55-18550/2016 и выделенным из него делам от 27.12.2016., отчет по делу № А55-19502/2016 от 06.06.2017. (т. 3, л.д. 21-29), акт взаиморасчетов от 02.11.2017.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд первой и апелляционной инстанции учли сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по арбитражным делам, в частности, решение Совета Палаты адвокатов Самарской области от 14.12.2015. №15- 12-13/СП.

Судами произведен следующий расчет стоимости услуг представителя: составление искового заявления 10 000 руб. 00 коп. / 41 дело = 243,90 руб., составление претензии 6 000 руб. 00 коп. / 41 дело = 146,34 руб.

Подготовка дополнительных доказательств, изучение отзыва, подготовка возражений на него с учетом предоставления идентичного во все 41 дело - 5 000 руб.

Подготовка мотивированного ходатайства с расчетом требований – 10 000 руб.

Таким образом, суды учли, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, характера и степени сложности спора, наличия обоснованных возражений ответчика о неразумности предъявленной суммы расходов, с учетом явки представителя истца в судебные заседания суда первой и апелляционной инстанций, разумными и документально подтвержденными, связанными с ведением дела, судебными расходами, являются расходы в общей сумме 15 390 руб.24 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 2, 41, 65, 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой и апелляционной инстанции правомерно и обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 15 361 руб. судебных расходов, а в остальной части требования о взыскании данных расходов отказали.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу № А55-19502/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                              Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                   И.Р. Нагимуллин

 

                                                                                             И.Н. Смоленский