АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9766/2016

19 июля 2019 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мельникова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 16 мая 2017 года по делу №А46-9766/2016 по новым обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - ФИО2, по доверенности от 22.04.2019;

от ИП ФИО3 - не явились, извещены;

от ООО "ТД "Сибзернопродукт" - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Мельникова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 16.05.2017 по делу №А46-9766/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данное заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании по ходатайству представителя конкурсного управляющего ООО "Мельникова" объявлялся перерыв до 15.07.2019 до 15 часов 20 минут, после окончания перерыва, судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании из пояснений представителя конкурсного управляющего ООО «Мельникова» и представленных документов судом было установлено, что фактически основаниями пересмотра судебного акта послужили новые обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2019 о недействительности соглашения о переводе долга, заключенного 30.04.2015 на сумму 2 597 860, 00 руб. между ООО "ТД "Сибзернопродукт" и ООО "Мельникова".

ИП Глава КФХ ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Мельникова" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Представитель ООО "ТД "Сибзернопродукт" в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав конкурсного управляющего ООО «Мельникова», поддержавшего доводы, изложенные в заявлении о пересмотре решения по новым обстоятельствам, находит данное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2016 по делу А46-9766/2016 с ООО «Мельникова» в пользу ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 взыскано 2 828 771 руб. 49 коп., в том числе 2 597 860 руб. задолженности, 230 911 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами  на сумму задолженности – 2 597 860 руб., начиная с 11.11.2016 до даты фактического погашения задолженности, исходя из ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующих в соответствующий период, за каждый день просрочки платежа.

С ООО «Мельникова» взыскано 37 044 руб. в доход федерального бюджета государственной пошлины. 

Определением от 16.05.2017 с ООО "Мельникова" в пользу ИП Главы КФХ ФИО3 взыскано 100 000, 00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела А46-9766/2016.

В обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 16.05.2017 конкурсным управляющим указано, что в основу решения об удовлетворении исковых требований положено соглашение о переводе долга от 30.04.2015 между ООО "ТД Сибзернопродукт" и ООО "Мельникова" согласно которому ООО "ТД Сибюзернопродукт" переводит, а ООО "Мельникова" принимает задолженность перед ИТП Главы КФХ ФИО3 в размере 2 597 860, 00 руб., сложившуюся по счет фактурам от 03.12.2014 б/н от 21.01.2015 б/н.; в вязи с рассмотрением указанного иска понесены судебные расходы, которые взысканы с ООО "Мельникова"в пользу ИП Главы КФХ на основании определения от 16.05.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2019 по делу А46-2635/2017 указанное соглашение о переводе долга признано недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "ТД Сибзернопродукт" перед ИП Главой КФХ ФИО3

Учитывая изложенное решение суда, послужившее сованием для распределения соответствующим образом судебных расходов по делу подлежит пересмотру по новым обстоятельствам (конкурсным управляющим ООО "Мельникова" подано соответствующее ходатайство).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам изложен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются: 

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (часть 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 3) одним из оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Наличие соответствующего процессуального основания судом установлено на основании  представленных конкурсным управляющим доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения по новым обстоятельствам принимается судебный акт в форме решения.

руководствуясь статьями 184, 188, 309, 311, 312, 317, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 16.05.2017 по делу № А46-9766/2016 - отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 312554306700090) о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя по делу №А46-9766/2016 в размере 100 000, 00 руб. на 20 августа 2019 года на 16 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, кб.404. 

    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова