АРБИТРАЖНЫЙ СУД города МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-146090/24-60-1027

г. Москва

06 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,

Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТОРИ" (ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2013, ИНН: 

<

***>, 119034, Г.МОСКВА, УЛ. ОСТОЖЕНКА, Д.24)

о взыскании задолженности по договору аренды №М-01-018825 от 05.07.2001 года в размере 678 827 руб. 68 коп. в период с 01.07.23 года по 31.12.23 года, пени в размере 180 568 руб. 17 коп. за период с 06.07.23 года по 31.12.23 года,

при участии: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОСТОРИ» (ООО «ОСТОРИ», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №М-01-018825 от 05.07.2001 года в размере 1 347 655 руб. 36 коп. за период с 01.07.2023 года по 30.06.2024 года, пени в размере 597 677 руб. 82 коп. за период с 06.07.2023 года по 30.06.2024 года (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

При этом, заявляя ходатайство об увеличении суммы исковых требований, истец исходил из увеличения периода взыскания.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ и ст. 64 ЗК РФ мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по указанному договору аренды в части оплаты арендных платежей и пени.

Определением суда от 03.07.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как следует из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Поскольку у суда возникла необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно, суд пришел к выводу о необходимости исследования дополнительных обстоятельств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец не возражал относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

От ответчика возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступали. 

Определением от 20.09.2024 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), в случае неявки лиц, участвующих в деле, и отсутствия их заявлений с возражениями против рассмотрения дела в их отсутствие, дело будет рассмотрено по существу 25 ноября 2024г. в 14 час. 35 мин. в помещении суда по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская д. 17 зал №5079. 

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Истец представил расчет (информационный по ставке арендной платы 0,01%) суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды № М-01-018825 от 05.07.2001 (ФЛС № М-01-018825-001) за период с 01.07.2023 по 30.06.2024 по состоянию на 22.11.2024, согласно которому общая сумма задолженности (недоплата пени) составляет 321 руб. 31 коп.

От Ответчика поступил отзыв на иск с возражениями против заявленных требований. Ответчик указал, что оплатил арендную плату в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и Арендатором – ООО «ПРИОР» (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2006) - был заключен договор от 05.07.2001 № М-01-018825 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Остоженка, 24/2, 1 (

<

...>), площадью 720 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под административные цели и благоустройства территории. Договор заключен сроком до 31.12.2013 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 21.03.2024г. № КУВИ-001/2024- 81039482 право собственности на нежилое здание перешло с 11.06.2014 к ООО «ОСТОРИ» - Ответчику.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ в случае продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Следовательно, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Условиями договора аренды земельного участка предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчётного квартала.

Согласно доводам истца, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 01.07.2023 по 30.06.2024 в размере 1 347 655 руб. 36 коп.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06.07.2023 по день уплаты включительно. 

Ответчиком не оплачены пени в размере 597 677 руб. 82 коп., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.07.2023 по 30.06.2024.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 22.03.2024 № 33-6-151705/24-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени, однако, указанная претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу п. 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. 

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков (арендаторы) обязаны своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что арендная плата оплачена им за весь 2023 год в полном объеме и заблаговременно, что подтверждается платежным поручением № 451 от 14 сентября 2023 года, и исключает начисление пени.

Расчет арендной платы составляет: 90510357,6/100 x 0,01= 9 051 руб. 03 коп. 

По мнению ответчика, в удовлетворении заявленных истцом требований необходимо отказать. 

Основаниями такого отказа является следующее:

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) к землям особо охраняемых территорий относятся земли историко-культурного назначения. 

В соответствии со ст. 99 ЗК РФ к землям историко-культурного назначения относятся земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры).

Постановлением Правительства г. Москвы № 273-ПП от 25.04.2006 г. установлено, что арендная плата за землю устанавливается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с его целевым назначением.

Согласно пп. 14 Приложения №1 («Ставки арендной платы за землю в городе Москве») к данному Постановлению для земельных участков, занятых особо охраняемыми территориями и объектами, установлена ставка арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в размере 0,01 %.

Таким образом, к земельным участкам, занятым особо охраняемыми территориями и объектами, при взимании арендной платы должна применяться ставка арендной платы в размере 0,01 % от кадастровой стоимости Земельного участка, так как Постановлением Правительства г. Москвы № 273-ПП от 25.04.2006 г. (Постановление) принята специальная норма, которая устанавливает размер арендной платы именно для данного вида земельных участков, то есть занятых особо охраняемыми территориями и объектами.

Доказательствами отнесения земельного участка к категории п. 14 Постановления Правительства Москвы от 23.12.2014 № 805-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. № 273-ПП" - «Земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами» являются:

- Распоряжение Правительства Москвы от 15 июля 2009 года №1556-РП «О принятии под государственную охрану выявленных объектов культурного наследия», согласно которому «Приняты под государственную охрану выявленные объекты культурного наследия, указанные в приложениях 1 и 2 к настоящему распоряжению, в качестве объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения, приложение 1, п. 29 Особняк ФИО1, 1830-е гг., 1902 г. по адресу: Остоженка ул., д. 24;

- Постановление Правительства Москвы от 05.10.2010 № 903-ПП (ред. от 16.11.2021) "Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных в пределах Центрального административного округа города Москвы", которым утверждены границы территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных в пределах Центрального административного округа города Москвы, согласно приложению 1, п. 182 Граница территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения "Особняк ФИО1, 1830-е гг., 1902 г.", Остоженка ул., д. 24 и приложения 2, согласно которому «Граница территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) проходит на северо-восток по линии застройки улицы Остоженка до северо-восточного угла дома 24 по улице Остоженка (литеры А-Б), далее на северо-запад параллельно Барыковскому переулку до литеры В (литеры Б-В), далее на юго-запад параллельно улице Остоженка до литеры Г (литеры В-Г), далее на юго-восток до линии застройки улицы Остоженка (литеры Г-А)»;

- Распоряжение Правительства Москвы от 11 ноября 2015г. №518, Департамента культурного наследия, которым «Утвержден объект охраны культурного наследия регионального значения «Особняк ФИО1, 1830-е гг., 1902 г. по адресу: Остоженка ул., д. 24;

- Приказ от 14 февраля 2017г. №96 Правительства Москвы и Департамента культурного наследия г.Москвы, которым в целях реализации статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 1 июля 2015 г. N 1887 "О реализации отдельных положений статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации":

1. утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения "Особняк ФИО1, 1830-е гг., 1902 г.", расположенного по адресу: 

<

...>, согласно приложению к настоящему приказу.

2. установлен регистрационный номер объекта культурного наследия в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации № 771410332860005. 

3. выдан паспорт объекта культурного значения, в котором указаны:

1) Сведения о наименовании объекта культурного наследия: Особняк ФИО1, 1830-е гг., 1902 г.

2) Сведения о времени возникновения или дате создания объекта культурного наследия, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий: 1830-е гг., 1902 г.

3) Сведения о категории историко-культурного значения объекта культурного наследия: регионального значения.

4) Сведения о виде объекта культурного наследия: памятник.

5) Номер и дата принятия органом государственной власти решения о включении объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации: Распоряжение Правительства Москвы от 15 июля 2009 г. N 1556-РП "О принятии под государственную охрану выявленных объектов культурного наследия".

6) Сведения о местонахождении объекта культурного наследия (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта): Москва, Остоженка ул., д. 24.

7) Сведения о границах территории объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации: Граница территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) проходит на северо-восток по линии застройки улицы Остоженка до северо-восточного угла дома 24 по улице Остоженка (литеры А-Б), далее на северо-запад параллельно Барыковскому переулку до литеры В (литеры Б-В), далее на юго-запад параллельно улице Остоженка до литеры Г (литеры В-Г), далее на юго-восток до линии застройки улицы Остоженка (литеры Г-А). Рисунок не приводится. (постановление Правительства Москвы от 5 октября 2010 г. N 903-ПП "Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных в пределах Центрального административного округа города Москвы").

8) Описание предмета охраны объекта культурного наследия: 

местоположение и градостроительные характеристики здания 1830-х годов, 1901- 1907 годов, участвующего в формировании фронта застройки улицы Остоженка, его роль в композиционно-планировочной структуре владения и квартала;

объемно-пространственная композиция Г-образного в плане разновысотного здания, включающего двухэтажный с подвалом прямоугольный объем 1830-х годов, 1901-1907 годов и одноэтажное с подвалом северное крыло 1901 года, в том числе высотные отметки по венчающим карнизам, аттикам;

крыши на начало XX века, их конфигурация, материал, характер кровельного покрытия, в том числе высотные отметки по конькам, включая печную трубу, слуховые окна;

композиционное решение и архитектурно-художественное оформление фасадов 1830-х годов, 1901-1907 годов, включая местоположение, размер, форму, оформление оконных и дверных проемов, белокаменный цоколь, профилированные наличники с подоконными фигурными досками и сандриками в виде разорванных лучковых фронтонов с лепными картушами в тимпане, рамочные наличники в сочетании с филенками и лепниной, подоконные фризы и надоконные тяги, венчающие карнизы с гладким фризом, в том числе с лепными кронштейнами и поясом сухариков, аттиковый парапет с креповками, фигурные аттики с фризовыми поясами, профилированными карнизами и лепным картушем над окном в основном объеме, в том числе ажурная решетка аттика одноэтажного объема;

материал и характер отделки фасадных поверхностей, в том числе белокаменный цоколь, гладкая штукатурка с окраской;

колористическое решение фасадов (уточняется по результатам реставрационных исследований и раскрытий);

пространственно-планировочная структура интерьеров здания в пределах капитальных стен, перегородок и перекрытий 1830-х годов, 1901-1907 годов;

капитальные стены и перекрытия 1830-х годов, 1901-1907 годов, их конструкции и материал, включая сводчатые перекрытия, в том числе своды типа "Монье" в уровне подвала;

лестницы начала XX века, их местоположение, конструкция, материал и оформление;

характер оформления столярных заполнений оконных и дверных проемов (уточняется в процессе реставрационных исследований).

Предмет охраны может быть уточнен при проведении натурных реставрационных исследований (распоряжение Департамента культурного наследия города Москвы от 11 ноября 2015 г. N 518 "Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения "Особняк ФИО1, 1830-е гг., 1902 г.").

9) Сведения о наличии зон охраны данного объекта культурного наследия с указанием номера и даты принятия органом государственной власти акта об утверждении указанных зон либо информация о расположении данного объекта культурного наследия в границах зон охраны иного объекта культурного наследия: 

охранная (объединенная охранная) зона N 5 (постановление Правительства Москвы от 16 декабря 1997 г. N 881 "Об утверждении зон охраны центральной части г. Москвы (в пределах Садового кольца)");

зона строгого регулирования застройки N 1, зона регулирования застройки N 1, зона охраняемого культурного слоя N 1 (постановление Правительства Москвы от 7 июля 1998 г. N 545 "Об утверждении зон охраны центральной части г. Москвы (в пределах Камер-Коллежского вала)").

Также ответчик сослался на судебную практику по делам со схожими обстоятельствами № А40-153565/2023, № А40-243507/2022, № А40-260740/2021, № А40-242663/2021 о взыскании арендной платы за предыдущий период времени, по которым было отказано в удовлетворении исковых требований, что было подтверждено судами апелляционной и кассационной инстанции.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что к данному земельному участку за период, по которому имеется задолженность, должна применяться ставка арендной платы в размере 0,01 % от кадастровой стоимости Земельного участка, так как Постановлением Правительства г. Москвы № 273-ПП от 25.04.2006 принята специальная норма, которая устанавливает размер арендной платы именно для данного вида земельных участков, то есть занятых особо охраняемыми территориями и объектами.

На основании изложенного, суд считает, что задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует, оснований для ее взыскания в судебном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Истцом произведен расчет пени за период с 06.07.2023 по 30.06.2024, размер которых составил 597 677 руб. 82 коп. 

Вместе с тем, в ходе судебного заседания истцом представлен информационный расчет с учетом ставки по арендной плате 0,01/%, согласно которому размер пени составил 321 руб. 31 коп.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 321 руб. 31 коп.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.

Поскольку Департамент городского имущества города Москвы освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «ОСТОРИ» в доход федерального бюджета РФ.

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении текста решения в полном объеме, суд установил, что в вводной части резолютивной части решения от 25.11.2024 допущена опечатка при указании даты договора аренды.

При написании вместо «по договору аренды №М-01-018825 от 05.07.2001 года» ошибочно указано «по договору аренды №М-01-018825 от 31.12.2023 года».

Поскольку данная опечатка не изменяет содержания решения, носит технический характер, в соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, по собственной инициативе исправляет допущенную опечатку. Полный текст решения изготовлен с учетом исправления опечатки.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 309, 310, 314, 330, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТОРИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 321 руб. 31 коп.

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТОРИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб.

 Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья: Т.В. Кравченко