Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-17433/2017

« 26 » февраля 2018 г.  

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственности «ЭкоЛайнер», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственности «ПАКПРО», г.Обнинск, Калужская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 640220 руб. 29 коп. основного долга и платы за пользование коммерческим кредитом,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 10.10.2017,

ответчик – не явился, извещен в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайнер» (далее – истец, ООО «ЭкоЛайнер») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПАКПРО» (далее – ответчик, ООО ПАКПРО») о взыскании 50000 руб. основного долга по договору поставки № 24-16 от 01.11.2016, 5000 руб. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 13.03.2017 по 14.08.2017.

Определением суда от 06.10.2017 исковое заявление ООО «ЭкоЛайнер» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 10.11.2017 принято заявление ООО «ЭкоЛайнер» об увеличении исковых требований к ООО «ПАКПРО» до 168918 руб. основного долга по договору поставки № 24-16 от 01.11.2016, 381140 руб. 55 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 13.03.2017 по 14.08.2017, продолжив с 31.10.2017 начисление платы за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты основного долга, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 11.12.2017.

Определением суда от 11.12.2017 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство по делу было назначено на 17.01.2018.

Определением суда от 17.01.2018 судебное разбирательство по делу было отложено на 15.02.2018.

Ответчик в судебное заседание 15.02.2018 не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 15.02.2018 представитель истца заявил об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика 128918 руб. задолженности по оплате фактически поставленного товара, 512755 руб. 70 коп. платы за пользование коммерческим кредитом с 13.03.2017 по 13.02.2018, пояснил, что требование о продолжении начисления платы за пользование коммерческим кредитом не заявлено.

На основании статьи 49 АПК РФ судом приняты заявленные изменения исковых требований.

На основании статьи 163 АПК РФ по ходатайству представителя истца в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.02.2018 для уточнения расчета платы за пользование коммерческим кредитом.

В судебном заседании 19.02.2018 представитель истца заявил об изменении исковых требований в части платы за пользование коммерческим кредитом, просил взыскать с ответчика 511302 руб. 29 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 14.03.2017 по 13.02.2018.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято изменение исковых требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПАКПРО» (покупатель) и ООО «ЭкоЛайнер» (поставщик) 01.11.2016 был заключен договор поставки № 24-16, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставлять покупателю товар – бумагу для гофрирования и (или) картон для плоского слоя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в количестве и ассортименте на условиях, определенных данным договором. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора номенклатура, качество, количество, сроки, условия поставки и отгрузки, технические параметры, предъявляемые к товару, указываются в спецификациях и (или) в приложения к данному договору поставки (согласованных заявках, счетах на оплату, счетах-фактурах, накладных и иных письменных документах, согласованных сторонами и содержащих указанные выше условия), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора в случае оплаты товара после изготовления, оплата покупателем товара производится в течение семи дней с момента получения от поставщика уведомления об отгрузке по электронной почте, указанной в пункте 3.4 данного договора. 

При этом в соответствии с пунктом 2.5 договора покупатель вправе оплатить товар по истечении срока, согласованного сторонами договора, уплатив также поставщику за пользование коммерческим кредитом плату из расчета 0,95% от стоимости полученного товара за каждый день просрочки, которая уплачивается покупателем не позднее каждого десятого дня с момента истечения срока, указанного в приложениях к договору.

Момент исполнения покупателем обязательства об оплате определен сторонами моментом зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.6 договора).

Стороны договора согласовали условия доставки (самовывоз), срок поставки (30 календарных дней) и порядок оплаты (50% предоплаты, остальная сумма в течение 4 календарных дней с момента уведомления об отгрузке) бумаги для гофрирования (Спутник) и поддонов для ее транспортировки, подлежащих оплате покупателем, в спецификации № 2 от 23.12.2016 к договору поставки № 24-16 от 01.11.2016, что подтверждается представленной истцом копией указанной спецификации.

Из представленных истцом копий товарно-транспортной накладной от 08.03.2017, доверенности № 18 от 07.03.2017, товарной накладной № 292 от 08.03.2017 следует, что истец 08.03.2017 поставил ответчику товар на сумму 266662 руб. и поддоны на сумму 2600 руб., а в общем на сумму 269262 руб.

Истец 15.03.2017 направил в адрес ответчика претензию исх. № 38 от 14.03.2017, которая была получена ответчиком 24.03.2017, что подтверждается копиями указанной претензии истца в адрес ответчика и уведомления о вручении почтового отправления.

В указанной претензии истец потребовал от ответчика уплатить задолженность по договору поставки № 24-16 от 01.11.2016 в размере 168918 руб.

По утверждению истца ответчиком была произведена частичная оплата поставленного товара 23.03.2017 на сумму 100000 руб., 31.10.2017 на сумму 20000 руб., 01.11.2017 на сумму 20000 руб., с учетом имеющейся переплаты в пользу ответчика на сумму 344 руб. по состоянию на дату поставки товара по товарной накладной № 292 от 08.03.2017.

Из представленной истцом копии акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 18.12.2017 следует, что по состоянию на 18.12.2017 за ответчиком числится задолженность перед истцом в сумме 128918 руб. Указанным актом сверки подтверждается также произведение ответчиком оплаты в указанные истцом даты.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору и внесения платы за пользование коммерческим кредитом в связи с просрочкой оплаты товара в согласованный сторонами договора в спецификации срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком по представленной товарной накладной и отсутствие оплаты товара на сумму 128918 руб. в рамках договора поставки № 24-16 от 01.11.2016 ответчик не оспорил. Кроме того, в представленной истцом копии акта сверки взаимных расчетов от 18.12.2017 ответчик признал наличие заявленной истцом задолженности в части основного долга в сумме 128918 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на заявленную сумму, указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 128918 руб.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 128918 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 511302 руб. 29 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 14.03.2017 по 13.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. 

Согласно статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии с пунктом 2.5 договора покупатель вправе оплатить товар по истечении срока, согласованного сторонами договора, уплатив также поставщику за пользование коммерческим кредитом плату из расчета 0,95% от стоимости полученного товара за каждый день просрочки, которая уплачивается покупателем не позднее каждого десятого дня с момента истечения срока, указанного в приложениях к договору.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом с учетом частичной оплаты, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 2.5 договора в сумме 511302 руб. 29 коп. за период с 14.03.2017 по 13.02.2018.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в установленные договором сроки, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 511302 руб. 29 коп. за период с 14.03.2017 по 13.02.2018.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 15804 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 982 от 07.09.2017 уплатил государственную пошлину в сумме 2200 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2200 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации 13604 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ПАКПРО» (г.Обнинск, Калужская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственности «ЭкоЛайнер» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 642420 руб. 29 коп., в том числе 128918 руб. основного долга, 511302 руб. 29 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, 2200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ПАКПРО» (г.Обнинск, Калужская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 13604 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                      И.А. Щербатых