РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94706/23-72-745

г. Москва

24 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА" (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

к заинтересованным лицам – 1) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001), 

2) Индивидуальный предприниматель ФИО2

– об оспаривании решения УФАС по г. Москве от 08.02.2023 по делу № 077/10/104-1603/2023, 

– об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФГБУ «РГБ» путем включения сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО2 в Реестр недобросовестных поставщиков.

при участии представителей:

от заявителя:  ФИО3 по дов. от 19.01.2023г.

от УФАС по Москве: ФИО4 по дов.22.08.2023г., диплом

от ФИО2 – не явилась, извещена

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "РГБ" (далее – заявитель, заказчик, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании  решения  УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ решение от 08.02.2023 по делу № 077/10/104-1603/2023, а также об обязатнии Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве включмть сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2 в Реестр недобросовестных поставщиков

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2023 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40- 18685/23-58-139.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу устранены, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2023 г. производство по делу было возобновлено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика 2 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступило заявление заказчика о включении сведений в отношении ИП ФИО2 (далее — общество, подрядчик, исполнитель, третье лицо) в реестр недобросовестных поставщиков.

В результате рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом вынесено решение от 08.02.2023 по делу № 077/10/104-1603/2023 об отсутствии оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с выводом антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании вынесенного решения незаконным.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 10 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 8 настоящей статьи.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об  одностороннем  отказе  от  исполнения  контракта,  подписывает  его  усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 20.04.2023 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч.13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 16 ст. и ст.95 Закона о контрактной системе в сфере закупок информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 1 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

При этом, согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе закупок в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как установлено судом, 12 октября 2022 года ФГБУ «РГБ» опубликовало в Единой информационной системе (ЕИС) извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме «Оказание услуг по разработке портала «Электронная библиотека казачества на платформе НЭБ» № 0373100103922000120.

«02» ноября 2022 года в соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0373100103922000120 победителем закупки признано ИП ФИО2 (далее – подрядчик).

«14» ноября 2022 года между ФГБУ «РГБ» и ИП ФИО2 заключен контракт на оказание услуг по разработке портала «Электронная библиотека казачества на платформе НЭБ» № 106/01/0120 (далее - Контракт) ИКЗ: 221770409756077040100102560016201244.

Данная закупка реализуется Заказчиком в рамках проекта «Электронная библиотека казачества» создаваемого в рамках мероприятий по реализации Указа Президента РФ от 09.08.2020 № 505 «Об утверждении Стратегии государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества на 2021 - 2030 годы» пункта 19 «Реализация задачи по совершенствованию информационного обеспечения взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления с казачьими обществами осуществляется по следующим основным направлениям:

а) поддержка инициатив по популяризации в молодежной среде с использованием возможностей новых информационных технологий деятельности российского казачества;

б) обеспечение разработки механизмов поддержки межведомственных информационных проектов, направленных на ознакомление общества с деятельностью российского казачества (экспозиции, выставки, создание электронной библиотеки казачества и другие подобные проекты), а также на развитие этнотуризма;

пункта 96 распоряжения Правительства РФ от 09.11.2020 № 2920-р «Об утверждении плана мероприятий на 2021 - 2023 годы по реализации Стратегии государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества на 2021 - 2030 годы»: срок исполнения: 2021 - 2023 годы; ответственный исполнитель: Минкультуры России, Минобрнауки России, Российская государственная библиотека при участии заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, Всероссийского казачьего общества и иных объединений казаков; направление реализации задачи Стратегии: обеспечение разработки механизмов поддержки межведомственных информационных проектов, направленных на ознакомление общества с деятельностью российского казачества (экспозиции, выставки, создание электронной библиотеки казачества и другие подобные проекты); целевой показатель: количество оцифрованных документов; количество приобретенных авторских прав; документ, подтверждающий исполнение: доклад в ФАДН (федеральное агентство по делам национальностей) России;

и приказа ФГБУ «РГБ» от 05.04.2021 № 150 «О рабочей группе по созданию Электронной библиотеки казачества».

Разработка портала Электронная библиотека казачества на платформе федеральной государственной информационной системы (ФГИС) Национальной электронной библиотеки «НЭБ» осуществляется Заказчиком на основании распоряжения Правительства РФ от 09.11.2020 № 2919-р «О перечне целевых показателей реализации Стратегии государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества на 2021 - 2030 годы», раздела VII. Целевые показатели, отражающие совершенствование информационного обеспечения взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления с казачьими обществами, расширение информирования общественности о деятельности российского казачества, пункта 32. Количество информационных проектов, направленных на ознакомление общества с деятельностью российского казачества (экспозиции, выставки, создание электронной библиотеки казачества и другие подобные проекты), а также на развитие этнотуризма; пункта 33. Количество социологических и научных исследований в сфере российского казачества; пункта 34. Количество информационных ресурсов, содержащих сведения о казачьих обществах и иных объединениях казаков, а также об их деятельности; пункта 35. Количество информационных сообщений о деятельности казачьих обществ и иных объединений казаков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и приказа ФАДН России от 28.03.2022 № 43 «Об утверждении методики расчета целевых показателей реализации Стратегии государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества на 2021 - 2030 годы». Одним из результатов деятельности Заказчика в реализации Стратегии государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества должен являться введенный в эксплуатацию раздел «Электронная библиотека казачества» (ЭБК) в составе ФГИС «Национальная электронная библиотека» (НЭБ), Заказчик должен обеспечить пополнение и продвижение ЭБК на платформе НЭБ со следующими целевыми показателями:

- 2022 год - оцифровка 500 документов, подключение 100 электронных читальных залов (ЭЧЗ) ЭКБ на платформе НЭБ;

- 2023 год - оцифровка 500 документов, подключение 50 электронных читальных залов (ЭЧЗ) ЭКБ на платформе НЭБ.

Реализация данных показателей, срыв достижения реализации данных показателей на прямую зависит от разработки портала ЭБК на платформе НЭБ, что и было предметом контракта на оказание услуг по разработке портала «Электронная библиотека казачества на платформе НЭБ» от 14.11.2022 № 106/01/0120.

Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту, и Заказчик был вынужден принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

16.01.2023 г. 17:37:48 ч. Заказчик посредством ЕИС направил Исполнителю решение от 16.01.2023 г. № 89 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.11.2022 г. № 106/01/0120.

16.01.2023 г. 17:37:55 ч. (МСК) «Решение об одностороннем отказе от 16.01.2023 г. № 89» успешно доставлено в личный кабинет Исполнителя.

27.01.2023 г. решение об одностороннем отказе от 16.01.2023 г. № 89 вступило в силу и 30.01.2023 г. 09:52 (МСК) - создана информация об исполнении (о расторжении) контракта № 1

<

***> 22 000256 (Контракт от 14.11.2022 г. № 106/01/0120) в реестре контрактов ЕИС.

Заказчик в соответствии с пунктом 5.4. Контракта приказом от 16.11.2022 № 611 создал рабочую группу в целях обеспечения всесторонней экспертизы состава и содержания закрывающих документов, объемов оказанных услуг и исполнительной документации, приказом от 16.11.2022 № 611-а создал приемочную комиссию для приемки оказанных услуг на соответствие установленным в Контракте требованиям. 29.11.2022 года Исполнитель разместил в ЕИС документ о приемке № 1 по 1 этапу с 7 дневным нарушением срока оказания услуг - согласно пункту 4.1 Контракта срок оказания услуг по 1 этапу - 22.11.2022 г. Заказчик силами рабочей группы провел экспертизу, предоставленных Исполнителем результатов оказания услуг по 1 этапу, в части их соответствия условиям Контракта. Экспертное заключение от 05.12.2022 г. № 1 явилось основанием для составления Акта о выявлении нарушений от 05.12.2022 г. и отказе в приемке услуг по 1 этапу «Предпроектное проектирование» в связи с выявленными нарушениями условий Технического задания. Информация о решении приемочной комиссии и мотивированный отказ в приемке документа о приемке № 1 от 29.11.2022 года размещены 06.12.2022 г. в ЕИС. Мотивированный отказ содержит подробный анализ 32 пунктов выявленных рабочей группой существенных нарушений условий и требований Технического задания и Контракта.

Заказчик предоставил Исполнителю срок для устранения выявленных недостатков - 3 (три) календарных дня с даты размещения мотивированного отказа. С нарушением установленного срока на 5 дней Исполнитель разместил в ЕИС повторно 14.12.2022 г. документ о приемке № 2. Заказчик провел повторную экспертизу, представленного Исполнителем результата оказания услуг по 1 этапу. Экспертное заключение от 29.12.2022 г. № 2 явилось основанием для составления Акта о выявлении нарушений от 29.12.2022 г. и повторном отказе в приемке услуг по 1 этапу в связи с не устранением существенных недостатков оказания услуг, указанных в экспертном заключении № 1 от 05.12.2022 г., акте о выявленных нарушениях от 06.12.2022 г. Информация о решении приемочной комиссии и мотивированный отказ в приемке документа о приемке № 2 от 14.12.2022 года размещены 29.12.2022 г. в ЕИС.

Мотивированные отказы Заказчика от 06.12.2022 г., от 29.12.2022 г. содержат подробный анализ пунктов выявленных нарушений, недочетов по требованиям Технического задания и Контракта с представленными позициями как Заказчика, так и Исполнителя.

Заказчик провел приемку результата оказанных услуг по 1 этапу в установленный срок в соответствии с пунктом 5.6. Контракта: «В случае создания в соответствии с пунктом 5.4 Контракта приемочной комиссии не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления Заказчику документа о приемке». Документ о приемке № 1 размещен Исполнителем 29.11.2022 г.; мотивированный отказ размещен Заказчиком 06.12.2022 г. Документ о приемке № 2 размещен Исполнителем 14.12.2022 г.; мотивированный отказ размещен Заказчиком 29.12.2022 г., таким образом, Заказчик осуществил рассмотрение документов о приемке в регламентированный федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Контрактом срок.

Заказчик в ответ на претензию Исполнителя от 14.12.2022 г. об оплате суммы в размере 864 000 рублей 00 копеек направил Исполнителю ответ на претензию от 28.12.2022 г. № 86, в котором сообщил Исполнителю о причинах не поступления оплаты по Контракту в связи с мотивированным отказом в принятии услуг по 1 этапу с указанием перечня необходимых доработок и срока их устранения.

Комиссия Управления не проверила и не дала объективную правовую оценку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации». Заказчик вышел с предложением к Исполнителю о создании оперативного чата в связи с пониманием, что Исполнитель не соблюдает срок оказания услуг, что услугу вовремя Исполнитель рискует не оказать. Срок окончания оказания услуг по 1 этапу - 22.11.2022 г. 21.11.2022 г. Заказчик и Исполнитель приняли решение об организации оперативного чата.

Не могут считаться активные действия исполнителя по предоставлению идентичных результатов оказания услуг Заказчику по документу о приемке в ЕИС без изменения, без исправления результата оказания услуг, выражением намерения Исполнителя к исполнению контракта. Исполнитель 3 раза предъявлял ненадлежащий результат оказания услуг Заказчику, что не может свидетельствовать о том, что Исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте.

Заказчик неоднократно предоставлял Исполнителю возможность исполнить свои обязательства по Контракту надлежащим образом и в полном объеме, предоставлял срок для корректировки, исправления выявленных существенных нарушений, корректно, подробно описал каждый пункт по непринятому результату оказания услуг.

Документ о приемке № 3 Исполнитель разместил в ЕИС 23.01.2023 г. в период 10 дневного срока вступления в силу решение об одностороннем отказе. Экспертное заключение от 25.01.2023 г. № 3 явилось основанием для составления Акта о выявлении нарушений от 25.01.2023 г. и отказе в приемке услуг по 1 этапу в связи с не устранением существенных недостатков оказания услуг, указанных в экспертном заключении № 1 от 05.12.2022 г.; экспертном заключении № 2 от 29.12.2022 г., акте о выявленных нарушениях от 06.12.2022 г.; акте о выявленных нарушениях от 29.12.2022 г. Информация о решении приемочной комиссии и мотивированный отказ в приемке документа о приемке № 3 от 23.01.2023 года размещены 26.01.2023 г. в ЕИС.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что указанные факты антимонопольный орган необоснованно расценил, как надлежащее исполнение Поставщиком своих обязательств. Поскольку  доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в подтверждение своей добросовестности третьи лицом не представлено.

Кроме этого, суд в порядке ст. 16 АПК РФ учитывает выводы, изложенные в Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-18685/2023, согласно которым у ИП ФИО2 отсутствует право требовать оплаты фактически выполненной работы у ФГБУ "РГБ", потребительская ценность которой для ФГБУ "РГБ" не подтверждена материалами дела, а отказ от исполнения договора не противоречит закону и условиям обязательства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что судом в рамках дела № А40-18685/2023 уже дана оценка исполнению поставщиком государственного контракта, как  недобросовестному.   

Полномочия административного органа, рассмотревшего дело и принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт, определены п. 5.3.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 1211, приказом ФАС России от 18.03.2013 N 164/13.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 25 от 23.06.2015, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1).

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, а также окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В силу ст. 523 ГК РФ, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора поставки, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, его качественных и количественных характеристиках, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, пунктом 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, предусмотрено, что в судебной практике необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться заданных результатов, приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

В силу пункта 47 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», прекращая выявленное нарушение, антимонопольный орган во всяком случае не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, он не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности в определенном размере, об обязанности возместить понесенные убытки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы Заявителя, в связи с чем,  Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 08.02.2023 по делу № 077/10/104-1603/2023 в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным

Судом проверены все доводы заинтересованного лица, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве обязанность устранить нарушенные права ФГБУ "РГБ" в установленном законом порядке и сроки путем включения  сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО2 в Реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение УФАС по г. Москве от 08.02.2023 по делу № 077/10/104-1603/2023.

         Проверено на соответствие действующему законодательству

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем включения  сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО2 в Реестр недобросовестных поставщиков.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве в пользу ФГБУ «РГБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

           Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова