Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,  №А40-216834/19-158-167118 февраля 2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ» (127287, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ХУТОРСКАЯ 2-Я, ДОМ 29, ЭТАЖ 1 ОФИС 106, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 10, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

о взыскании 

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.09.2019 №949

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого судом 14.11.2019 заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании неустойки в размере 457 596 руб. 83 коп.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что со стороны ответчика имеет место просрочка в исполнении обязательств по своевременной оплате за принятый товар.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате за полученный товар по условиям договора поставки № ИР-П284/09 от 17.08.2009. 

Сторона по условиям договора согласовали следующий порядок оплаты (п. 5.2 договора): 

- в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с даты поставки товара ТМ Philips Avent;

- в течение 42 (сорок два) календарных дней с даты поставки товара производителей Coty, Fater, Procter& Gamble; 

- в течение 28 (двадцать восемь) календарных дней с даты поставки иного товара;

- Согласно пп.3 п.7 ст.9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» - продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Меры ответственности за нарушение условий договора, определены сторонами в п. 6.1, согласно которого, поставщика вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,18 % от стоимости  подлежащих оплате товаров за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что со стороны ответчика имело место просрочка в исполнении обязательств по оплате товара, поставленного по следующим товарным накладным. ЦДЦт/Рн/16108558, ЦДЦт/Рн/16108559, ЦДЦт/Рн/16121074, ЦДЦт/Рн/16122620, ЦДЦт/Рн/16122632, ЦДЦт/Рн/16125587, ЦДЦт/Рн/16129756, ЦДЦт/Рн/16138583, ЦДЦт/Рн/16144006, ЦДЦт/Рн/16149283, ЦДЦт/Рн/16150728, ЦДЦт/Рн/16158104, ЦДЦт/Рн/16158111, ЦДЦт/Рн/16158109, ЦДЦт/Рн/16159736, ЦДЦт/Рн/16163694, ЦДЦ/Рн/17141846, ЦДЦ/Рн/17145589, ЦДЦ/Рн/17152569, ЦДЦ/Рн/17153959, ЦДЦ/Рн/17155484, ЦДЦ/Рн/17155486, ЦДЦ/Рн/17159554, ЦДЦ/Рн/17162870, ЦДЦ/Рн/17168733, ЦНУ/Рн/1742036, ЦДЦ/Рн/1818776, ЦДЦ/Рн/1828296, ЦДЦ/Рн/1828297, ЦДЦ/Рн/1830758, ЦДЦ/Рн/1837533, ЦДЦ/Рн/1841312, ЦДЦ/Рн/1841317, ЦДЦ/Рн/1841372, ЦДЦ/Рн/1855053, ЦДЦ/Рн/1855056, ЦДЦ/Рн/1855122, ЦДЦ/Рн/1855624, ЦДЦ/Рн/1856420, ЦДЦ/Рн/1856640, ЦДЦ/Рн/1862888, ЦДЦ/Рн/1862920, ЦДЦ/Рн/1864765, ЦДЦ/Рн/1874267, ЦДЦ/Рн/1874420, ЦДЦ/Рн/1878309, ЦДЦ/Рн/1880712, ЦДЦ/Рн/1884450, ЦДЦ/Рн/1899509, ЦДЦ/Рн/18103033, ЦДЦ/Рн/18106241, ЦДЦ/Рн/18110056, ЦДЦ/Рн/18113707, ЦДЦ/Рн/18113710, ЦНУ/Рн/1825100.

Делая вывод о допущенных со стороны ответчика нарушениях в части оплаты товара, поставленного в названных товарных накладных, суд исходит из согласованного сторонами срока оплаты, даты поставки товара ответчику и даты осуществления последним платежей за поставленный товар. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Анализ названной статьи позволяет сделать вывод о том, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Таким образом, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении со стороны ответчика сроков оплаты, то истец обоснованно применил к нему меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные договором (п. 6.10) и начислил ответчику неустойку в размере 457 596 руб. 83 коп. согласно предоставлено в материалы дела расчета. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Удовлетворяя исковые требования, суд не может согласиться с доводами отзыва ответчика. В частности, возражения ответчика в части отсутствия с его стороны нарушений по своевременной оплате по большинству накладных, были учтены истцом, в результате чего, размер заявленных истцом требований был уменьшен с 3 780 927 руб. 27 коп. – до 457 596 руб. 83 коп. 

При этом суд не может согласиться с мнением ответчика, что и по накладным, указанным выше, с его стороны были осуществлены своевременные платежи, поскольку анализ предоставленных ответчиком платежных поручений, свидетельствует о том, что одним платежом ответчик производил оплату сразу по нескольким товарным накладным, в то время, как заявленного платежа не хватало на покрытие задолженности по спорным накладным, что прямо следует из сумм, указанных в платежных поручениях и сумм товара, поставленного ответчику. Более того, суд отмечает, что часть своевременно поступивших от ответчика денежных средств учтена при расчете истцом и в данном случае, истец расчет спорных штрафных санкций производит не от полной стоимости поставленного товара, что прямо следует из предоставленного им расчета. 

Возражения ответчика в части нарушения со стороны истца условий договора по предъявлению штрафных санкций не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела. В частности, в материалы дела предоставлена претензия от 10.05.2019 и почтовые документы, свидетельствующие о направлении ее в адрес ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 69, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ» неустойку в размере 457 596 (четыреста пятьдесят семь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 83 (восемьдесят три) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 152 (двенадцать тысяч сто пятьдесят два) рублей.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ» из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 29 753 (двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля, уплаченной по платежному поручению 7908 от 08.08.2019. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко