АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-6818/2019

г. Южно-Сахалинск

26 июня 2020  года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 18.06.2020, решение суда в полном объеме изготовлено 26.06.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Мисилевич П.Б.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-1» к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о  возложении обязанности принять и рассмотреть заявление общества на заключение договора пользования рыбопромысловым участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб путем переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка № 10/7 водного объекта: Восточно-Сахалинская подзона, Охотское море в границах р.Лукошка – 3 км, севернее р.Лукошка, протяженностью 3 км, шириной вглубь моря – 3 км, площадью 9 км, возложении обязанности в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект договора о предоставлении рыбопромыслового участка;

При участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.07.2019, от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 11.01.2019 № 56-Д,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат-1» (далее –  истец) обратилось в суд с иском к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – ответчик)  с исковым заявлением о  возложении обязанности принять и рассмотреть заявление общества на заключение договора пользования рыбопромысловым участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб путем переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка № 10/7 водного объекта: Восточно-Сахалинская подзона, Охотское море в границах р.Лукошка – 3 км, севернее р.Лукошка, протяженностью 3 км, шириной вглубь моря – 3 км, площадью 9 км, возложении обязанности в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовства на срок до 01 января 2028 года. В связи с введением нового порядка заключения договоров, пользователи должны были в срок до 15.10.2019 подать заявление в отношении каждого рыбопромыслового участка, включенного в договор о предоставлении рыбопромыслового участка, с указанием цели использования рыболовного участка. Заявление на переоформление договора о предоставлении рыбопромыслового участка от 01.06.2011 общество подало в управление за пределами срока, установлено пунктом 6 Приказа Минсельхоза России от 25.07.2019 № 442, а именно 23 октября 2019 года. При этом обществом в качестве причин пропуска срока, установленного пунктом 6 Приказа Минсельхоза России от 25.07.2019 № 442, указано на то, что с 10 мая генеральный директор общества находился в командировке на острове Шикотан. Заместитель генерального директора находился на лечении с 03 апреля 2019 года по 26 июня 2019 года, а в период с 25 июня 2019 года по 20 октября 2019 года находился в отпуске. Иных лиц, в компетенции которых была бы подача соответствующего заявления в управление, согласно штатному расписанию в обществе не имеется. Однако обществу было отказано в перезаключении договора. Поскольку указанный отказ лишает истца возможности осуществлять рыбопромысловую деятельность, он просит обязать ответчика заключить договор пользования рыболовным участком на условиях, согласованных в договоре о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовства от 01.06.2011.

Определением от 18.11.2019 исковое заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу № А59-6818/2019.

В отзыве на иск ответчик с требованиями не согласился, указал на обращение ответчика с заявлением за пределами сроков, установленных в п. 6 порядка, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 25.07.2019 № 442. Кроме того, указал на отсутствие уважительных причин для восстановления срока подачи заявления на переоформление договора о предоставлении рыбопромыслового участка от 01.06.2011. 

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2011 года между истцом (пользователь) и ответчиком (управление) заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовств, по условиям которого управление предоставляет пользователю право добычи (вылова) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке: 10/7 водного объекта: Восточно-Сахалинская зона, Охотское море в границах: р. Лукошка – 3 км. Севернее р. Лукошка, протяженность участка: 3 км., ширина в глубь моря 3 км., площадь 9 км. кв.

В силу пункта 3.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2008, и действует до 01.01.2028.

23 октября 2019 года истец обратился в Управление с заявлением о заключении договора пользования рыбопромысловым участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб путем переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка № 10/7. Заявление зарегистрировано управлением 23 октября 2019 года вх. № 12892.

Письмом от 25.10.2019 № 05-14/5154 управление со ссылкой на пункт 16 Порядка № 442 возвратило обществу оригинал заявления 23.10.2019 о заключении договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб путем переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка и приложенные документы.

Поскольку отказ управления от перезаключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовства препятствует осуществлению деятельности общества, истец  обратился в суд с указанным иском.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 1 Постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Статьей 426 ГК РФ предусмотрены случаи, когда для одной из сторон заключение договора является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 426 ГК РФ, отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм, понудить к заключению договора решением суда можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу закона либо обусловлено добровольно принятым на себя обязательством. Требование о понуждении заключить договор может быть удовлетворено в судебном порядке в случае, если имеется факт уклонения стороны, для которой заключение договора является обязательным, от исполнения такой обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) под добычей (выловом) водных биоресурсов понимается изъятие водных биоресурсов из среды их обитания (пункт 8); под рыболовством - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (пункт 9); под промышленным рыболовством - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (пункт 10).

Законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 166-ФЗ).

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона № 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Федерального закона № 166-ФЗ одним из видов рыболовства является промышленное рыболовство.

В силу статьи 19.1 Федерального закона 166-ФЗ промышленное рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (далее - внутренние водные объекты), осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, указанными в части 3 статьи 16 настоящего Федерального закона, с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота, а также с использованием или без использования рыболовных участков.

Промышленное рыболовство во внутренних водных объектах осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, на основании договоров, предусмотренных статьей 33.1 настоящего Федерального закона, а в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, - на основании договоров, предусмотренных статьей 33.4 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае утверждения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечня рыболовных участков во внутренних водных объектах в соответствии с частью 5 статьи 18 настоящего Федерального закона в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, промышленное рыболовство во внутренних водных объектах осуществляется на основании договоров, предусмотренных статьями 33.1 и 33.3 настоящего Федерального закона, а в отношении водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, - на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

По правилам статьи 64 Федерального закона № 166-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие промышленное рыболовство в пресноводных водных объектах, вправе переоформить договор о предоставлении рыбопромыслового участка без проведения торгов на договор пользования рыболовным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

Договор пользования рыболовным участком, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, заключается с лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, до 01.01.2020 в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В развитие указанных норм права приказом Минсельхоза России от 25.07.2019 № 442 утвержден Порядок заключения договоров пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63-65 Федерального закона № 166-ФЗ (далее – Порядок № 422).

В силу пункта 6 Порядка № 422, в целях заключения договора пользования рыболовным участком юридические лица до 15.10.2019 подают в письменной форме лично или почтовым отправлением в соответствующий уполномоченный орган заявление в отношении каждого рыбопромыслового участка, включенного в договор о предоставлении рыбопромыслового участка, с указанием цели использования рыболовного участка (вида рыболовства в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка).

Из пункта 15 Порядка № 422 следует, что датой поступления заявления и прилагаемых к нему документов является дата их регистрации соответствующим уполномоченным органом.

Заявление и прилагаемые к нему документы, указанные в пунктах 7 и 8 настоящего Порядка, поступившие в соответствующий уполномоченный орган после срока, указанного в абзаце первом пункта 6 настоящего Порядка, не рассматриваются и возвращаются заявителю (пункт 16 Порядка № 422).

Как установлено судом, заявление на заключение договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб путем переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка было подано истцом в управление 23.10.2019 вх. № 12892, то есть по истечении установленного Порядком № 422 срока.

Учитывая прямое указание пункта 16 Порядка № 442 на возврат без рассмотрения поданного по истечении установленного срока заявления и прилагаемых к нему документов, суд пришел к выводу о наличии у управления правовых оснований для возвращения заявления истца.

Федеральный закон № 166-ФЗ и Порядок № 422 не содержат положений о возможности восстановления сроков подачи заявлений о заключении договоров пользования рыболовными участками и заключении договоров пользования рыболовными участками после 1 января 2020 года.

Согласно части 1 статьи 33.3 Федерального закона № 166-ФЗ, по договору пользования рыболовным участком одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыболовном участке. Договор пользования рыболовным участком заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора (часть 3 статьи 33.1 Федерального закона № 166-ФЗ).

По общему правилу договоры пользования рыболовными участками заключаются посредством проведения публичных процедур. Возможность переоформления ранее заключенного договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства путем заключения договора рыболовным участком без проведения торгов была установлена статьей 61 Федерального закона № 166-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от 26.11.2018 № 421-ФЗ с 01.01.2019.

Указанный выше порядок был размещен на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 15.08.2019.

Таким образом, порядок переоформления ранее заключенных договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства носит заявительный характер; данный порядок был доступен для всеобщего изучения и применения с указанной даты.

Доводы истца о том, что срок подачи заявления был пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что с 10 мая генеральный директор общества находился в командировке на острове Шикотан, заместитель генерального директора находился на лечении с 03 апреля 2019 года по 26 июня 2019 года, а в период с 25 июня 2019 года по 20 октября 2019 года находился в отпуске, иных лиц, в компетенции которых была бы подача соответствующего заявления в управление, согласно штатному расписанию в обществе не имеется, судом отклоняется.

Данные обстоятельства, на которые ссылается общество, не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска обществом срока на подачу заявления в управление, поскольку являются обстоятельствами организационного характера ООО «Фрегат-1».

Иных объективных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением в управление, как и доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий в установленный срок, ООО «Фрегат-1» не представило. 

Буквальное прочтение положений статьи 61 Федерального закона № 166-ФЗ и Порядка № 442 не позволяет прийти к выводу о необходимости учета при рассмотрении заявлений заинтересованных лиц уважительных причин для нарушения срока обращения с соответствующим заявлением в уполномоченный орган. Кроме того, у органа, осуществляющего публичные полномочия, отсутствует обязанность уведомить всех пользователей рыбопромысловых участков о необходимости переоформления таких договоров.

То обстоятельство, что в пункте 2.2 договора в перечень обязанностей управления была включена обязанность по разъяснению пользователю требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность пользователя, не свидетельствует о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор при сложившихся условиях.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения обществом срока на обращение с заявлением о переоформлении договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

Р Е Ш  И Л:

В удовлетворении исковых требований  - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                П.Б. Мисилевич