АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-8384/2018

г. Иркутск

30 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Маяк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 664009, 

<

...>)

к акционерному обществу «Региональная компания «Связьтранзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 660021, 

<

...> здание 3, строение 34, помещение 2)

о взыскании 295 901 руб. 90 коп.

            в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

            В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 24 октября 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Маяк» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к акционерному обществу «Региональная компания «Связьтранзит» (далее – ответчик) о взыскании                                295 901 руб. 90 коп. основного долга по договору поставки № 0121-ОП от 06.03.2013.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, заявлений, ходатайств не направил. В судебном заседании, состоявшемся 28.05.2018, представитель ответчика иск на заявленную сумму долга на момент судебного заседания (543 683 руб. 93 коп.) не признал, пояснил, что задолженность существует в меньшем размере, представил копии платежных поручений.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 6 марта 2013 года заключен договор поставки № 0121-ОП, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами  в спецификациях к договору.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена поставляемой продукции определяется сторонами на дату получения заявки от покупателя, согласовывается в спецификации и отражается в соответствующих товарных документах.

Согласно пункту 3.1. договора покупатель обязан перечислить на расчетный счет поставщика 100% оплату стоимости соответствующей партии товара в течение 14 календарных дней с момента поставки товара и подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ-12).

В рамках исполнения договора поставки истцом ответчику поставлялся товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Поставленный товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи его представителей на представленных в материалы дела универсальных передаточных документах. Данный факт сторонами не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика перед истцом по договору за поставленный по товарным накладным товар составила 295 901 руб. 90 коп.

Претензией от 01.02.2018 исх. № 18И-26 от 01.02.2018, направленной ответчику в тот же день, истец предложил ответчику оплатить задолженность по договору поставки.

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились длительные отношения по поставке товара. Так, согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, в адрес ответчика истцом в период с мая 2016 года по январь 2018 года поставлялся товар, который в полном объеме ответчиком оплачен не был. Представленные ответчиком в материалы дела копии платежных поручений № 85 от 19.01.2018 на сумму 33 685 руб. 52 коп., № 99 от 30.01.2018 на сумму 132 028 руб. 90 коп., № 141 от 02.02.2018 на сумму 105 129 руб. 91 коп., № 199 от 09.02.2018 на сумму 101 566 руб., № 358 от 15.03.2018 на сумму 41 086 руб. 12 коп. свидетельствуют о частичной оплате ответчиком задолженности, тогда как из материалов дела усматривается, что товар был поставлен на большую сумму. 

Таким образом, заявление ответчика сделано с целью ввода суд в заблуждение; довод ответчика судом отклонен как необоснованный.

Согласно доводам истца, задолженность ответчика по договору поставки составляет 295 901 руб. 90 коп.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, доказательства наличия долга в меньшем размере не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 295 901 руб. 90 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, иной размер задолженности ответчиком надлежащими документами не обоснован.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 295 901 руб. 90 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением № 414 от 09.04.2018 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения уточненного требования истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 918 руб. 04 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Региональная компания «Связьтранзит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Маяк» 295 901 руб. 90 коп. основного долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 297 901 руб. 90 коп.

Взыскать с акционерного общества «Региональная компания «Связьтранзит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 918 руб. 04 коп

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова