Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-166/2023

22 марта 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УралАрм Завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 623 730,80 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2 (до перерыва 16.03.2023), в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УралАрм Завод" о взыскании 1 647 434,89 руб. неустойки на основании п.5.3 договора поставки от 10.06.2022 № И-МК-22-161 за период с 11.07.2022 по 26.11.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2023 принято уточнение исковых требований о взыскании 1 623 730,80 руб. пени за период с 13.07.2022 по 26.11.2022.

От ответчика в суд 06.03.2023 поступил отзыв на исковое заявление, заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 243 465,90 руб. за период с 01.10.2022 по 26.11.2022.

Истец заявил ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с отзывом ответчика.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 16.03.2023 до 11 час. 00 мин. 22.03.2023. После перерыва заседание продолжено, представитель истца после перерыва не явилась.

От истца в суд 21.03.2023 поступили возражения на отзыв ответчика.

В возражениях истцом также заявлено уточнение требований о взыскании 739 907,10 руб. неустойки за период с 13.07.2022 по 07.12.2022.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, судом установлены следующе обстоятельства.

Пунктом 12.5 договора от 10.06.2022 № И-МК-22-161 (л.д.16-30) установлено, что все неурегулированные путем переговоров споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением, изменением, расторжением договора, передаются в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

По условиям договора ответчик как поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность истцу как покупателю товар - отводы, переходы в соответствии со спецификациями (приложение № 1 к договору), покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора.

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы условия поставки, оплаты товара общей стоимостью 11 852 049,60 руб., в том числе НДС 20% - 1 975 341,60 руб. (л.д.31).

Ответчиком поставлен товар общей стоимостью 11 852 049,60 руб., что следует из универсальных передаточных документов от 08.06.2022 № 830, 831, 846, 847, от 19.07.2022 № 1309, от 06.10.2022 № 2432, транспортной накладной от 25.11.2022 TRLU8088187.

Истцом оплата товара произведена платежными поручениями от 26.07.2022 № 30068, от 05.08.2022 № 31388, от 25.08.2022 № 34641.

Ввиду нарушения срока поставки товара истец на основании п.5.3 договора обратился в адрес ответчика в претензии от 13.12.2022 № 119/13425 с требованием уплаты неустойки за период с 11.07.2022 по 26.11.2022 в размере 1 647 434,89 руб. (л.д.34-36), полученного ответчиком 13.01.2023 (л.д.51).

Нарушение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление считает со ссылкой на постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, что в период действия моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022 не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, в связи с чем неустойка за просрочку поставки товара подлежит исчислению за период с 01.10.2022 по 26.11.2022 (11 852 049,60 х 57 х 0,1%).

Истец заявил возражения на доводы ответчика, указал, что мораторий, введенный с 01.04.2022 постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, завершился 01.10.2022, требования истца возникли после введения моратория (с 13.07.2022), поскольку ответчик обязан был исполнить свои обязательства по спорному договору в срок до 10.07.2022. Ответчик не представил доказательств того, что пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения моратория.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п.5.3 договора в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставки), покупатель вправе требовать уплаты поставщиком штрафной неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Цена договора составляет 11 852 049,60 руб., что следует из п.2.1 договора.

В соответствии с п.1.4 договора общий срок поставки товара составляет: начало – с даты подписания договора, окончание – в течение 30 дней с даты подписания договора.

Договор подписан со стороны поставщика 10.06.2022.

В силу статей 190, 191, 193, 154, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как поставщик был обязан поставить товар не позднее 11.07.2022.

Как следует из п.3.14 договора, датой поставки товара является дата подписания сторонами накладной ТОРГ-12 или универсального передаточного документа.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов следует получение товара истцом 15.07.2022 (УПД от 08.06.2022 № 830, 831, 846, 847), 19.08.2022 (УПД от 08.06.2022 № 1309), 07.12.2022 (УПД от 06.10.2022 № 2432).

Согласно п.3.15 договора приемка товара осуществляется покупателем в течение 30 дней с даты доставки товара.

Таким образом, дата доставки и дата поставки не являются идентичными.

Начисление неустойки на общую сумму договора, без учета частичного исполнения, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом. Вместе с тем, начисление неустойки на общую сумму договора без учета частичного исполнения обязательств по поставке товара допустимо при условии невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика поставленной части предмета поставки, для чего необходимо установить возможность использования отдельных предметов поставки по отдельности с учетом цели приобретения.

Истцом расчет неустойки на основании п.5.3 договора произведен за период с 13.07.2022 по 07.12.2022:

5 151 921,60 х 3 х 0,1% = 15 455,76 руб.,

2 428 796,40 х 38 х 0,1% = 92 294,26 руб.,

4 271 331,60 х 148 х 0,1% = 632 157,08 руб.

Судом расчет неустойки истца проверен, признан арифметически верным, не нарушающим условиям договора и не противоречащим требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Суд, оценив доводы ответчика о действии моратория в период с 01.04.2022 до 01.10.2022, исходит из следующего.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации с 01.04:2022 сроком на 6 месяцев ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Подпунктом 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п.1 ст.63 настоящего Федерального закона. 

Абзацем десятым п.1 ст.63 Закона о банкротстве, установлено, что в даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Из указанного следует, что мораторий применяется за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Анализ п. 6, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также указывает на то, что мораторий применяется за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. К текущей задолженности (возникшей уже после введения в действие моратория) вышеуказанные ограничения не применяются.

 Обязательства по оплате по договору возникли после 01.04.2022, следовательно, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит, неустойка по неуплаченным текущим обязательствам начисляется.

Ответчиком заявлено о применении судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям неисполненного в срок денежного обязательства.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

При этом, исходя из п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ). 

Доказательств явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В рамках данного дела несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлена, основания для снижения заявленного размера неустойки не выявлены. 

Снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер.

Истцом при этом расчет неустойки произведен не на общую сумму договора, в расчёте учтены частичное исполнение.

При доказанности факта нарушения договорного обязательства со стороны ответчика, требование о взыскании 739 907,10 руб. неустойки судом удовлетворено.

Определением от 19.01.2023 судом произведен зачет государственной пошлины на 29 474 руб., уплаченной платежным поручением от 12.10.2020 № 53384 и возвращенной на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.11.2022 по делу № А58-3564/2022.

С учетом изменения размера исковых требований до 739 907,10 руб. государственная пошлина по делу составляет 17 798 руб.

Таким образом, на основании пп.1, 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 15 083 руб. (32 881 – 17 798).

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралАрм Завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 739 907,10 руб. пени; а также  17 798 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 15 083 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.10.2020 № 53384.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

 

Судья                                                                                                           Т. С. Шамаева