﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-8663/2019

01 июля 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от истца: Пластининой А.А. (доверенность от 18.08.2020) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

общества с ограниченной ответственностью «Глобал сити» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021

по делу № А43-8663/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобал сити» 

(ИНН: 5262324523, ОГРН: 1155262012652) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сварог» 

(ИНН: 5208005328, ОГРН: 1125252002820) 

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Глобал сити» (далее – ООО «Глобал сити») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сварог» (далее – ООО «Сварог») о взыскании 699 740 рублей долга за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Глобал сити» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению истца, материалами дела подтверждается факт поставки товара ответчику. ООО «Глобал сити» полагает, что ООО «Сварог» одобрило спорные сделки путем отражения их в книге покупок. 

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО «Сварог» отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, по сведениям истца, ООО «Спец-Ресурс» поставило ответчику по товарным накладным от 02.03.2016 № 303 и от 22.03.2016 № 327, подписанным и заверенным печатями сторон, согласованный сторонами товар на общую сумму 699 740 рублей.

Ответчик полученный товар не оплатил.

ООО «Спец-Ресурс» (цедент) и ООО «Глобал сити» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) от 31.03.2016, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в том объеме и на условиях, которые существуют на день заключения договора, права (требования) к ООО «Сварог», имеющиеся у цедента в связи с поставкой должнику товара по товарным накладным от 06.01.2016 № 104, от 03.02.2016                  № 206, от 18.02.2016 № 223, от 02.03.2016 № 303, от 22.03.2016 № 327 на общую сумму                  1 718 080 рублей.

Истец уведомил ответчика о совершенной уступке права требования (письмо от 04.10.2018).

ООО «Глобал сити» направило ООО «Сварог» претензию от 11.01.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность, в том числе по спорным товарным накладным, в общей сумме 1 718 080 рублей в течение 5 банковских дней.

ООО «Сварог» данное требование не исполнило, в связи с этим ООО «Глобал сити» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 153, 154, 160, 161, 183, 307, 309, 310, 312, 382, 384, 432, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 68, 69, 71, 86, 106, 109, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств передачи ответчику спорного товара, и отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Кодекса).

На основании пунктов 1, 2 статьи 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В статье 153 Кодекса предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 154 Кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Кодекса).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что в подтверждение заключенных между ООО «Спец-Ресурс» и ООО «Сварог» сделок истец представил в материалы дела товарные накладные от 02.03.2016 № 303 и от 22.03.2016 № 327 на общую сумму 699 740 рублей, на которых имеется подпись лица, принявшего товар (без расшифровки и указания должности), и оттиск печати ООО «Сварог».

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе экспертные заключения от 17.09.2019 № 4527/02-3 и от 17.01.2020 № 4528(0150)/08-3, суды признали товарные накладные от 02.03.2016 № 303 и от 22.03.2016 № 327 сфальсифицированными.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание отсутствие в материалах дела оформленной надлежащим образом первичной учетной документации хозяйственных операций, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта поставки товара ответчику на спорную сумму и наличии у последнего долга по его оплате.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО «Глобал сити» в удовлетворении иска.

Довод истца об имевшем место одобрении спорных сделок ответчиком путем сдачи налоговых деклараций и отметок в книге покупок был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного                      процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского      округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2020 и постановление    Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А43-8663/2019       оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной                           ответственностью «Глобал сити» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением           кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Глобал  сити».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова