ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105426/2023

17 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Э.Б. Аласовым,

при участии:

ФИО4 лично, представитель ФИО1 по доверенности от 01.08.2023,

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 03.02.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27072/2025) Курлова Михаила Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2025 по делу № А56-105426/2023 (судья Овчинникова Н.Ю.), принятое по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Курлова Михаила Александровича,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась ФИО4 с заявлением о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.03.2025 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество».

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 57(7989) от 29.03.2025.

Определением от 14.08.2025 арбитражный суд удовлетворил ходатайство ФИО6, запретив финансовому управляющему ФИО5 проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения заявления кредитора о включении его требования в реестр.

Финансовый управляющий представил в арбитражный суд ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества с приложением обосновывающих документов.

Решением арбитражного суда от 19.09.2025 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ИП ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего назначена ФИО5.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, приобщить к материалам дела копию постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.04.2025 и сообщения УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга о возбуждении уголовного дела.

Должник указывает, что оснований для введения процедуры реализации имущества не имелось, первое собрание кредиторов не проведено, поскольку приняты обеспечительные меры в виде запрета на его проведение до рассмотрения требования кредитора ФИО6, размер требования которого превышает размер остальных требований кредиторов. Кроме того, судом не учтён факт возбуждения уголовного дела в отношении одного из кредиторов – ФИО4, должник ссылается на совершение ей мошеннических действий, подделку расписки о получении должником денежных средств, которая явилась основанием для взыскания денежных средств и установления задолженности в реестр.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

ФИО4 и её представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, представив копии ответов прокуратуры Выборгского района

г. Санкт-Петербурга от 18.09.2025 и 28.01.2026 в опровержение изложенных должником доводов о наличии возбуждённого уголовного дела в отношении кредитора-заявителя.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.03.2025 в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В материалы дела поступил отчет финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина, анализ финансового состояния должника с приложением ответов из компетентных государственных органов, реестр требований кредиторов должника, опись его имущества, ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Из представленного отчета от 29.08.2025 следует, что в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования двух кредиторов – ФИО4 и ФИО7, на сумму 8 133 154 руб. 16 коп.

По итогам проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника сделаны выводы о том, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно; денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему недостаточно; целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

Первое собрание кредиторов должника финансовым управляющим по состоянию на 09.09.2025 не проведено, поскольку по делу приняты соответствующие обеспечительные меры.

На основании изложенного финансовый управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина и признании должника банкротом с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы апелляционной жалобы отклонены как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина-должника он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 названного Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (пункт 2 статьи 213.12 и пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

План реструктуризации по общему правилу одобряется собранием кредиторов и после этого, по общему правилу (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве) утверждается арбитражным судом.

В случае если в установленный названной статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

По правилам абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным Законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (абзац первый пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве устанавливает обязательное участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что план реструктуризации долгов не представлен, восстановление платежеспособности должника невозможно, суд первой инстанции обоснованно признал ИП ФИО2 банкротом и ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина. С учетом того, что по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета проведения первого собрания кредиторов должника, кандидатура финансового управляющего не избрана, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, назначил вопрос об утверждении финансового управляющего в отдельное судебное заседание, утвердив при этом исполняющим обязанности финансового управляющего ФИО5

Доводы подателя жалобы о том, что основания для введения процедуры реализации имущества отсутствовали, поскольку первое собрание кредиторов не проведено, требование кредитора ФИО6 по существу не рассмотрено, являются несостоятельными.

Как указано ранее, план реструктуризации долгов в предусмотренные законом сроки не представлен, что является достаточным основанием для введения процедуры реализации имущества гражданина. Непроведение первого собрания кредиторов, вопреки позиции апеллянта, не может препятствовать введению процедуры реализации имущества должника.

Материалами дела подтверждается, что на момент признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества требование кредитора ФИО6 о включении задолженности в реестр действительно не было рассмотрено по существу. Между тем указанное обстоятельство само по себе не является основанием для отложения рассмотрения вопроса о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества в соответствии с положениями статьи 213.24 Закона о банкротстве. Введение процедуры реализации имущества гражданина не препятствует рассмотрению требований предъявивших свои требования кредиторов и формированию реестра.

Доводы должника о возбуждении в отношении кредитора ФИО4 уголовного дела по факту совершения мошеннических действий, а именно подделки документов (расписки), на которых кредитор основывает свои требования к должнику, отклоняются апелляционным судом. Приведённые обстоятельства также не могут быть расценены апелляционным судом как препятствующие введению в отношении должника следующей процедуры банкротства. Требование кредитора признано обоснованным и включено в реестр на основании вступившего в силу судебного акта, который в установленном законом порядке не отменён (не пересмотрен). Более того, в опровержение доводов должника о возбуждении в отношении кредитора уголовного дела, кредитором также представлены документы (копии ответов прокуратуры Выборгского района), из которых следует, что постановление о возбуждении уголовного дела отменено 05.06.2025. Представленные кредитором документы датированы позднее приложенных должником к апелляционной жалобе. Таким образом, оснований полагать, что в настоящее время в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по факту фальсификации доказательств, также не имеется, как и не имеется каких-либо постановлений следственных органов либо приговора суда по факту оценки действий и обязательств лица, которое имеет имущественные притязания к должнику в деле о банкротстве, обоснованность которых подтверждена вступившим в силу судебным актом.

При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового соглашения, заключенного с включенными в реестр требований кредиторами, возможность введения иной процедуры, нежели реализация имущества гражданина, Законом о банкротстве не предусмотрена.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба должника - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2025 по делу № А56-105426/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская

И.В. Сотов