АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-25154/2016

г. Нижний Новгород                                                                             31 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-542),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.

при участии представителей сторон

от истца: не явились

от ответчика: не явились,  

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Ермишинского муниципального унитарного предприятия "Нефтепродукт", рп Ермишь, Ермишинский р-н, Рязанская обл., (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Форт-1", рп им.Степана Разина, Лукояновский р-н, Нижегородская область, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 66 722 руб. 50 коп.,

установил:

Ермишинское муниципальное унитарное предприятие "Нефтепродукт", рп Ермишь, Ермишинский р-н, Рязанская обл., обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форт-1", рп им.Степана Разина, Лукояновский р-н, Нижегородская область, о взыскании   66 722 руб. 50 коп. долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, явку представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. 

От истца поступили дополнительные документы по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В определении суда от 21.11.2016 стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений  сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 21.11.2016, которые в суд не поступили, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки товара от 17.11.2015 №024/2015 (далее – договор), предметом которого является продажа поставщиком и покупка у него покупателем нефтепродуктов по номенклатуре (в ассортименте), в объемах и по ценам, которые предусматриваются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель принять товар и оплатить его стоимость на условиях, предусмотренных настоящим договорам (раздел 1 договора).

Согласно пункту 3.1, 3.3 договора расчеты покупателя с поставщиком за товар, поставляемый по настоящему договору, производятся по согласованной сторонами договорной цене. Оплата стоимости товара и стоимости расходов по его транспортировке осуществляется путем предварительной оплаты, если иное не указано в приложении к настоящему договору.

18.11.2015 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, которым исключили пункт 4.2 договора и изменили содержание пункта 4.3 договора, изложив в следующей редакции:"по настоящему договору законные проценты не начисляются (п.1 ст.317.1 ГК РФ), в том числе:

- Покупатель не обязан уплачивать проценты на сумму задолженности по оплате за поставленный товар;

- Поставщик не обязан уплачивать проценты на сумму предоплаты, полученную от покупателя".

В силу пункта 5.2 договора стороны устанавливают, что все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 15 дней с момента получения претензии.

 Во исполнение договора поставки истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 12.02.2016 №110 на сумму 161 963 руб. 00 коп.

В связи с получением товара у ответчика образовалось встречное денежное обязательство по его оплате, надлежащим образом не исполненное.

 По расчету истца, сумма долга ответчика по товарной накладной составляет 66 722 руб. 50 коп. 

30.06.2016 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако задолженность в полном объеме погашена не была.

В этой связи Ермишинское муниципальное унитарное предприятие "Нефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки товара подтверждается представленной в дело вышеназванной товарной накладной, содержащей подпись представителя ответчика.

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем надлежащим образом, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 66 722 руб. 50 коп. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства оплаты долга, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил,  возражений по существу иска не заявил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 66 722 руб. 50 коп.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, составляют                     2 669 руб. 00 коп., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Форт-1", рп им.Степана Разина, Лукояновский р-н, Нижегородская область, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  в пользу Ермишинского муниципального унитарного предприятия "Нефтепродукт", рп Ермишь, Ермишинский р-н, Рязанская обл., (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  66 722 руб. 50 коп. долга, 2 669 руб. 00 коп. расходов по оплате  государственной пошлины.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                               Е.Е.Кабакина