Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград  

«24» октября 2017г.  Дело № А12-28855/2017  Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустотиной О.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Экспертиза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400005, 

<

...>) к акционерному обществу «Волгоградский  металлургический завод «Красный октябрь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  400005, 

<

...>) о взыскании 1 339 844,64руб.,  

при участии в заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 27.07.2017, 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспертиза» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу  «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору № 09-03/2016-23/2016 КО от 01.04.20016 в размере  489 000 руб., пени в размере 24 450 руб., задолженности по договору № 32-11/2016190/2016 КО от 16.11.2016 в размере 810 032 руб., а также неустойки а размере 16 362,64  руб.  

Истец в ходе рассмотрения дела на требованиях настаивал. 

Ответчик иск не признает, по основаниям, которые указаны в отзыве.  

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав сторон, суд  

находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Из материалов дела следует, 01 апреля 2016 года (21 марта 2016 года) (далее -  Договор № 09-03) в редакции протокола разногласий от 04 апреля 2016 года и  Дополнительное соглашение № 1 от 19 апреля 2016 года к нему между обществом с  ограниченной ответственностью «Экспертиза» (далее - Истец) в качестве исполнителя и  акционерным обществом «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь»  (далее - Ответчик) в качестве заказчика был заключен договор.  

В соответствии с п. 1.1 Договора № 09-03 Ответчик поручил, а Истец принял на  себя обязательство выполнить работу по экспертизе промышленной безопасности  подъемных сооружений (ПС), технических устройств и трубопроводов, документации на  техническое перевооружение, ликвидацию и консервацию опасных производственных  объектов АО «ВМЗ  

КО». 

Согласно п. 1.2. Договора № 09-03 перечень ПС, крановых путей, технических  устройств, подлежащих экспертизе промышленной безопасности, приведен в приложении   № 2 к настоящему договору.  

В силу п. 3.3 Договора № 09-03 Ответчик обязался оплатить работы независимо от  полученных результатов (положительное или отрицательное заключение экспертизы  ( 

промышленной безопасности). 

Во исполнение принятых на себя обязательств по состоянию на 15 июня 2017 года  Истец выполнил и сдал Ответчику работы по актам о приемке выполненных работ общей  стоимостью 2 220 490 рублей, которые подписаны Ответчиком без каких-либо замечаний.  

В соответствии с п. 4.2 Договора № 09-03 расчет производится за выполненную и  сданную заказчику работу в течение 10 календарных дней после подписания сторонами  акта (приемки-сдачи выполненной работы по договору (этапу договора) и предоставления  исполнителем счета.  

Однако, обязательство по оплате выполненных работ Ответчик исполнил не в  полном объеме, а именно - на сумму 1 731 490 рублей. Соответственно, неоплаченными  остаются работы стоимостью 489 000 рублей, принятые Ответчиком, в частности, по  следующим актам:  

- акт о приемке выполненных работ № 8 от 18.04.2017 года на сумму 420 000  рублей;  

рублей.  

При указанных обстоятельствах, задолженность по оплате принятых Ответчиком  

до 15 июня 2017 года работ по Договору № 09-03 составляет 489 000 рублей. 

 Далее, между сторонами заключен Договор № 32-11/2016-190/2016 КО от 16  ноября 2016 (далее - Договор № 32-11) в редакции протокола разногласий от 10 января  2017 года и дополнительного соглашения № 1 от 14 апреля 2017 года (далее -  Дополнительное соглашение № 1) к указанному договору.  

В соответствии с п. 1.1 Договора № 32-11 в редакции Дополнительного соглашения   № 1 Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательство выполнить работу по  экспертизе промышленной безопасности технических устройств, документации на  техническое перевооружение, ликвидацию и консервацию опасных производственных  объектов, комплексное обследование технического состояния крановых путей АО «ВМЗ  «КО».  

В соответствии с п. 1.2 Договора № 32-11 перечень технических устройств,  подлежащих экспертизе промышленной безопасности приведен в приложении № 2 к |  настоящему договору.  

Согласно п. 3.3 Договора № 32-11 Ответчик обязался оплатить работы независимо  от полученных результатов (положительное или отрицательное заключение экспертизы  промышленной безопасности).  

Во исполнение принятых на себя обязательств по состоянию на 15 июня 2017 года  Истец выполнил и сдал Ответчику работы общей стоимостью 810 032 рублей по  следующим актам, подписанным Ответчиком без каких-либо замечаний:  

- Акт о приемке выполненных работ от 18.04.2017 года № 1 на сумму 326 040  рублей;  

- Акт о приемке выполненных работ от 18.04.2017 года № 2 на сумму 234 900  рублей;  

- Акт о приемке выполненных работ от 18.04.2017 года № 3 на сумму 57 000  рублей;  

- Акт о приемке выполненных работ от 18.04.2017 года № 4 на сумму 15 732  рублей;  

- Акт о приемке выполненных работ от 18.04.2017 года № 5 на сумму 114 000  рублей;  

- Акт о приемке выполненных работ от 18.04.2017 года № 6 на сумму 27 000  рублей;  

- Акт о приемке выполненных работ от 18.04.2017 года № 7 на сумму 35 360  рублей.  

В соответствии с п. 4.2 Договора № 32-11 расчет производится за выполненную и  

сданную заказчику работу в течение 10 календарных дней после подписания сторонами  

акта приемки-сдачи выполненной работы по договору (этапу договора) и  

предоставления исполнителем счета. 

Таким образом, принятую работу, стоимостью 810 032 рублей, Ответчик обязался  оплатить не позднее 28 апреля 2017 года. Однако, Ответчик обязательство по оплате работ  не исполняет.  

Соответственно, задолженность по оплате принятых Ответчиком до 15 июня  2017 года работ по Договору № 32-11 составила 810 032 руб.  

В связи с наличием указанной задолженности Истец 16.06.2017 года направил  почтой России претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

 В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Как установлено судом, факт наличия задолженности подтверждается материалами  дела, доводы указанные ответчиком в отзыве, суд считает несостоятельными.  

В соответствии с п.1 Договора № 09-03 в редакции протокола разногласий от  04 апреля 2016 года, за нарушение заказчиком сроков окончательной оплаты по  настоящему договору (кроме авансовых платежей) Заказчик уплачивает исполнителю  пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно п. 8.3 Договора № 09-03 в редакции протокола разногласий от 04  апреля 2016 года, указанная в пункте 8.1, 8.2 настоящей статьи пеня взимается за  каждое нарушение в отдельности. Общая сумма пени не может превышать 5  процентов полной стоимости объекта.  

Согласно действующему законодательству одним из способов обеспечения  исполнения обязательства является неустойка (ст. 329 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки 5 % от полной стоимости  работ на объектах, по которым существует задолженность, по состоянию на 07.08.2017  года составляет 24 450 рублей (489 000 * 5 %); сумма пени за нарушение сроков оплаты  по Договору № 09-03 из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день  просрочки составляет 24 694, 50 рублей (489 000 * 0, 05 % * 101), что превышает 5 % от  полной стоимости работ на объектах.  

Таким образом, сумма пени за нарушение сроков оплаты составляет 24 450 рублей,  расчет судом проверен и признан верным. Контрасчет ответчиком не представлен.  

Далее, в соответствии с п. 8.2 Договора № 32-11 в редакции протокола  разногласий от 10 января 2017 года, в случае просрочки оплаты выполненных работ  исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0, 02  % от неоплаченной в срок денежной суммы (кроме авансов) за каждый день просрочки, но  не более 5 % от неоплаченной суммы задолженности.  

Учитывая изложенное, по состоянию на 07 августа 2017 года сумма неустойки за  нарушение сроков оплаты выполненной работы по Договору № 32-11 составляет 16  362,64 рублей (810 032 * 0,02 % * 101 день), что не превышает 5 % от неоплаченной  суммы задолженности.  

Расчет судом проверен и признан верным. Контрасчет ответчиком не представлен.  

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в заявленном  размере и сумма пени по договорам являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Волгоградский металлургический завод  «Красный октябрь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400005, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Экспертиза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400005, 

<

...>) задолженность по договору № 09-03/2016-23/2016 КО от  01.04.20016 в размере 489 000 руб., пени в размере 24 450 руб., задолженность по  договору № 32-11/2016-190/2016 КО от 16.11.2016 в размере 810 032 руб., неустойку а  размере 16 362,64 руб., а также государственную пошлину в размере 26 398,45 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

 Судья С.Н. Литвин