Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-43, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19118/2019

20 января 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 14 января 2020 г.

Мотивированное решение составлено 20 января 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 19.11.2002, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайкотломонтаж» (659301, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 05.06.2013, ИНН 

<

***>) о взыскании                                               727 012 рублей 35 копеек,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайкотломонтаж» (далее – ответчик) о взыскании                                727 012 рублей 35 копеек, в том числе, 65 415 рублей 15 копеек - штрафа по контракту от 04.07.2018 № 0587300000818000051-0434962-01 (далее – контракт),                                      661 597 рублей 20 копеек – расходов, связанных с устранением некачественно выполненных работ. 

Определением от 01.11.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заинтересованные лица извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично путем опубликования определения арбитражного суда от 01.11.2019 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 

Ответчиком представлен в дело отзыв, по мотивам которого ответчик заявляет о несогласии с поданным иском, поясняет о направлении истцом документов ответчику по ненадлежащим адресам (включая ненадлежащий электронный адрес), что лишило ответчика возможности обеспечить явку своего представителя по вызову истца, предпринять меры к устранению дефектов. Ответчик полагает локальный сметный расчет не соответствующим требованиям Федеральных законов и постановлений Правительства, не согласен с суммой штрафа, а также заявил об оставлении иска без рассмотрения по мотивам несоблюдения истцом досудебного  порядка, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Истцом заявлены возражения по доводам ответчика, оспорены доводы ответчика о направлении документов по ненадлежащим адресам, истец полагает, что ответчик не имеет намерений добровольно и оперативно решать спор с истцом миром, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе. по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае судом не установлены основания применительно к вышеуказанной процессуальной норме для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства. Ответчиком обстоятельства для такого перехода не доказаны, в поданном ходатайстве  не мотивированы. 

Более того, ответчик имел достаточно времени для формулирования и заявления суду необходимых процессуальных ходатайств. В чем состоят претензии ответчика к расчетам истца и на чем последние основаны, ответчик суду не пояснил, ограничился заявлениями общего характера. 

С учетом изложенного, поданное ответчиком ходатайство подлежит отклонению, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлены, ответчиком не доказаны. 

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов судебного дела, в рамках заключенного контракта ответчик (подрядчик) обязался по заданию истца (заказчика) выполнить на согласованных условиях работы по капитальному ремонту котла ДЕВ 25-14 ГМ № 6 котельной "Мамонтовская".

Сторонами согласованы объект капитального ремонта, место ремонта, гарантийный срок на результат подрядных работ - 2 года с момента подписания акта по форме КС-2, который продлевается на период устранения недостатков (раздел 1).

Сторонами также согласованы условия об обязательствах ответчика по устранению недостатков (пункт 3.4.4), сроках устранения нарушений контракта и недостатков в выполненных работах (пункты 6.8, 6.9), об ответственности подрядчика за каждый факт нарушения контракта, в том числе, гарантийного обязательства (пункт 8.5). 

Как поясняет в иске истец, комиссионным актом осмотра от 14.05.2019 в выполненных ответчиком в октябре 2018 года работах выявлена негерметичность поверхности нагрева котла ДЕВ 25-14 ГМ № 6 котельной "Мамонтовская". Представителями истца установлена утечка котловой воды с левой стороны котла в районе вентилей передней и задней периодической продувки. 

Указанный акт обследования направлен истцом ответчику по адресу электронной почты pem4biysk@yandex.ru. 

16.05.2019 истец направил ответчику письмо исх. №  2118 со ссылкой на акт комиссионного осмотра котла от 14.05.2019, установленную негерметичность котла и предложил обеспечить явку представителя  ответчика на комиссионное обследование объекта и для урегулирования спорной ситуации на 23.05. в 14.00 час.

23.05.2019 истцом в одностороннем порядке составлены акт о неявке подрядной организации, а также акт осмотра спорного котла с фиксированием его негерметичности и утечки котловой воды (аналогично акту от 14.05.2019).

05.06.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление от 04.06.2019 исх. № 2343, в котором указал на зафиксированные при осмотре недостатки и предложил ответчику устранить допущенные дефекты в течение 20 дней с момента получения данного уведомления. В противном случае истец разъяснил ответчику, что оставляет за собой право привлечь иную организацию для устранения недостатков с отнесением на ответчика затрат на случай не выполнения гарантийных обязательств.

Указанное уведомление направлено истцом ответчику по адресу электронной почты Tender-akt@yandex.ru, а также посредством почтовой связи  (РПО 62838416970033).

В июле 2019 истец привлек для устранения недостатков в выполненных работах иное лицо, понес затраты в размере 661 597 рублей 20 копеек, представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ локальный сметный расчет на сумму понесенных убытков, акт от 08.07.2019 о восстановлении работоспособности котла и устранении дефектов.

05.09.2019 исх. № 3401 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков и уплате штрафа, направив такую претензию ответчику по адресу электронной почты Tender-akt@yandex.ru, а также посредством почтовой связи  (РПО 62838416977773).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде. 

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В рассматриваемом случае стороны согласовали в контракте следующие условия: обо всех нарушениях условий контракта об объеме и качестве выполненных работ заказчик извещает подрядчика не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении подрядчиком обязательств по контракту составляется заказчиком в письменной форме и направляется подрядчику по почте, электронной почте либо нарочно. Адресом электронной почты для получения уведомления является Tender-akt@yandex.ru (пункт 6.7); подрядчик в установленный в уведомлении срок (п. 6.7) обязан устранить все допущенные нарушения. Если подрядчик в установленный срок не устранит нарушения, заказчик вправе предъявить подрядчику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков работ и (или) направить подрядчику требование о расторжении контракта по соглашению сторон в случае, если устранение нарушений потребует больших временных затрат, в в связи с чем заказчик утрачивает интерес к контракту (пункт 6.8); подрядчик за свой счет, своими силами и без увеличения цены договора обязан в установленный заказчиком срок предпринять все необходимые меры к устранению выявленных недостатков, замечаний заказчика. При отказе подрядчика от выполнения этой обязанности заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию с оплатой расходов за счет подрядчика (пункт 6.9). 

В разделе адреса, реквизиты и подписи сторон для ответчика среди прочих сведений также указан адрес электронной почты, соответствующий пункту 6.7 контракта. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлены достоверные доказательства направления ответчику по надлежащим адресам акта от 14.05.2019 и письма от 16.05.2019 исх. № 2118.

Вместе с тем истцом предприняты надлежащие меры по направлению ответчику уведомления от 04.06.2019 исх. № 2343 с приложением акта о неявке от 23.05.2019 и акта обследования от 23.05.2019.

Указанные документы содержали всю необходимую для ответчика информацию (в том числе, существо установленного истцом недостатка, срок его устранения, ссылку на возможность привлечения иного субподрядчика). На случай получения документов ответчик располагал достаточным временем для совершения необходимых действий, в том числе, по вступлению с истцом в переговоры, дополнительному осмотру спорного котла и определению своих дальнейших действий.

Представляется, что ответчик, указав адрес электронной почты и возможность такого документооборота с истцом, должен был обеспечить получение документов, в том числе, и последующего претензионного письма истца. При таких обстоятельствах риск неполучения ответчиком документов не может быть отнесен на истца. 

В указанной связи суд отклоняет доводы ответчика о не извещении истцом об установленных недостатках, о неполучении претензии истца. Доводы ответчика, основанные на неполучении и возврате органом связи истцу почтового отравления РПО 62838416970033 подлежат отклонению. Ответчик обязан обеспечить получение адресованной ему корреспонденции самостоятельно. Тем более, что уведомление было также отправлено истцом ответчику по указанному в контракте адресу электронной почты. 

Доводы ответчика, отраженные в его письме от 30.10.2019 о неполучении письма исх. № 2118 и уведомления исх. № 2343, судом отклоняются, с учетом вышеизложенного судом относительно письма истца исх. № исх. № 2343. Также отклоняются доводы ответчика, изложенные в отзыве, относительно неверного указания истцом адреса электронной почты ответчика. 

С учетом вышеизложенного судом отклоняются доводы ответчика, основанные на несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка, ходатайство ответчика  об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит. Одновременно принимаются во внимание доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв ответчика.

В силу положений частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

 Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. 

В рассматриваемом случае истцом предприняты действия по восстановлению работоспособности спорного котла, для чего привлечено иное лицо, в материалы дела представлены надлежащие доказательства по затратам в размере                                                661 597 рублей 20 копеек.

Доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению. По существу доводы истца и понесенные им затраты в указанном размере ответчиком не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты. В чем состоит несоответствие представленного истцом локального сметного расчета на сумму взыскания,  положениям каких нормативно-правовых актов такой расчет не соответствует, ответчик не пояснил, существа своих доводов не обозначил. При этом ответчик располагал достаточным временем для подготовки надлежащих ходатайств и их заявления суду, поскольку упрощенное производство само по себе не является препятствием для заявления стороной любых ходатайств, а определяет лишь процессуальный порядок рассмотрения дела.

Иных доводов ответчик в суде первой инстанции не заявил. 

По вышеизложенным основаниям доводы истца признаются судом обоснованными, доказанными истцом, заявленные исковые требования о взыскании                                    661 597 рублей 20 копеек расходов, связанных с устранением некачественно выполненных работ - подлежащими удовлетворению.  

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 65 415 рублей 15 копеек - штрафа в порядке пунктов 6.7, 6.8, 8.5 контракта за нарушение обязательств по устранению недостатков в течение гарантийного срока. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку уведомление исх. № 2343, содержащее объективный срок для устранения недостатков, было направлено ответчику в установленном контрактом порядке, постольку имеются основания для вывода об обоснованности требований истца также в части взыскания штрафа за нарушение условий контракта. 

Заявленный к взысканию истцом штраф несоразмерным сам по себе не является, определен в фиксированной сумме, согласован сторонами при заключении контракта, основания для взыскания имеются. 

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению,                661 597 рублей 20 копеек расходов, связанных с устранением некачественно выполненных работ, а также 65 415 рублей 15 копеек штрафа по контракту - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая уплате по делу государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Алтайкотломонтаж» об оставлении искового заявления без рассмотрения, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить. 

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайкотломонтаж» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях 727 012 рублей 35 копеек, в том числе, 65 415 рублей 15 копеек - штрафа по контракту от 04.07.2018 № 0587300000818000051-0434962-01, 661 597 рублей 20 копеек – расходов, связанных с устранением некачественно выполненных работ. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайкотломонтаж» в доход федерального бюджета 17 540 рублей государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                   Т.В. Тихоненко