Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«11» августа 2021 года 

                                  Дело № А12-9538/2021

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года    

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Дулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Фортуна» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Волгоград) к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Волгоград) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 06.06.2021,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 02.03.2021 №62,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Фортуна» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании суммы обеспечения исполнения государственного контракта от 01.04.2019 № 308/19 в размере 211 727 руб. 35 коп., удержанной ответчиком в виде штрафа в размере 154 979 руб. 15 коп. и неустойки в сумме 56 748 руб. 20 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 235 руб.

Требования истца мотивированны тем, что ответчиком неправомерно были начислены и удержаны штраф за ненадлежащее выполнение работ и неустойка за нарушение срока исполнения обязательств, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, в удовлетворении иска просит отказать.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (Государственный заказчик) и ООО «Фортуна» Исполнитель) был заключен государственный контракт от 01.04.2019 №308/19 на выполнение работ по искусственному лесовосстановлению: посадка сеянцев и дополнение лесных культур в лесном фонде Подтелковского лесничества.

Согласно условиям п. 1.1 контракта, Исполнитель обязуется своевременно выполнить на условиях контракта работы по искусственному лесовосстановлению: посадка сеянцев и дополнение лесных культур в лесном фонде Подтелковского лесничества и сдать результат Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и обеспечить их оплату в пределах цены, указанной в п. 1.2 контракта.

В соответствии с п. 2.1. Государственного контракта, цена контракта составляет 1 549 791 руб. 52 коп.

Пунктом 4.1. контракта стороны согласовали, что работы, предусмотренные государственным контрактом, выполняются с даты заключения контракта по каждому виду работ в сроки, установленные графиком работ, до начала распускания почек, но не позднее 10.05.2019.

Как указывает истец, ООО «Фортуна», исполнив условия контракта 15.05.2019, обратилось к ответчику с уведомлением об окончании работ с просьбой принять выполненные работы и подписать акт выполненных работ. 

Между тем, работы по государственному контракту от 01.04.2019 №308/19 были сданы государственному заказчику по акту сдачи-приемки от 14.11.2019.

Платежным поручением от 22.11.2019 №796073 произведена оплата выполненных работ на сумму 1 549 791 руб. 52 коп.

В обеспечение исполнения контракта ООО Фортуна» в порядке п. 6.1 контракта перечислены денежные средства в размере 505 366 руб. 80 коп. (платежное поручение от 25.03.2019 №7).

Государственным заказчиком в адрес Исполнителя направлено требование от 19.11.2019 № 10-02-02/21824 о погашении штрафа в размере 154 579 руб. 15 коп. и пени 56 748 руб. 20 коп. за счет обеспечения исполнения обязательств.

Платежным поручением от 22.11.2019 №791123 произведен возврат денежных средств, поступивших в качестве обеспечения исполнения контракта от 01.04.2019 №308/19 в сумме 293 639 руб. 45 коп. с учетом удержания денежных средств в общем размере 211 727 руб. 35 коп. по требованию от 19.11.2019 № 10-02-02/21824.

Полагая, что удержание суммы в размере 211 727 руб. 35 коп. произведено государственным заказчиком без оснований, истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 20.05.2020.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По пункту 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен государственный контракт от 01.04.2019 №308/19 на выполнение работ по искусственному лесовосстановлению: посадка сеянцев и дополнение лесных культур в лесном фонде Подтелковского лесничества.

В соответствии с п. 1.3. и п. 1.4. приложения 1 к государственному контракту "Техническое задание на выполнение работ по искусственному лесовосстановлению: посадка сеянцев и дополнение лесных культур в лесном фонде Подтелковского лесничества", необходимо осуществить посадку 266,4 тыс. штук сеянцев на площади 60,0 га и дополнение лесных культур на площади 50,8 га.

Пунктом 4.1. государственного контракта, работы, предусмотренные Государственным контрактом, выполняются с даты заключения контракта по каждому виду работ в сроки, установленные графиком работ, до начала распускания почек, но не позднее 10.05.2019.

Согласно п. 5 приложения 1 к государственному контракту Исполнитель в течение 8 календарных дней со дня получения от Государственного заказчика проектов лесовосстановления составляет проект производства работ (ППР) по искусственному лесовосстановлению.

В процессе согласования ППР Государственный заказчик, совместно с Исполнителем осуществляет осмотр мест произрастания посадочного и хранения посевного материала с составлением совместного акта осмотра посадочного и посевного материала (пункт 1.2. Технического задания).

В адрес Государственного заказчика поступило письмо ООО "Фортуна" от 04.04.2019 №21 с предложением о проведении совместного осмотра мест произрастания посадочного материала и хранения посевного материала, с составлением совместного акта осмотра посадочного и посевного материала.

Комитетом  и обществом 07.04.2019 проведен осмотр мест произрастания посадочного материала, о чем составлен акт осмотра посадочного материала, дано заключение о его соответствии требованиям лесного законодательства и сведениям, представленным в ППР.

Согласно п. 5.6. контракта в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного извещения исполнителя о готовности к сдаче выполненных работ, государственный заказчик (уполномоченный представитель государственного заказчика) в присутствии исполнителя выезжает и осматривает выполненные работы; осуществляет их фото-фиксацию; проводит техническую приемку работ; оформляет акты технической приемки (приложение 2), подписывает акт о приемке выполненных работ (приложение 5) в 2 (двух) экземплярах или направляет в письменной форме мотивированный отказ от его подписания.

Исполнитель 08.05.2019 обратился в СГБУ ВО "Подтелковское лесничество" с предложением принять выполненные работы по государственному контракту от 01.04.2019 № 308/19.

Исполнитель письмом от 15.05.2019 № 41 обратился к Государственному заказчику с уведомлением о необходимости принять работы и подписать акты выполненных работ.

Во исполнение п. 5.6. контракта Общество уведомлено надлежащим образом письмами комитета от 20.05.2019 № 10-21-05/8582 и от 22.05.2019 № 10-21-04/8789 о проведении с 25.05.2019 по 26.05.2019 выезда и осмотре выполненных работ (с осуществлением их фото-фиксации), проведении технической приемке работ, оформлении актов.

Государственным заказчиком в адрес Исполнителя направлен мотивированный отказ от 04.06.2019 №10-21-04/9534 от приемки выполненных работ в полном объеме.

При проведении технической приемки посадки сеянцев Государственным заказчиком установлено, что Исполнителем допущены отклонения по количеству сеянцев, используемых для посадки, работы проведены на меньшей площади, чем это предусмотрено условиями контракта. Кроме того, Техническим заданием Государственного контракта предусмотрено, что работы проводятся механизированным способом, вместе с тем работы проведены Исполнителем ручным способом под меч ФИО3. Также Государственным заказчиком установлено, что Исполнителем допущено использование посадочного материала несоответствующего установленным требованиям.

По результатам осмотра общая оценка качества выполненных работ: неудовлетворительно, либо работы не выполнены; отметка о приемке работ: работы выполнены ненадлежащим образом, либо работы не выполнены.

Согласно п. 4 Технического задания к Государственному контракту, все участки лесных культур, не удовлетворяющие по густоте, ассортименту пород, технологии и агротехнике их создания, подлежат исправлению в установленный Государственным заказчиком срок и за счет собственных средств ООО "Фортуна". До повторной технической приемки забракованные участки в выполнение объема лесовосстановительных работ не включают.

Поскольку работа Обществом по посадке сеянцев и дополнению лесных культур проведена в части с соблюдением фактически выполненных объемов, технологии работ, мест проведения и качества работ, в соответствии с Техническим заданием и требованием нормативной документации, руководствуясь пунктом 5.8. Государственного контракта, комитетом было предложено устранить недостатки, указанные в Актах технической приемки.

Государственный заказчик направил в адрес Исполнителя мотивированный отказ от приемки выполненных работ от 04.06.2019 №10-21-04/9534 с приложением актов технической приемки, в котором одновременно предлагает устранить недостатки, указанные в актах технической приемки в период с 20.10.2019 по 20.11.2019, но не позднее, чем за 2 недели до устойчивого замерзания почвы.

Работы по государственному контракту от 01.04.2019 №308/19 были сданы государственному заказчику по акту сдачи-приемки от 14.11.2019.

Акт выполненных работ от 14.11.2019 подписан сторонами, скреплен печатями, отметки о наличии претензий отсутствуют.

Платежным поручением от 22.11.2019 №796073 произведена оплата выполненных работ на сумму 1 549 791 руб. 52 коп.

Государственным заказчиком в адрес Исполнителя направлено требование от 19.11.2019 № 10-02-02/21824 о погашении штрафа в порядке п. 7.9 контракта в размере 154 579 руб. 15 коп. рублей и пени в порядке п. 7.7 контракта за период с 27.05.2019 по 11.11.2019 в размере 56 748 руб. 20 коп. за счет обеспечения исполнения обязательств по контракту в размере 505 366 руб. 80 коп, которые, в соответствии с п. 6.1 Государственного контракта были погашены за счет обеспечения исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с п. 6.7 государственного контракта, в случае, если Исполнителем в ходе исполнения Контракта были нарушены обязательства, предусмотренные настоящим Контрактом, внесенные в качестве обеспечения исполнения Контракта денежные средства возвращаются за вычетом суммы штрафных санкций, предусмотренных Контрактом.

Работы обществом были выполнены с нарушением сроков, в связи, с чем денежные средства в общем размере 211 727 руб. 35 коп. были удержаны Государственным заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе. 

Закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия). 

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных правоотношений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 2-П). 

Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Правил определения штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

Исходя из совокупности положений части 7 и части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, а также исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определении от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360, Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (пункт 36), Закон N 44-ФЗ предусматривает возможность одновременного взыскания, как штрафа, так и пени. При этом, для такого вида нарушения как просрочка исполнения обязательства установлен специальный вид ответственности - пени.

Одновременное взыскание штрафа и неустойки за просрочку исполнения обязательства недопустимо, поскольку предполагает применение двойной меры ответственности и противоречит принципам гражданско-правовой ответственности, которая преследует цели восстановления нарушенных прав кредитора, но никак не неосновательного обогащения последнего. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489.

Как следует из условий п. 7.9 контракта, взыскание штрафных санкций предусматривается за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства).

В свою очередь, положениями пункта 7.7 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Из материалов дела следует, что Государственный заказчик извещал Исполнителя о недостатках работ, которые выявлялись в процессе производства работ, на момент приемки работ все замечания Заказчика были устранены. Акт сдачи-приемки работ от 14.11.2019 предъявлен Исполнителем к приемке и оплате и подписан Заказчиком без замечаний по качеству выполненных работ. Факт некачественного выполнения работ по акту от 14.11.2019 Государственным заказчиком не доказан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком штрафа за просрочку выполнения работ.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2016 N 307-ЭС16-13981 и от 28.08.2017 N 308-ЭС17-10911, согласно которой поставка товара ненадлежащего качества с последующей заменой на товар надлежащего качества следует расценивать как нарушение сроков поставки товара по договору.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскании суммы удержанного штрафа в размере 154 979 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению.

Государственным заказчиком произведено начисление пени в порядке п. 7.7 контракта за период с 27.05.2019 по 11.11.2019 в размере 56 748 руб. 20 коп.

Пунктом 4.1. Государственного контракта, работы, предусмотренные Государственным контрактом, выполняются с даты заключения контракта по каждому виду работ в сроки, установленные графиком работ, до начала распускания почек, но не позднее 10.05.2019.

Акт выполненных работ от 14.11.2019 подписан сторонами, скреплен печатями, отметки о наличии претензий отсутствуют.

Расчет пени судом проверен, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Истцом доказательств приемки работ ранее 14.11.2019 не представлено.

Суд приходит к выводу, что удержание неустойки государственным заказчиком произведено обосновано, соответственно, требования истца в части взыскания удержанной суммы неустойки за нарушение срока исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом платежным поручением от 01.02.2021 №10 уплачена госпошлина за рассмотрение иска судом в размере 7 235 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 295 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Фортуна» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Волгоград) удовлетворить в части.

Взыскать с комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Фортуна» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Волгоград) задолженность в размере 154 979 руб. 15 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 295 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова