АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                   Дело  № А19-7049/2019

 

« 31 » мая 2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 г. 

Решение  в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664003, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665654, 

<

...>) 

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии  в заседании

от административного органа: ФИО1, доверенность от 21.01.2019 № 7; 

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились;                       

установил:

Заявление подано о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Крепость» (далее - ООО «Крепость») к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). 

В судебном заседании представитель административного органа заявленные требования поддержал. Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, представитель полагал необоснованными, поскольку акт приема-передачи имущества от 31.10.2018, по мнению заявителя, не является надлежащим доказательством прекращения арендных отношений между сторонами. Договор аренды следует считать расторгнутым с 03.08.2018, в связи с чем, заявитель полагал, что ООО «Крепость» нарушило лицензионные требования, установленные абзацем первым пункта 10 статьи 16, абзацем двадцать четвертым пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ.

ООО «Крепость», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном отзыве требование о привлечении к административной ответственности не признало, в обоснование своих доводов общество представило ряд документов.

 Из материалов дела следует, что ООО «Крепость» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.02.2016 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

В соответствии с лицензией от 03.10.2017 № 38 РПА 0003721, выданной администрацией Нижнеилимского муниципального района, сроком действия до 02.06.2019, ООО «Крепость» разрешено осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по месту нахождения обособленных подразделений организации, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, расположенных по адресам, указанным в приложении № 1 к лицензии (всего 7 обособленных подразделений). 

27.09.2018, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН 

<

***>) по заявлению о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, Службой установлено, что по заявленному адресу: 

<

...>, супермаркет «Подсолнух» имеется действующая лицензия на розничную продажу алкогольной продукции от 03.10.2017 № 38 РПА 0003721, выданная ООО «Крепость».   

 На основании задания от 26.10.2018 № 158/08/18 Службой потребительского рынка и лицензирования Иркутской области проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическим лицом в отношении ООО «Крепость» с целью оценки соблюдения обществом обязательных требований, установленных абзацем 1 пункта 10 статьи 16, абзацем 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).  

В рамках проведенного мероприятия Службой выявлен факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии, по мнению проверяющих,  у ООО «Крепость» права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, на стационарный торговый объект и складские помещения по адресу: 

<

...>, супермаркет «Подсолнух». 

По данному факту Службой потребительского рынка и лицензирования Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении от 21.02.2019 № 144/08/19-ю, в котором отражен факт совершения ООО «Крепость» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, выразившегося в обороте алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований. 

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Служба обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «Крепость» к административной ответственности.   

В судебном заседании 20.05.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 27.05.2019. После перерыва в судебное заседание явились: представитель административного органа ФИО1

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещена розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Закона.

За несоблюдение указанного запрета установлена административная ответственность. В частности, частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Следовательно, объективную сторону данного административного правонарушения образует оборот алкогольной продукции, в том числе и розничная ее продажа, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

При этом под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

К лицензионным требованиям с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности могут быть отнесены требования о наличии у соискателя лицензии и у лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств и оборудования, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании и необходимых для осуществления соответствующего вида деятельности.

Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения. 

Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1278-О и от 20.02.2014 № 406-О, данная норма направлена на обеспечение надлежащего контроля за достоверностью сведений, содержащихся в документах, представленных в лицензирующий орган для получения лицензии, в том числе подтверждающих законность оснований использования стационарных торговых объектов и складских помещений.

Абзацем двадцать четвертым пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, запрещается. 

В рассматриваемом случае обществу вменяется нарушение требований абзаца 1  пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, которые признаются лицензионными, и которые при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции не допускается нарушать.

Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 

В ходе проверки лицензирующим органом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 18.12.2018 № КУВИ-001/2018-16123749 нежилое помещение по адресу: 

<

...>, супермаркет «Подсолнух» передано в аренду с 27.07.2018 Обществу с ограниченной ответственностью «Север». Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области 03.08.2018. 

Распоряжением Службы от 08.02.2019 № 328-ср обществу «Крепость» переоформлена лицензия в связи с исключением из нее адреса обособленного подразделения - супермаркета «Подсолнух», расположенного по адресу: 

<

...>.

 На основании «Журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции», сформированного в Интернет-сервисе «Личный кабинет» https://service.fsrar.ru/cabinet/home) на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, (параметры отчета с 03.08.2018 по 30.11.2018)  Служба установила, что в период с 03.08.2018 по 02.11.2018, в супермаркете «Подсолнух» по вышеуказанному адресу ООО «Крепость» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции. Объем розничных продаж составил 1058,46 дал, количество реализованной продукции 13811 бутылок.

Служба пришла к выводу об отсутствии в указанный период времени у общества на праве собственности или каком-либо ином законном праве стационарного торгового объекта и складских помещений общей площадью не менее 50 кв.м. (супермаркет «Подсолнух»), основываясь на том, что договор аренды с ООО «Север» на это же помещение, ранее занимаемое ООО «Крепость», зарегистрирован в Управлении Росреестра 03.08.2018. По мнению Службы, с этой даты договор аренды считается заключенным с ООО «Север» и прекращенным с ООО «Крепость».

Суд находит данные доводы не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при разрешении споров из договоров аренды, которые были заключены по поводу одного и того же имущества (за исключением случаев, когда арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени), судам необходимо исходить из следующего.

Если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 ГК РФ. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.

Судам также необходимо учитывать, что наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи.

ООО «Север» лицензия на розничную продажу алкогольной продукции №38РПА0004086  с местом осуществления деятельности по адресу : Иркутская область, Нижнеилимский район, квартал 7, д.9  выдана  10.10.2018. Из документов представленных ООО «Крепость» следует, что ООО «Север» начало осуществлять лицензируемый вид деятельности по вышеуказанному адресу 01.11.2018 (журнал кассира-операциониста ООО «Север», супермаркет «Подсолнух»). Данные доказательства   косвенно свидетельствует о том, что арендодателем имущество новому арендатору было   передано после возврата данного имущества 31.10.2018 от прежнего арендатора (ООО «Крепость»). 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно договору аренды от 05.04.2016 № 5, заключенному между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Крепость» (арендатор), последнему во временное пользование (аренду) переданы нежилые помещения общей площадью 190,5 кв.м., находящиеся в цокольном этаже кирпичного пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Срок действия договора установлен по 31.12.2027. Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра.

24.07.2018 между ФИО2 и ООО «Крепость» заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 05.04.2016 № 5, согласно пункту 3 которого обязательства сторон по договору аренды прекращаются с момента подписания сторонами акта приема-передачи (фактического возврата) имущества, являющегося объектом аренды. Государственная регистрация данного соглашения произведена в Управлении Росреестра по Иркутской области 03.08.2018, № 38:12:010106:4042-38/006/2018-1.  

Таким образом, из условий заключенного сторонами соглашения от 24.07.2018 прямо следует, что арендные отношения сторон прекращаются с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества. Соответственно, в силу  пункта 3 статьи 453 ГК РФ стороны соглашением определили момент прекращения обязательств по договору.

Из указанного следует, что оснований считать арендные отношения прекращенными в момент подписания соглашения от 24.07.2018, либо в дату регистрации данного соглашения -03.08.2018 - не имеется.

Во исполнение соглашения от 24.07.2018 стороны договора аренды составили и подписали акт приема-передачи (фактического возврата) имущества от 31.10.2018, согласно которому арендатор возвратил, а арендодатель принял нежилые помещения, являющиеся объектом аренды по договору от 05.04.2016 № 5. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что датой прекращения обязательств по договору аренды от 05.04.2016 № 5 следует считать 31.10.2018 - дату составления и подписания акта приема-передачи арендуемого имущества, поскольку данный момент был согласован сторонами при подписании соглашения от 24.07.2018. Соглашение  о расторжении договора никем не оспорено, недействительным не признано.

Суд отмечает, что Службой сделан необоснованно вывод о прекращении договора аренды с 03.08.2018, несмотря на то, что информация о порядке прекращения договора аренды была известна лицензирующему органу, т.к. им были запрошены и получены соответствующие сведения из ЕГРП о содержании правоустанавливающих документов (выписка от 30.11.2018 № КУВИ-001/2018-14690215), а обществом, в свою очередь, в ходе проверки были представлены как соглашение о расторжении договора аренды от 24.07.2018, так и акт приема-передачи имущества  от 31.10.2018.

Оснований считать договор аренды прекращенным с 03.08.2018 не имеется. Таким образом, учитывая, что обязательства по договору аренды от 05.04.2016 № 5 прекращены 31.10.2018, суд находит ошибочным вывод Службы об отсутствии у ООО «Крепость» на праве аренды в период с 03.08.2018 по 31.10.2018 помещения по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: 

<

...>, супермаркет «Подсолнух».

Как установлено судом из Журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с параметрами отчета с  03.08.2018 по 30.11.2018, обществом осуществлялась реализация алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) по 30.10.2018 включительно. С 31.10.2018 розничная продажа такой продукции по вышеуказанному адресу  не осуществлялась.  Доказательств обратного Службой не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения ООО «Крепость» требований, установленных абзацем 1 пункта 10 статьи 16, абзацем 24 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, и, как следствие, об отсутствии по настоящему делу события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО «Крепость» к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                             Н.Г. Позднякова