Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1696/2022

г. Кызыл

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Управление капитального строительства"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (дата присвоения ОГРНИП: 03.06.2011, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311190315400012)

о взыскании 5053989 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

ФИО3 – представителя ответчика по доверенности от 15.05.2022 (в режиме онлайн),

установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Тыва "Управление капитального строительства" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым 07.09.2022, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании 5 053 989 руб. 69 коп., в том числе задолженности по договору поставки №33 от 19.12.2014 в сумме 4594536 руб. 09 коп. и по договору в размере 459453 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.06.2022 исковое заявление оставлено без движения.

01.07.2022 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступили документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения. 

Определением от 04.07.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.09.2022. 

09.08.2022 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 5 053 989 руб. 69 коп., в том числе задолженности по договору поставки №33 от 19.12.2014 в сумме 4594536 руб. 09 коп. и по договору в размере 459453 руб. 60 коп.

06.09.2022 от ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление с заявлением о применении судом срока исковой давности.

Определением от 07.09.2022 принято уточнённое исковое заявление, дело назначено к судебному разбирательству на 02.11.2022.

Определением от 02.11.2022 судебное разбирательство отложено до 06.12.2022.

В судебное заседание истец не явился. 02.12.2022 посредством системы «Мой арбитр» от начальника отдела ГБУ Республики Тыва "Управление капитального строительства" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с очередным отпуском представителя ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика просит отказать в удовлетворении ходатайства истца об отложении.

В силу требований статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено, поскольку невозможность явки начальника отдела кадрового и правового обеспечения ФИО4 в судебное заседание является внутренней организационной проблемой юридического лица, представление  интересов  которого  могло  осуществляться  руководителем  организации либо другим привлеченным специалистом.

В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в иске.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу. 

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавец) и государственным бюджетным учреждением Республики Тыва "Управление капитального строительства" (Покупатель) заключён договор от 19.12.2014 №33, в соответствии с предметом которого, Продавец обязуется предоставить в собственность Покупателю строительные материалы (далее – Товар) в количестве и ассортименте, предусмотренном в Спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить за него определенную Спецификацией денежную сумму, в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. 

Согласно пункту 2.1 договора поставка Товара осуществляется в следующем порядке: 

- доставка Товара со склада Покупателя, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании заявки Покупателя, подаваемой в устной и/или письменной форме, в которой указывается количество и ассортимент Товара;

-  выборка Товара на сумму, указанную в счет-спецификации, по желанию Покупателя, может осуществляться как в полном, так и частичном объеме, на основании подаваемой заявки, при этом в отношении невыбранной части Товара Продавец осуществляет безвозмездное хранение, сроком не более 90 дней с момента заключения настоящего договора;

- поставки Товара осуществляется в течение 30 календарных дней, с момента направления заявки Покупателя;

- прав собственности на товар, являющийся предметом настоящего договора, переходит к Покупателю в момент передачи товара Продавцом Покупателю, при этом моментом передачи товара Покупателю является момент погрузки в транспортное средство Покупателю (в момент пересечения линии борта транспортного средства Покупателя). С этого момента бремя заботы сторон о том, что Продавцом товар отгружен и Покупателем получен. 

Продавец обязуется передать Покупателю заверенные им копии следующих документов: оригинал счета, товарную накладную, счет-фактуру (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата Товара производится в следующем порядке: - аванс в размере 100% от стоимости, указанной в счете-спецификации в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета. Оплата производится денежными средствами в кассу Продавца, либо перечислением на расчетный счет Продавца. 

Пунктом 3.2 договора установлено, что цена Товара по договору устанавливаются в Спецификации, включают НДС и являются фиксированными на протяжении всего срока действия настоящего договора. 

Согласно пункту 3.5 договора с момента оплаты суммы авансового платежа, указанного в п. 3.1 настоящего договора, цены на товар фиксируются и изменению не подлежат. 

В приложении № 1 к договору № 33 от 19.12.2014 указана цена договора в сумме 20 284 473 руб. 30 коп. за строительные материалы. Также указано, что срок поставки на строительные материалы в течение 30 календарных дней с момента, когда Покупатель сообщит о востребовании товара, посредством направления заявки, в порядке и на условиях предусмотренных договором. 

За неисполнение и ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут взаимную материальную ответственность:

а) за нарушение сроков отгрузки товара Покупатель вправе взыскать с Продавца штраф в размере 01% стоимости неотгруженного товара, за каждый день просрочки, но не более в общей сложности 10% стоимости неотгруженного товара;

б) за несвоевременную полную оплату товара Продавец вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1% стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки, но не более в общей сложности 10% стоимости неоплаченного товара. 

Согласно исковому заявлению, в соответствии с договором Покупатель произвел 100 % предоплату платежным поручением № 82233 от 26.12.2014 на сумму 20284473 руб. 30 коп. В назначении платежа указано: «опл сч.ф. 1331 от 24.12.2014 за кирпич, блоки, плиты, металлочерепицу 120 кв.ж/д Вост.кварт.г.Кызыл (К-2). Согл г/к 149 от 29.12.2012. Дог. 33 от 19.12.2014».

На сегодняшний день Продавцом поставлены материалы на сумму 15 663 591 руб. 20 коп. Последняя поставка произведена 03.11.2018 дополнительным соглашением № 2 к договору.

Остаток суммы задолженности в размере 4 620 882 руб. 10 коп. так и не поступили на расчетный счет Покупателя, в связи с чем, Продавцу было направлено претензионное письмо с уведомлением об обращении Покупателем в суд. Ответчик на претензию не отреагировал.

Истец представил в материалы дела дополнительное соглашение без даты № 2 к договору №33 от 19.12.2014 не подписанное сторонами, а также дополнительное соглашение от сентября 2018 г. без номера, подписанное истцом в одностороннем порядке.

В подтверждение досудебного порядка урегулирования спора, истец представил претензионные письма от 20.11.2020, от 18.12.2020 с требованием предоставить в кратчайшие сроки формы отчётности КС-2, КС-3 на сумму 4 620 882 руб. 10 коп. и оплатить сумму задолженности.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 30.03.2019, с момента составления акта сверки взаимных расчётов.  

Возражая против иска, ответчик представил письменный отзыв на иск с заявлением о применении срока исковой давности.

В своем отзыве ответчик сослался на следующее. 

Срок исковой давности истцом пропущен. Срок действия договора №33 от 19.12.2014 установлен до 31.12.2015. Представленные истцом письмо ответчика от 21.06.2017, дополнительное соглашение, подписанное истцом в одностороннем порядке, не опровергают фактического истечения сроков исковой давности, и не являются в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ подтверждением суммы долга, а также не являются признанием долга по смыслу статьи 203 Гражданского кодекса РФ. Напротив, ответчиком в рамках вышеуказанных писем указывалось на готовность отгрузки товара и на несение ответчиком значительных расходов на хранение товара, приобретённого им ещё в 2014 году исключительно для последующей поставки истцу. В последующем недостающая часть товара была поставлена. Помимо настоящего спора истец неоднократно обращается в суд с одними и теми же требованиями. Кроме указанного спора истец обращался с аналогичными требованиями также в рамках дел №А69-2098/2017 и № А69-63/2021. Во всех случаях исковые заявления оставлены судом без рассмотрения (в рамках дела № А69-2098/2017 - определением от 07.02.2018, в рамках дела № А69-63/2021 - определением от 19.01.2022). Истцом также ни разу не представлен расчёт взыскиваемой суммы основного долга и не приложены обосновывающие расчёт доказательства. С момента составления акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 29.03.2019 также прошло более трёх лет, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Так как в рассматриваемом деле речь идет об обязательстве с определенным сроком исполнения – в соответствии с условиями договора поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента направления заявки покупателя в течение срока действия договора, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ответчиком своих обязательств. Срок исковой давности по настоящему требованию начал течь с того момента как истец, по его утверждению, не получил исполнения от ответчика ещё по истечении сроков, указанных в договоре поставки. 

Кроме того, Верховный суд Российской Федерации в абзаце 1 пункта 18 Постановления Пленума №43 от 29.09.2015 года разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным в частности пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.01.2022 по делу № А69-63/2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Таким образом, основания, предусмотренные в частности п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ являются изъятием из оснований прерывания срока исковой давности. Продолжение течения срока исковой давности в общем порядке означает, что время, которое было потрачено на судебное рассмотрение иска, включается в общий срок исковой давности, как если бы заявитель в суд не обращался. Обращение истцом с исковыми заявлениями в арбитражный суд с учётом оставления исковых заявлений во всех случаях без рассмотрения судом на основании п. 2 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, не повлияло на течение срока исковой давности. Ответчик при этом не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о признании им долга в соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 ГК РФ. Учитывая изложенное, а также то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ), ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №33 от 19.12.2014 в сумме 4594536 руб. 09 коп. и штрафа по договору в размере 459453 руб. 60 коп.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключён договор №33 от 19.12.2014 на поставку строительных материалов.

Правоотношения сторон в рамках указанного договора подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Доказательства соблюдения обязательных конкурентных процедур (осуществления закупки и признания лица победителем), предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, при заключении договора № 33 от 19.12.2014 материалы дела не содержат. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно пункту 2.1.3 договора поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента направления заявки Покупателю.

Истец не представил суду документы (товарные накладные, счета, заявки) по договору №33 от 19.12.2014.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Трехгодичный срок исковой давности для взыскания суммы основного долга по указанному спору, как считает ответчик, начинает течь с 01.01.2016, так как срок действия договора установлен до 31.12.2015 (пункт 8.3 договора). Исковое заявление подано в суд 02.06.2022.

Трехгодичный срок исковой давности для взыскания суммы основного долга по указанному спору, как считает истец, начинает течь с 30.03.2019, то есть с даты с даты подписания акта сверки. 

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно пункту 21 постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации введён в действие Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 42-ФЗ), вступившим в действие с 01.06.2015.

В пункте 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 83 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров, вытекающих из названных договоров, следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названное разъяснение, основанное, прежде всего, на пункте 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона № 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 № 305-ЭС18-8747.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 29.03.2019 истец и ответчик подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 29.03.2019, в котором отражено наличие задолженности на стороне ответчика в сумме 4 594 536 руб. 09 коп.

Вместе с тем, суд полагает, что, учитывая перечисление истцом ответчику денежных средств платежным поручением № 82233 от 26.12.2014 на сумму 20 284 473 руб. 30 коп., оговоренные сроки поставки в пункте 2.1.3 договора № 33 от 19.12.2014, срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности в сумме 4 594 536 руб. 09 коп. истёк и в рассматриваемом случае к данным правоотношениям не подлежит применению пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса РФ, и акт сверки от 29.03.2019 не может рассматриваться в качестве письменного признания долга ответчиком. Более того, в представленном акте сверки отсутствуют реквизиты договора № 33 от 19.12.2014. 

Истцом представлены претензионные письма от 20.11.2020, от 18.12.2020 с требованием предоставить в кратчайшие сроки формы отчётности КС-2, КС-3 на сумму 4 620 882 руб. 10 коп. и оплатить сумму задолженности. Доказательства направления, либо получения ответчиком этих претензий истец не представил.

Из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 2 статьи 204 Гражданского кодекса РФ определено, что при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В рамках дела № А69-2098/2017 государственное бюджетное учреждение Республики Тыва "Управление капитального строительства" обратилось 12.09.2017 в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 756 988 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 989170 руб. 93 коп. на основании договора № 33 от 19.12.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва 07.02.2018 по делу № А69-2098/2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебные заседания. Определение не обжаловано.

По другому делу № А69-63/2021 государственное бюджетное учреждение Республики Тыва "Управление капитального строительства" обратилось 13.01.2021 в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 620 882 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 595 722 руб. 11 коп. на основании договора № 33 от 19.12.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва 19.01.2022 по делу № А69-63/2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Определение не обжаловано.

Следовательно, течение срока исковой давности не прерывалось, и положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым отношениям не применимы.

Пропуск исковой давности обусловлен исключительно бездействием самого истца, который в период после 26.01.2015 не воспользовался правом на предъявление иска.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она взыскивается с истца в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 166-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать полностью.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Управление капитального строительства" (дата регистрации 21.03.2003, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48270 руб.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

 

СудьяШ.С.Чигжит