ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34093/2019

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2019 года

15АП-21500/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ильиной М.В., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 31.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Почта Банк"на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 31.10.2019 по делу № А53-34093/2019 по заявлению публичного акционерного общества "Почта Банк"к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской областио признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным представления от 21.08.2019 № 568/1886.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом не были нарушены положения Закона о защите прав потребителей.

Управление с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, заинтересованное лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области (далее по тексту - Управление) 11.03.2019 (вх. № 1-10/1696) из Федеральной антимонопольной службы России поступило обращение гр. ФИО3, в котором указано о неправомерных действиях ПАО «Почта Банк». 

При изучении управлением обращения гр. ФИО3 и приложенных к нему документов, было выявлено, что в действиях ПАО «Почта Банк» усматриваются признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей. 

Постановлением заместителя управления от 21.08.2019 №1886 юридическое лицо ПАО «Почта Банк» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (применены положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 

21.08.2019 заместителем управления по итогам рассмотрения административного дела вынесено представление № 568/1886 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным представлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО «Почта Банк» обратилось в Арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: 

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; 

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту. 

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя. 

Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий. 

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений. 

Судом установлено, что оспариваемое обществом представление по своему содержанию отвечает обязательным требованиям, предъявляемым к ненормативным правовым актам. 

В частности, как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, предписание (представление) должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания (представления), могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания. 

Несоблюдение требования об исполнимости предписания (представления) ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания (представления), в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что так же противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере. 

Таким образом, оценив текст выданного представления на предмет соответствия приведенным выше требованиям к содержанию ненормативного правового акта, суд полагает, что данное представление приведенным выше требованиям соответствует. 

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области (далее по тексту - Управление) 11.03.2019 (вх. № 1-10/1696) из Федеральной антимонопольной службы России поступило обращение гр. ФИО3, в котором указано о неправомерных действиях ПАО «Почта Банк». 

При изучении Управлением обращения гр. ФИО3 и приложенных к нему документов, было выявлено, что в действиях ПАО «Почта Банк» усматриваются признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно: 

в п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № 39155094 от 17.12.2018 указано: «Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) Платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита: Кредитор осуществляет перерасчет размера платежей с учетом сохранения срока возврата кредита и суммы досрочно возвращенного кредита, даты платежей не изменяются».

Указанное условие дублируется в типовой форме Индивидуальных условий кредитного договора. 

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. 

Кроме того, в соответствии п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. 

Согласно п. 7 ст. 11 Закона о потребительском кредите, при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или се части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. Однако в нарушение вышеназванных положений законодательства Российской Федерации, Банк условие о Порядке изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита, включил в типовую форму кредитного договора, тем самым лишив потребителя возможности повлиять на указанное условие, ограничивая право потребителя на уменьшение срока кредитования при частичном досрочном погашении кредита. 

П. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № 39155094 от 17.12.2018: 

«Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг». 

«Своей подписью на индивидуальных условиях - указан символ «х», проставленный типографским способом, что согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами. 

согласен - указан символ «х», проставленный типографским способом на подключение мне Услуги «Кредитное информирование» Размер (стоимость) комиссии: 1- ый период пропуска платежа 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й период пропуска платежа 2200 рублей. 

согласен - указан символ «х», проставленный типографским способом на подключение мне Услуги «Гарантированная ставка» размер комиссии: 6,9 % от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту, 1% от суммы к выдаче с льготной процентной ставкой по кредиту». 

В заявлении Заемщика о предоставлении потребительского кредита от 17.12.2018 г. прописано: 

«Своей подписью на Заявлении я подтверждаю, что»: 

- «согласен, указан символ «х», проставленный типографским способом, что согласен на на подключение мне услуги «Кредитное информирование». Размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа - 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа - 2200 руб.». 

- «согласен, указан символ «х», проставленный типографским способом, на подключение услуги «Пропускаю платеж» в случае ее подключения мной после заключения Договора в порядке предусмотренном Общими условиями договора потребительского кредита. Размер комиссии - 300 руб. 

- «согласен, указан символ «х», проставленный типографским способом, на подключение услуги «Гарантированная ставка» в случае ее подключения мной после заключения Договора в порядке предусмотренном Общими условиями договора потребительского кредита. Размер комиссии - в соответствии с тарифами. 

- «согласен, указан символ «х», проставленный типографским способом, на подключение услуги «Автопогашении» в случае ее подключения мной после заключения Договора в порядке предусмотренном Общими условиями договора потребительского кредита. Размер комиссии -29 рублей за проведение каждой операции. 

- «согласен, указан символ «х», проставленный типографским способом, на подключение услуги «Погашение с карты» в случае ее подключения мной после заключения Договора в порядке предусмотренном Общими условиями договора потребительского кредита. Размер комиссии - 1,9 % от суммы перевода (минимум 49 рублей). 

Согласие на оказание вышеуказанных услуг сформировано не самостоятельной волей и интересом потреби геля, а определено наличием заранее проставленного типографским способом, а не собственноручно заявителем, символа «х». Подпись клиента отсутствует. 

Подписание потребителем выданных документов, в т.ч. электронной подписью при наличии в графах договора заранее проставленных символов «х». не является согласием потребителя с оказанием ему дополнительных услуг, стоимостью этих услуг. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). 

Согласно ст. 16 Закона о защите нрав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. 

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими липами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). 

ПАО «Почта Банк» не представил заявлений и иных документов, подтверждающих, что у потребителя была возможность ознакомления с условиями кредитования, без предоставления дополнительных услуг. 

В случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право. 

Таким образом, потребителю не представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его давни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, управлением установлено, что сумма страховой премии в размере 12480 руб. включена в сумму кредита является вынужденным действием, а не добровольным. Доказательства того, что заемщик-гражданин имел возможность заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования Банком не представлено. 

Сумма кредита, заявленная потребителем в размере 130 000 руб. (Заявление Заемщика о предоставлении потребительского кредита от 17.12.2018) была искусственно увеличена Банком на размер страховой премии 12480 руб. и несогласованных с потребителем дополнительных услуг, в связи с чем, договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № 39155094 от 17.12.2018 был заключен на общую сумму 144 950 руб. под 18.9 % годовых. 

Доказательств того, что потребитель обращался с письменным заявлением в Банк с просьбой получить кредит в сумме - 144 950 руб., в т.ч. на оплату страховой премии и дополнительных услуг Банком не представлено. 

Подпись потребителя в договоре также не может служить безусловным доказательством наличия права выбора, и доведения до потребителя необходимой информации. 

Между тем Банк получил дополнительную выгоду от заключенного договора страхования в виде вознаграждения но оформленным с участием Банка Полисам в размере более 80 % от суммы страховой премии (Агентский договор № СТ 77-13/2249/1 от 15.11.2013, заключенный между ООО СК ВТБ Страхование и ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк»). 

П. 4.6 Общих условий договора потребительского кредита по программе «ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КРЕДИТ» к договору потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № 39155094 от 17.12.2018 т. - Информация о моном размере Платежа, новом размере ПСК, а так же уточненный график платежей доводится Банком до Клиента через Дистанционные каналы в соответствии с п. 8.3 или при обращении Клиента в Клиентский центр/Стойку продаж. 

При этом под Дистанционным каналом понимается - один из каналов коммуникации Клиента и Банка (телефонная связь, включая систему голосового интерактивного самообслуживания и передачу СМС-сообщений, Push-уведомления, электронная почта, раздел на сайте Нанка, банкомат Банка и т. п.). при обращении к которому Клиент может получить, в том числе информацию о текущем состоянии Договора, подключить или отключить Услуги (только при использовании телефонной связи, при обращении в Клиентскую службу).

Указанное является нарушением ст. 307. 309 ГК РФ, п.п. 7. 8 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Согласно которых при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика. При досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительскою кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику. 

Таким образом, при досрочном возврате части потребительского кредита кредитор обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита, если она изменилась, а также уточненный график платежей по договору, если такой график ранее предоставлялся заемщику (ч. 8 ст. 11 Закона № 353-ФЗ). 

Полная стоимость потребительского кредита, рассчитываемая кредитором и помещаемая на первой странице договора потребительского кредита (займа) при его заключении, характеризует стоимость кредита (займа) в предположении, что заемщик будет совершать платежи в строгом соответствии с графиком платежей. Если заемщик совершает частичный досрочный возврат кредита, полная стоимость потребительского кредита (займа) может измениться. При изменении полной стоимости кредита законодатель обязывает кредитора предоставить заемщику информацию о новом значении полной стоимости кредита, а также направить заемщику новый график платежей по договору. 

Порядок изменения количества, размера п периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита относится к условиям кредитного договора, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (п. 7 ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ) в письменной форме в строгом порядке с Правилами установленными ЦБ РФ. 

Закон № 353-ФЗ предусматривает обязательность соблюдения письменной формы договора потребительскою кредита, а так же выдачу графика погашении задолженности. 

Сообщение клиенту об изменениях условий договор посредством «телефонной связи, включая систему голосового интерактивного самообслуживания и передачу коротких текстовых смс-сообщений, электронной почты, раздел на сайте Банка, банкомата Банка» нарушает права потребителей и не соответствует нормам действующего законодательства. 

Таким образом, в действиях юридического лица - ПАО «Почта Банк» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № 39155094 от 17.12.2018 г. указано - срок действия договора «неопределенный», что не соответствует ст. 190, 425 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ст. 8- 10 Закона о защите прав потребителей.

П. 2 п. 9. ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа). 

Сроком действия договора является период времени между моментом заключения договора и моментом сто прекращения. 

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

Ст. 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон но договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

В п. 19 ч. 4 ст. 5, п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита должны быть размещены сведения о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав по договору. Потребитель должен обладать сведениями и реальной возможностью запретить уступку прав по договору третьим лицам. 

Статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании», закреплено право кредитных организаций переуступать права (требования) но договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Следовательно, кредитный Договор должен содержать ярко выраженное альтернативное условие, предоставляющее потребителю возможность выбора (согласия либо отказа) условия о праве Банка уступать свои права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензию. При этом, под содержанием данного пункта 13 кредитного Договора отсутствует и возможность отразить волю «не согласен» и изложив условия договора таким образом, проставив отметку о согласии самостоятельно. Банк лишил заемщика возможности отразить свою волю о согласии/несогласии с условием. 

Банком не принимались меры по согласованию с потребителем данного условия при заключении кредитного договора, равно как отсутствуют сведения и о доведении до заёмщика информации о возможности запрета уступки права требования. 

В ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено право кредитора уступать права (требования) по договор) потребительского кредита (займа) третьим лицам. Это право не ограничивается ни в отношении субъекта. которому могут уступаться права, ни в отношении видов потребительских кредитов (займов). Допускается уступать права но договору любым третьим лицам, включая нефинансовые организации и коллекторские агентства, независимо от того, имеется ли у заемщика просроченная задолженность.

Однако Заемщик вправе запретить уступку, если такой запрет будет согласован сторонами при заключении договора. Условие договора о запрете уступки включается в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 13 ч. 9 ст. 5 Закона). 

Таким образом, в индивидуальных условиях договора стороны согласовывают не право кредитора на уступку, а ее запрет. Информации о возможности запрета уступки права требования должна быть указана в Индивидуальных условиях договора займа. 

Более того, в типовой форме табличной формы индивидуальных условий утвержденной ПАО «Почта Банк», предлагаемой для заключения неопределенному кругу потребителей, в т.ч. и гр. ФИО3 изначально содержится условие о передаче права требования по договору третьим лицам, а не о том, что потребитель имеет право эту уступку запретить. 

В п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № 39155094 от 17.12.2018 указано: 

«Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг. Своей подписью на согласии я подтверждаю - указан символ «х», проставленный типографским способом, что согласен па оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, в т.ч. 

- согласен - указан символ «х», проставленный типографским способом па подключение мне Услуги «Гарантированная ставка» размер комиссии: 6,9 % от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой но кредиту, 1% от суммы к выдаче с льготной процентной ставкой по кредиту. 

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в кредитном договоре должны быть указаны стоимость банковских услуг, комиссионного вознаграждения. 

В силу ст. 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительскою кредита (займа) по установленной кредитором форме. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. 

В силу п. 1 ст. 10 Закона № 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация об услуге в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Согласно Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в кредитном договоре должны быть указаны стоимость банковских услуг, комиссионного вознаграждения. 

В письме Центрального Банка Российской Федерации от 29.12.2007 № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования» указано, что кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абз. 3 ч. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», кроме того, кредитным организациям рекомендуется адаптировать к указанной норме Закона политику взимания процентов за пользования кредитом и иных платежей, связанных с выдачей кредита, в частности - комиссионного вознаграждения. 

Также в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона № 2300-1 должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона №2300-1. 

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства стоимость оказываемых услуг должна быть указана в рублях. 

Между тем, наглядной и доступной формой доведения до потребителя информации о цене услуги при заключении договора в сфере оказания кредитных и банковских услуг является указание в тексте договоре, иных документах, являющихся неотъемлемой частью такого договора, стоимости оказываемых услуг в рублях, а не в процентном соотношении. 

В нарушение приведенных выше требований законодательства при заключении договора потребительского кредита сумма в рублях, которую надлежало выплатить заемщику за подключение Услуги «Гарантированная ставка», не указана, тариф страхования указан в процентах, а не в твердой сумме. 

Имеющиеся в деле документы содержат лишь порядок определении платы за организацию страхования путем указания в виде процентного соотношения от суммы потребительского кредита. 

Какой-либо иной информации о конкретной стоимости (в рублях) услуги по страхованию ни в условиях заявления, ни в иных документах не указано. 

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства, до сведения заемщика не доведена необходимая и достоверная информация о стоимости Услуги «Гарантированная ставка» в рублях, чем существенно нарушены права заемщика, как потребителя на необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора. 

Таким образом, в действиях юридического лица - ПАО «Почта Банк» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт допущения заявителем выявленных нарушений, в связи с чем управлением сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о необходимости выдачи обществу представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем своевременных и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, материалы дела не содержат и заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя о признании недействительным представления от 21.08.2019 №568/1886 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2019 по делу № А53-34093/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиМ.В. Ильина

М.В. Соловьева