Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-36358/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена   25 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   26 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                 Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                                  Курындиной А.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел кассационную жалобу общества                          с ограниченной ответственностью «Сибстройресурс и К» на решение от 27.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области  (судья Суворова О.В.) и постановление                      от 11.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Марченко Н.В., Ваганова Р.А., Сухотина В.М.) по делу № А45-36358/2021 по иску общества                                  с ограниченной ответственностью «Стройпром РИК» (630102, 

<

...>, эт. 2, оф. 100, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройресурс и К» (630102, 

<

...>, оф 119, ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 82 206 707 руб. 66 коп., неустойки в сумме 108 714 153 руб. 09 коп., встречному исковому заявлению о признании договора № 001- 02С/РИК от 01.08.2018 недействительным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» (630102, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), товарищество собственников жилья «Демьяна Бедного 73/1» (630112, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Петровская Слобода» (630110, Новосибирская обл., 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), арбитражный управляющий ФИО2, арбитражный управляющий ФИО3.

Путем использования системы веб-конференции в онлайн заседании участвовал представитель  общества с ограниченной ответственностью «Сибстройресурс и К» - ФИО4 по доверенности от 20.06.2024 (срок действия 3 года), паспорт, диплом                    о высшем юридическом образовании.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпром РИК» (далее - ООО «Стройпром РИК», истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройресурс и К» (далее - ООО «Сибстройресурс и К», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 82 206 707 руб. 66 коп., неустойки в сумме  108 714 153 руб. 09 коп. за период с 25.12.2018 по 22.11.2022.

ООО «Сибстройресурс и К» предъявило встречный иск о признании договора № 001-02С/РИК от 01.08.2018 недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Кварсис-Строитель», ФИО5 73/1, ООО УК «Петровская Слобода», арбитражный управляющий ФИО2; арбитражный управляющий ФИО3.

Решением от 27.12.2023 (в редакции определения от 28.12.2023 об исправлении описок, арифметических ошибок) Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требованиях отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Сибстройресурс и К» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт,  которым в удовлетворении исковых требований ООО «Стройпром РИК» отказать, исковые требования ООО «Сибстройресурс и К» удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что оплаченные по актам формы КС-2, КС-3 работы, выполненные ООО «Кварсис-Строитель», совпадают с работами, оплата которых заявлена в иске; истцом не представлено доказательств реальности выполнения заявленных к оплате работ, обстоятельства дела свидетельствуют о невозможности проведения заявленных истцом строительно-монтажных работ на спорном объекте с декабря 2018 года по октябрь 2019 года, поскольку строительство к тому времени практически было завершено, в спорный период выполнялись финишные, пусконаладочные работы, в основном, в помещении подземной автостоянки; ссылается на то, что в течение длительного времени претензий, связанных с оплатой работ, от истца не поступало, что свидетельствует о мнимости предъявленных к оплате работ; судом первой инстанции неверно рассчитана неустойка, необоснованно отклонено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); полагает, что суды необоснованно не применили повышенный стандарт доказывания выполнения работ, поскольку сдача-приемка спорных работ производилась аффилированными лицами; по мнению заявителя судом не рассмотрено ходатайство о привлечении к рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Сибстройресурс и К» ФИО6 – конкурсного управляющего ООО «Стройпром РИК»; кроме того, суд апелляционной инстанции, удовлетворив ходатайство ответчика, не обеспечил участие представителя ответчика в судебном заседании 04.04.2024 онлайн.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «Стройпром РИК» просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 18.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2063/2020 ООО «Стройпром РИК» признано банкротом, открыта процедура несостоятельности (банкротства) – конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника назначен ФИО3.

Конкурсным управляющим выявлена задолженность ООО «Сибстройресурс и К» перед ООО «Стройпром РИК», которая возникла на основании заключенного между сторонами 01.08.2018 договора генерального подряда № 001-02С/РИК на строительство объекта: «Многоквартирные дома № 2, № 4 с помещениями общественного назначения, подземные автостоянки и трансформаторные подстанции, расположенные по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Центральный район, ул. Демьяна Бедного,                       73 стр.» (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2018) (далее – договор).

Ориентировочно согласно протоколу согласования стоимость работ составляет 154 085 497 руб. 44 коп, в т.ч. НДС 20 %.

Срок начала работ – 01.08.2018 (пункт 3.1 договора).

Срок окончания работ – 31.12.2019 (дополнительное соглашение № 1 к договору генерального подряда).

Работы по договору истцом были выполнены, в том числе на сумму 77 152 632 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3. Указанные акты и справки подписаны сторонами, содержат оттиски печатей сторон: 29 415 894 руб. 32 коп. в соответствии с КС-2,3 № 5 от 31.12.2018; 7 585 704 руб. в соответствии с КС-2,3 № 6 от 31.01.2019; 12 210 907 руб. 20 коп. в соответствии с КС-2,3 № 7 от 28.02.2019; 9 866 054 руб. 40 коп. в соответствии с КС-2,3 № 8 от 30.04.2019; 2 572 935 руб. 60 коп. в соответствии с КС-2,3 № 9 от 30.06.2019; 15 501 136 руб. 80 коп. в соответствии с КС-2,3 № 10 от 31.10.2019.

Согласно пункту 9.1 договора расчет за фактически выполненные объемы работ производится ежемесячно по справкам формы КС-3, выполненным на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2, и согласованного сторонами реестра выполненных работ в пункте 4.1.20 договора.

Как указывает истец, выполненные работы ответчиком не оплачены, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением.

ООО «Сибстройресурс и К» обратилось со встречным исковым заявлением о признании договора недействительным.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 82 206 707 руб. 66 коп. (с учетом уточнения исковых требований) истец представил акты выполненных работ № № 4-10, подписанные со стороны истца и ответчика генеральным директором ФИО7 При этом из всех выполненных по договору работ на сумму 138 960 417 руб. 47 коп. (в том числе, с учетом актом КС-2 № № 1-3, представленных истцом 22.11.2022 к пояснениям, приложение № 1) оплачено ответчиком и третьими лицами за ответчика 67 494 535 руб. 37 коп., из них возвращено истцом ответчику и оплачено за ответчика в пользу третьих лиц – 10 740 825 руб. 56 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что спорные работы выполнены иным субподрядчиком ответчика – ООО «Кварсис-Строитель», либо собственными силами и средствами. Кроме того, спорный объект введен в эксплуатацию 29.12.2018, что, по мнению ответчика, опровергает реальность работ по актам КС-2, датированным после этой даты.

Согласно заключению судебной экспертизы объемы и виды работ, единичные расценки на работы ООО «Стройпром РИК» и ООО «Кварсис-Строитель» так или иначе совпадают, но определить фактического исполнителя работ без исполнительной документации не представляется возможным.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из отсутствия доказательств того, что работы выполнены не в полном объеме и/или некачественно.

Рассматривая довод кассационной жалобы о наличии основания для отмены судебного акта, выразившегося в нарушении права на доступ к правосудию, поскольку представитель заявителя не был допущен к участию в судебном заседании суда апелляционной инстанции после объявления перерыва (онлайн-заседание), суд округа установил следуеющее.

Определением от 26.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда принята апелляционная жалоба ООО «Сибстройресурс и К», судебное заседание назначено на 27.03.2024.

29.02.2024 ООО «Сибстройресурс и К» обратилось с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое было удовлетворено апелляционной инстанцией. Участие сторон в онлайн-заседании обеспечивается посредством электронного сервиса «Электронное правосудие», доступного на сайте https://kad.arbitr.ru/ во вкладке «Онлайн-заседание»; представитель общества принял участие в судебном заседании 27.03.2024.

Как усматривается из сведений, содержащихся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», судом объявлен перерыв до 04.04.2024, при этом во вкладке «Онлайн-заседания» указано на отложение заседания на указанную дату.

Согласно Инструкции для судов по подключению и настройке онлайн-заседаний в режиме веб-конференции (далее – инструкция), если заседание после перерыва назначается на другой день от существующего заседания, создается запись о новом заседании (со всеми одобренными ходатайствами). На вкладке «Онлайн-заседание»                 на новую дату (на которую объявлен перерыв) добавляется новый блок заседания,                       со всеми теми же ходатайствами.

Статусы заседаний:

старого заседания статус «Объявлен перерыв до ДД. ММ. ГГГГ, ЧЧ:ММ, зал №» (неактивный статус).

нового заседания для судьи/помощника судьи статус «Запустить онлайн-заседание», для участника спора со статусом «Запланировано». В нижней строке после стадии заседания в блоке заседания отображается надпись «Заседание после перерыва».

В случае отложения заседания на вкладке «Онлайн-заседания» будет установлен статус «Завершено» и под статусом появится надпись «Заседание отложено до ДД. ММ. ГГГГ, ЧЧ:ММ, каб. №».

Таким образом, перерыв в онлайн-заседании предполагает предоставление сторонам возможность автоматического подключения к судебному заседанию после перерыва, в то время как отложение завершает судебное заседание и для дальнейшего участия требует повторного обращения с ходатайством.

Следовательно, у представителя, участвующего в заседании, имелись разумные ожидания о предоставлении судом возможности принять участие в судебном заседании после перерыва в режиме онлайн с использованием системы веб-конференции 04.04.2024.

В материалах дела отсутствует определение об объявлении перерыва, в нарушение абзаца 2 части 3 статьи 163 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 № 302-ЭС21-3164, в силу закрепленного в статье                   8 АПК РФ принципа равноправия сторон суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статьи 1, 2, 17, 18, 45, 46 (части 1 и 2) и 118).

Судопроизводство в Российской Федерации согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов без каких-либо изъятий и дискриминации (статья 19, части            1 и 2 Конституции Российской Федерации). Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство - как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации - служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда (постановления от 14.02.2000 № 2-П, от 17.11.2005 №11-П, от 06.04.2006 № 3-П, от 25.03.2008 № 6-П и др.).

Таким образом, суд округа считает, что ошибочное внесение судом апелляционной инстанции неверного результата (отложение заседание вместо перерыва в заседании) привело к технической невозможности проведения онлайн заседания и ограничению права стороны на доступ к правосудию, в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества нельзя признать правомерным, поскольку оно не соответствует положениям статей 123, 156, 266 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью                            4 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 11.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу                      № А45-36358/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             М.Ф. Лукьяненко

 

Судьи                                                                           А.Н. Курындина

 

ФИО1