Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

16.11.2017 года Дело № А50-33716/17

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 617762, 

<

...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 617748, Пермский край, г. Чайковский, п. Марковский, д. 58)

о взыскании 742 306,37 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещение надлежащее;

от ответчика: не явился, извещение надлежащее;

УСТАНОВИЛ:

Истец, Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Регион - Строй», предъявив требования о взыскании задолженности за поставленную питьевую воду за период с июня по июль 2017 года в размере 719 051,89 руб., пени в размере 23 254,48 руб. (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 13.11.2017).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2017г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 16.10.2017.

Указанное определение истцу и ответчику было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ, получено ими, что подтверждается материалами дела (л.д. 4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд, в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением от 13.11.2017г. признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

01.09.2011г. между истцом - МУП «Водоканал» (водоканал) и ответчиком – ООО «Регион-Строй» (абонент) был заключен договор на водоснабжение, в соответствии с п. 1.1. которого водоканал обеспечивает поставку питьевой воды в водопроводную сеть, находящуюся в оперативном управлении абонента на основании распоряжения главы Марковского сельского поселения № 104-р от 29.06.2011г. до границ эксплуатационной ответственности, на условиях, определенных договором, а также нормативными актами, регулирующими порядок водоснабжения.

В соответствии с п. 1.2 договора абонент оплачивает водоснабжение и водоотведение в порядке и на условиях, определенных договором. 

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что оплата производится абонентом ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее чем через 3 дня после получения им счета-фактуры и акта выполненных работ, безналичным перечислением. 

Согласно пункту 11.1 договор действует с 01.07.2011 по 31.12.2011 года.

 Как указывает истец, в спорный период (с июня 2017 по июль 2017) истец оказал ответчику услуги по водоснабжению комплекса объектов инфраструктуры, расположенного по адресу: Чайковский район,  п. Марковский, на оплату которых были выставлены счета-фактуры (л.д. 23), которые ответчиком не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 719 051,89 руб.

Факт оказания истцом указанных выше услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Объем оказанных в спорный период услуг определен исходя их представленных ответчиком данных о показаниях приборов учета.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифа, утвержденного постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 03.12.2014 № 264-в «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (Чайковский район)».

Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539  ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544  ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по водоснабжению, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10  ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требования истца законными и обоснованными и  подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ в заявленной сумме.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг, истцом, на основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начислена законная неустойка в размере 23 254,48 руб., расчет которой был произведен за период с 16.07.2017 по 31.10.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец, заявляя требование о взыскании законной неустойки, руководствовался положениями пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно п. 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Расчет неустойки, представленный истцом за период с 16.07.2017 по 31.10.2017, соответствует положениям п. 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Ответчиком правильность определения истцом периода просрочки исполнения денежного обязательства не оспорена, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки в общей сумме 23 254,48 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины при принятии искового заявления к производству, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 17 846 руб. на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом положений п. 4 Постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 617748, Пермский край, г. Чайковский, п. Марковский, д. 58) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 617762, 

<

...>) задолженность за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды за период с июня по июль 2017 года в размере 719 051,89 руб., пени в размере 23 254,48 руб. Пени подлежат начислению с 01.11.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства на оставшуюся сумму долга по правилам, установленным пунктом 6.3 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 617748, Пермский край, г. Чайковский, п. Марковский, д. 58) в доход федерального бюджета 17 846 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Балякина