АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15106/2019

г. Оренбург

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

     общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Воевода", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

     к муниципальному казенному предприятию "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург, 

     о взыскании 1 018 776 руб.    

      В  судебном заседании приняли участие

представитель истца  ФИО2 по доверенности 01.11.2018. 

Ответчик - муниципальное казенное предприятие "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Воевода" обратилось в арбитражный суд к муниципальному казенному предприятию "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург" с исковым заявлением о взыскании задолженности по государственному контракту №151-Т от 27.05.2019 в размере 1 018 776 руб. (с учетом уточнений).    

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что истец не согласен заключать с ответчиком мировое соглашение. 

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования вопроса об утверждении мирового соглашения. 

  Суд рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая возражения истца, руководствуясь статье 158 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в удовлетворении ходатайства отказал. 

  Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №151-Т на оказание услуг частных охранных служб от 27.05.2019 г., согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги частных охранных служб, указанных в приложении №1 (Спецификации), являющимся неотъемлемой частью контракта, на условиях контракта, в соответствии с Законом РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а заказчик обязуется принять услуги и обеспечить своевременную их оплату на условиях, определенных контрактом (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, под физической охраной административного здания и производственных баз подразумевается предупреждение и пресечение любых противоправных действий на охраняемом объекте, направленных на нарушение установленного внутри-объектового и контрольно-пропускного режима и незаконное завладение имуществом и материальными ценностями заказчика, в соответствии с требованиями приложения №1 к контракту.

Согласно пункту 2.1, цена контракта составляет 1 757 568 руб., НДС не облагается.

Сумма, подлежащая уплате Заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, подлежит уменьшению на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.2, цена контракта включает в себя стоимость услуг по охране административного здания и производственных баз. стоимость всех расходов, связанных с оказанием услуг по охране административного здания и производственных баз в полном объеме и надлежащего качества, в том числе расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, которые исполнитель должен оплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Цена Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случая, предусмотренного пунктом 2.6 контракта.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта, расчет между сторонами за оказанные услуги производится ежемесячно по факту оказания услуг путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета, счета-фактуры (при наличии) и подписанных сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг (универсальных передаточных документов) в течение не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами актов приема-передачи оказанных услуг (универсальных передаточных документов).

В соответствии с пунктом 9.1, срок действия контракта с момента заключения по 31.10.2020. 

Истец, обращаясь с иском в суд, ссылается, на наличие задолженности у ответчика по контракту в размере 1 018 776 руб. за период с 28.05.2019 по 31.10.2019. 

Ответчик, возражая по исковым требованиям, ссылается на  частичную оплату, и исполнение своих обязательств.  

Заслушав истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору об оказании услуг применяются положения параграфа 1,2  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 780 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не отрицает факт заключения с истцом договора на оказание охранных услуг, и факт оказания ему истцом каких-либо услуг не оспорил. 

Более того, факт оказания услуг истцом подтвержден документально, в том числе подписанным контрактом, двусторонне подписанным актом сверки (л.д. 110 т. 1), двухсторонними актами № 68 от 31.05.2019 на сумм 25 790 руб. 40 коп., № 84 от 30.06.2019 на сумму 233 068 руб. 80 коп., № 101 от 31.07.2019 на сумму 236 889 руб. 60 коп., № 120 от 31.08.2019 на сумму 236 889 руб. 60 коп., № 143 от 30.09.2019 на сумму 229 248 руб., №160 от 31.10.2019 на сумму 236 000 руб. 

Представленные в материалы дела, двусторонне подписанные акты, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащем образом не оспорены, ходатайства о назначении экспертизы, а также заявление о фальсификации доказательств не заявлялось. 

Как следует из материалов дела, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требований о неправильном начислении стоимости оказанных истцом услуг.  Возражения ответчиком заявлены только при предъявлении истцом  исковых требований по настоящему делу. 

Возражения ответчика о наличии оплат судом не принимаются, поскольку представленное платежное поручение отражено в акте сверки, истцом ко взысканию заявляется сумма с учетом частичных оплат.   

Каких-либо доказательств,  опровергающих оказание истцом услуг, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено.

  В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку достаточных и достоверных доказательств, опровергающих факт оказания истцом ответчику услуг в материалы дела не представлено, с учетом обстоятельств дела и принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд  приходит к выводу о необходимости  удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 1 018 776 руб. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В подтверждение их фактического несения представлены договор № 8 возмездного оказания услуг от 01.08.2019, и расходный кассовый ордер №47 от 27.09.2019 на сумму 25 000 руб. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 названной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно постановлению Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, время участия в заседаниях.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения. 

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Ответчик относительно взыскиваемой суммы судебных расходов возражал, контррасчет суммы заявленных расходов не представил, доказательств чрезмерности не представил.   

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, время участия в заседаниях.

Как следует из материалов дела, представителем составлено и подано исковое заявление с приложением дополнительных документов в арбитражный суд, письменные ходатайства во исполнение определений суда, представлены уточнения исковых требований, представлены интересы истца в предварительном судебном заседании (26.11.2019), в судебном заседании (19.12.2019). 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные представителем истца доказательства, понесенных им расходов, исходя из принципа разумности, небольшой объем фактически совершенных представителем действий и подготовленных документов,  суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, учитывая принцип разумности, соблюдая баланс интересов, в размере 12 000 руб. По мнению суда, указанная сумма отвечает критерию разумности и не являются чрезмерными. 

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 23 188 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, уплатившего её при подаче иска в суд, 

        Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Воевода" удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Воевода" 1 018 776 руб. основного долга, а также  23 188 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

     Судья                                                                        Т.А. Долгова