АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17814/2017

г. Ярославль

04 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена «30» мая 2018 года 

          Полный текст решения изготовлен «04» июня 2018 года 

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации городского поселения Ростов (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Яртехстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: Администрация городского поселения Ростов, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области

о взыскании 1403094,09 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 16.04.2018,

от ответчика – не явился,

от третьих лиц – не явились, 

 

установил:

Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации городского поселения Ростов обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Яртехстрой" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 4 от 30.01.2017 в размере 825354,90 руб. за период с 03.03.2017 по 02.07.2017, пени в размере 47221,17 руб. за период с 11.04.2017 по 02.07.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация городского поселения Ростов, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области.

Присутствующий в судебном заседании после перерывов представитель истца  поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, а также третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в письменном отзыве от 15.03.2018 требования не признал,   указывая на то, что постановлением от 04.04.2017 судебного пристава-исполнителя на дебиторскую задолженность     по договору аренды земельного участка № 4 от 30.01.2017 обращено взыскание в пользу ООО «Яртехстрой». 

От третьих лиц отзывы не поступили.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

        Между истцом   (арендодатель) и   ответчиком (арендатор) 30.01.2017 заключен договор № 4аренды земельного участка, в соответствии с которым  истец передал, а ответчик  принял в аренду  земельный участок площадью 4214 кв.м.,  с кадастровым номером 76:19:010308:101, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ростов, пос. Фабрики Рольма, для строительства многоквартирного жилого дома.

          Договор заключен на срок с 30.01.2017 по 29.11.2025.

        Согласно пунктам 3.2., 3.5.  договора  размер арендной платы составляет 2467760,00 рублей в год.  Арендная плата  вносится равными долями, ежемесячно, до истечения 10-го числа  месяца, следующего за отчетным.

         Пунктом 7.2. договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения  арендной платы  из расчета 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки. 

         Дополнительным соглашением № 1-17 от 30.06.2017  стороны договорились о расторжении договора аренды с 02.07.2017.

         Неполная и несвоевременная уплата ответчиком арендных платежей  в указанный выше период времени  послужила основанием для обращения в суд с данным иском.

       Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

        В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно расчетам истца к взысканию предъявлены задолженность по договору аренды земельного участка № 4 от 30.01.2017 в размере 825354,90 руб. за период с 03.03.2017 по 02.07.2017, пени в размере 47221,17 руб. за период с 11.04.2017 по 02.07.2017.

Расчеты истца  ответчиком не оспорены.

Однако суд учитывает следующее.

В материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 04.04.2017 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенное в рамках исполнительного производства  от 19.01.2017 № 232/17/76025-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-190/2016 о взыскании  с     Городского поселения ростов  лице Администрации городского поселения в пользу ООО «Яртехстрой» 105137732,97 рублей, которым обращено взыскание на имущественное право Администрации  городского поселения Ростов, в виде  прав  (требований), принадлежащих  должнику как кредитору  по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц  (дебиторской задолженности)  в размере 105137732,97 рублей по договору аренды от 30.01.2017 № 4.

 Указанное постановление Являлось предметом оспаривания по заявлению Администрации городского поселения Ростов   по делу № А82-6052/2017, в удовлетворении заявления Администрации судом отказано.

         Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

          Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются часть 6 указанной статьи Закона).

         Однако в данном случае взыскателем в исполнительном производстве является дебитор.

Согласно статье 413 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В связи с этим суд полагает, что с момента вынесения постановления от 04.04.2017 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность  к ответчику  как взыскателю перешло право требования к самому себе как  дебитору задолженности по договору аренды № 4. Тем самым, кредитор и должник  в обязательстве по внесению арендной платы совпали в одном лице, в связи с чем данное обязательство прекратилось в силу закона.

Из текста постановления от 04.04.2017 следует, что  обращение взыскания произведено как на  возникшую по состоянию на 04.04.2017 задолженность по договору аренды, так и на арендные платежи, которые арендатор должен будет произвести в будущем.

Таким образом, с момента издания постановления  от 04.04.2017 обязанность  ответчика вносить арендные платежи по договору прекратилась в силу закона, а сумма долга по исполнительному производству  от 19.01.2017 № 232/17/76025-ИП подлежала уменьшению на сумму задолженности по  арендной плате.

Также после 04.04.2017 истец не вправе был начислять пени за просрочку внесения ответчиком арендных платежей, в связи с чем требования  в данной части предъявлены необоснованно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что  исковые требования  не подлежат удовлетворению, а сумма долга по исполнительному производству   от 19.01.2017 № 232/17/76025-ИП подлежит уменьшению на 825354,90 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                      Марусин В.А.