АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4758/2022

г. Астрахань

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью "Причал АСВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Федеральному казенному предприятию "Российская Государственная Цирковая Компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице филиала Астраханского государственного цирка о взыскании основного долга в размере 271 060 руб., пени в сумме 271 060 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2019г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

Общество с ограниченной ответственностью "Причал АСВ"  обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному предприятию "Российская Государственная Цирковая Компания" в лице филиала Астраханского государственного цирка о взыскании основного долга в размере 271 060 руб., пени в сумме 271 060 руб.,

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления и движении дела  размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет. 

         Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга сумме 271 060 руб., приобщил письменное заявление с приложением копии платежного поручения от 25.08.2022 № 791 на сумму 271 060 руб., а также заявил ходатайство об уточнении требований в части периода взыскания пени, просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 271 060 руб. за период с 01.01.2018 по 31.03.2022.

В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец  вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом ходатайство удовлетворено, отказ от иска в части взыскания основного долга сумме 271 060 руб. принят.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Причал АСВ" (исполнитель) и  Федеральным казенным предприятием "Российская Государственная Цирковая Компания"  (заказчик) заключены:

-  договор на ежегодное техническое обслуживание станции пожарной сигнализации № 05 от 03.07.2017г., согласно которому исполнитель принимает на себя работы по техническому обслуживанию исправных и работоспособных систем противопожарной защиты, смонтированных на объекте заказчика по адресу: 

<

...> и сдать результаты работ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

- договор на ежегодное техническое обслуживание станции пожарной сигнализации № 04/19 от 09.01.2019г., согласно которому исполнитель принимает на себя работы по техническому обслуживанию исправных и работоспособных систем противопожарной защиты, смонтированных на объекте заказчика по адресу: 

<

...>/1 и сдать результаты работ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

- договор на ежегодное техническое обслуживание станции пожарной сигнализации № 05/19 от 09.01.2019г., согласно которому исполнитель принимает на себя работы по техническому обслуживанию исправных и работоспособных систем противопожарной защиты, смонтированных на объекте заказчика по адресу: 

<

...> и сдать результаты работ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

- договор на ежегодное техническое обслуживание станции пожарной сигнализации № 06/19 от 09.01.2019г., согласно которому исполнитель принимает на себя работы по техническому обслуживанию исправных и работоспособных систем противопожарной защиты, смонтированных на объекте заказчика по адресу: 

<

...> и сдать результаты работ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно материалам дела, обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актами выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов, подписанных обеими сторонами.

Претензии по срокам и качеству выполненных истцом услуг со стороны ответчика не поступали.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату выполненных услуг, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 271 060 руб. 

В соответствии с условиями договоров, за нарушение срока оплаты услуг, установленного в договоре, заказчик уплачивает пени из расчета 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

За нарушение срока оплаты услуг истцом начислена неустойка в сумме 271 060 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.  

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.  

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенных договоров, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по техническому обслуживанию исправных и работоспособных систем противопожарной защиты, смонтированных на объекте заказчика.   

Обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актами выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов, подписанных обеими сторонами. Претензии по объему и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 271 060 руб. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга сумме 271 060 руб., приобщил письменное заявление с приложением копии платежного поручения от 25.08.2022 № 791 на сумму 271 060 руб., свидетельствующее о погашении ответчиком задолженности.

В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец  вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу  в части взыскания основного долга в сумме 271 060 руб., поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы других лиц.

Кроме взыскания суммы основного долга истец заявил требование о взыскании с ответчика пени (с учетом уточнений) в сумме 271 060 руб. за период с 01.01.2018 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договоров, за нарушение срока оплаты услуг, установленного в договоре, заказчик уплачивает пени из расчета 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки проверен судом, не противоречит условиям заключенных договоров  и действующего закона, и признается судом обоснованным.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате услуг в установленный договорами срок, а также то, что ответчиком не заявлялось о несоразмерности неустойки и не представлены соответствующие доказательства, суд, проверив расчет, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного предприятия "Российская Государственная Цирковая Компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Причал АСВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в сумме 271 060 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 13 842 руб.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме  271 060 руб. прекратить ввиду отказа истца от иска в этой части.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова