050/2023-113306(2) 

 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-6964/2023

г. Рязань

26 октября 2023 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,  

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску товарищества собственников  

жилья "Алмаз " (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Шторы Плюс" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань,  

ул. Сенная, д. 10, пом. Н Н3) 

о взыскании денежных средств за период с 07.08.2020 по 31.03.2023 в сумме 632344 руб. 07 коп.  

(с учетом уточнения), 

установил:

товарищество собственников жилья "Алмаз " обратилось в Арбитражный суд  Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шторы  Плюс" с требованием о взыскании денежных средств за период с 07.08.2020 по 31.03.2023 в сумме  715716 руб.  

Определением суда от 15.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  искового производства.  

08.09.2023 в материалы дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление. В  возражениях ответчик указывает на пропуск срока исковой давности. Поясняет, что имеет  разрешение на установку вывески от администрации города Рязани, о собрании 12.12.2014  осведомлен не был, истцом не соблюден досудебные порядок разрешения спора.  

05.10.2023 от товарищества собственников жилья "Алмаз " в материалы дела в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об  уменьшении исковых требований до суммы 632344 руб. 07 коп. в связи с уточнением периода с  07.08.2020 по 31.03.2023.  

Уменьшение исковых требований до суммы 632344 руб. 07 коп. судом принято.  

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

09.10.2023 Арбитражным судом Рязанской области принята и 10.10.2023 размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  резолютивная часть решения по настоящему делу.  

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в  течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В  этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20  настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

18.10.2023 ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения  по настоящему делу.  

Из материалов дела судом установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Алмаз" осуществляет деятельность по управлению  многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.  

Протоколом № 1 от 12.12.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного  дома по адресу: 

<

...>, принято решение по вопросу 3: утвердить размер платы  за размещение рекламных конструкций на фасаде здания и ином общедомовом имуществе дома № 10  по ул. Сенная для собственников помещений многоквартирного дома и третьих лиц - 4700 руб./1  кв.м.  

Согласно акту от 01.04.2020 самовольного размещения рекламной конструкции, установлен  факт самовольной установки двух рекламных конструкций на фасаде МКД 10 по ул. Сенная со  стороны проезжей части по ул. Сенная на уровне 1 этажа вдоль входа в магазин "Шторы" и  "Музторг". Тип рекламной конструкции № 1: настенное панно, размеры: длина 0,47 м высота 1,7 м,  индивидуальные признаки: содержит рекламу салона-магазина "Шторы". Тип рекламной  конструкции № 2: панно в раме, размеры: длина 2,3 м высота 1,49 м, индивидуальные признаки:  содержит рекламу салона-магазина "Шторы". Владелец рекламной конструкции ООО "Шторы Плюс"  ИНН 

<

***>.  

Согласно акту от 31.05.2023 самовольного размещения рекламной конструкции, установлен  факт самовольной установки двух рекламных конструкций на фасаде МКД 10 по ул. Сенная со  стороны проезжей части по ул. Сенная на уровне 1 этажа вдоль входа в магазин "Шторы" и  "Музторг". Тип рекламной конструкции № 1: настенное панно, размеры: длина 0,47 м высота 1,7 м,  индивидуальные признаки: содержит рекламу салона-магазина "Шторы". Тип рекламной  конструкции № 2: панно в раме, размеры: длина 2,3 м высота 1,49 м, индивидуальные признаки:  содержит рекламу салона-магазина "Шторы". Владелец рекламной конструкции ООО "Шторы Плюс"  ИНН 

<

***>.  

ООО "Шторы Плюс" в период с 01.04.2020 по 31.05.2023 без согласия собственников  помещений разместил на фасаде указанного многоквартирного дома рекламные конструкции.  

Ссылаясь на то, что фасад здания относится к общему имуществу собственников  многоквартирного дома, в результате размещения спорных вывесок нарушаются права  собственников помещений в указанном доме, управляющая компания направила в адрес ответчика  претензию с просьбой оплатить в счет погашения неосновательного обогащения денежные средства  за размещение рекламной вывески.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым  заявлением о взыскании неосновательного обогащения за размещение рекламных вывесок в общей  сумме 632344 руб. 07 коп. (с учетом уточнения).  

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить  

деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ и п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК  РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции  дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, а также земельный  участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой  собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.  

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой  собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в  порядке, устанавливаемом судом  

В силу положений ст.290 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ собственникам помещений многоквартирного  дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому  относятся, в том числе, стены многоквартирного дома  

Состав общего имущества в многоквартирном доме, включающий объекты, предназначенные  для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, определен также в  Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, в соответствии с п.1 которых  ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены,  плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие  конструкции), являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве  общей долевой собственности.  

В п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников  помещений на общее имущество здания" разъяснено, что наружные стены здания (ограждающие  несущие и ненесущие конструкции этого здания) относятся к общему имуществу всех собственников  помещений данного здания.  

В п.7 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 N64 разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества  (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.  Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для  размещения наружной рекламы.  

Согласно ч.4 ст.36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме,  принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном  доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и  законные интересы граждан и юридических лиц.  

В силу п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом  собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении  договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и  эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в  многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в  

многоквартирном доме.  

Пунктом 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ запрещен выдел в натуре собственником помещения в  МКД своей доли в праве общей собственности на общее имущество и, соответственно, распоряжение  им такой долей.  

Исходя из изложенных выше норм, размещение каких-либо конструкций с использованием  общего имущества МКД может осуществляться на основании решения общего собрания  собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением  пользователем соразмерной компенсации за такое использование.  

На основании решения собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по  адресу: 

<

...> от 12.12.2014 (протокол № 1 от 12 декабря 2014 года) принято  решение об утверждении размер платы за размещение рекламных конструкций на фасаде здания и  ином общедомовом имуществе дома № 10 по ул. Сенная для собственников помещений  многоквартирного дома и третьих лиц - 4700 руб./1 кв.м.  

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представил документов, подтверждающих согласие иных собственников на  размещение спорных вывесок, договор на использование общего имущества не заключался.  

Поскольку отсутствуют доказательства волеизъявления собственников общего имущества  многоквартирного дома, суд, руководствуясь положениями статьи 36 ЖК РФ, статьями 247, 290, 304  ГК РФ, пунктом 45 Постановления N 10/22, приходит к выводу о том, что размещение спорных  конструкций, произведено с нарушением закона, прав собственников на распоряжение общим  имуществом многоквартирного дома.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Факт размещения спорных конструкций на фасаде дома, подтверждается материалами дела. 

Договор на использование общего имущества заключен не был, плата за использование общего  имущества ответчиком не вносилась.  

Стоимость размещения конструкций рассчитана истцом, исходя из размера платы,  составляющей 4700 руб. за 1 кв.м.  

Поскольку материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспаривается размещение  спорной вывески на общем имуществе собственников многоквартирного дома за спорный период,  несмотря на отсутствие правовых оснований для ее размещения, ответчик неосновательно  обогатился.  

Ответчик контррасчет исковых требований не представил. 

Судом расчет исковых требований произведенный истцом проверен, признан верным.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 632344  руб. 07 коп. в силу статей 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются  обоснованными и подлежат взысканию в заявленной сумме.  

Заявление ответчика об истечении срока исковой давности удовлетворению не подлежит 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий  срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200  настоящего Кодекса.  

Истец уточнил начальную дату начисления задолженности с 07.08.2020, дата подачи искового  заявления - 04.08.2023, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.  

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом также отклоняется. 

Как следует из материалов дела в обоснование соблюдения претензионного досудебного  порядка урегулирования спора истцом 22.03.2023 ответчику по адресу, указанному в выписке из  ЕГРЮЛ, направлено требование об оплате задолженности (л.д. 9-10). Согласно отчету об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088982244472, указанным в почтовой  квитанции о направлении претензии по юридическому адресу ответчика, данная корреспонденция  поступила в место вручения, после неудачной попытки ее вручения адресату возвращена  отправителю и с 29.05.2023 поступила на временное хранение.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу,  указанному соответственно в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом  

По смыслу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений,  содержащихся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица" и абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридическое лицо  несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, а также риск  отсутствия по юридическому этому адресу своего представителя, уполномоченного на получение  почтовой корреспонденции. При этом, ответчик, являясь пользователем услуг почтовой связи, в  порядке, предусмотренном статьей 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой  связи" и разделом VII Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи  России от 31.07.2014 N 234, с претензией, связанной с ненадлежащим оказанием данных услуг не  обращался и результаты проведенной организацией почтовой связи проверки суду не представил, как  и не представил доказательств обращения в организацию почтовой связи за получением  корреспонденции после истечения срока ее хранения.  

Таким образом, поскольку, ответчик не обеспечил получение корреспонденции по  юридическому адресу, то именно на него возлагается риск наступления соответствующих  неблагоприятных последствий и последствия не могут негативным образом быть возложены на истца  исполнившего обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.  

Представленная истцом почтовая квитанция (л.д. 10) подтверждает направление претензии. 

Также ответчик указывает, что о собрании 12.12.2014 и его решении осведомлен не был.  

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на  голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в  данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением  предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации  решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа  голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1,  1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые  принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников  помещений в многоквартирном доме.  

Согласно пункту 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим  Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным  для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников,  которые не участвовали в голосовании.  

В силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения  в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием  собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае,  

если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если  таким решением нарушены его права и законные интересы.  

Относительно ссылки ответчика на произведение согласования размещения рекламы с органом  местного самоуплавления, суд считает необходимым отметить, что в силу п. 3 ст. 14 Федерального  закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы путем установки на  территории, здании, сооружении и ином объекте осуществляется на основании договора с  собственником либо лицом, обладающим вещными правами на имущество, если законом или  договором не предусмотрено иное в отношении лица, обладающего вещными правами на имущество,  и при наличии разрешения соответствующего органа местного самоуправления.  

Иные доводы сторон оценены судом в совокупности. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шторы Плюс" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>, пом. Н Н3) в пользу товарищества собственников жилья  "Алмаз " (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) денежные средств в сумме 632344 руб.  07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15647 руб.  

2. Возвратить товариществу собственников жилья "Алмаз " (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  сумме 1667 руб., перечисленную по платежному поручению № 91 от 29.06.2023.  

Решение подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не  

превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области. 

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской  

области. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

 Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной  системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу:  http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе  могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный  суд.  

Судья О.В. Кураксина