Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50341/2022

23 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен  23 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «КЭТ» (190013, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Семеновский, Серпуховская ул., д. 37, литера Б, помещ. 1-Н, ком. 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2013, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (197227, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.11.2022) 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 06.04.2021) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КЭТ» (далее – ООО «КЭТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ПАО «Россети Ленэнерго») взыскании 1153779 руб. 01 коп. задолженности и 36959 руб. 39 коп. неустойки за период с 25.02.2022 по 09.11.2022 на основании договора № 21-8689 от 07.07.2021 (с учетом окончательного уточнения требований в судебном заседании от 11.01.2023; в судебном заседании истец указал, в просительной части искового заявления не просит признать услуги по договору № 21-8689 от 07.07.2021 оказанными, просит данное требование из просительной части искового заявления исключить, не рассматривать).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

В позиции истца по делу, поступившей в суд 09.11.2022 («уточненное исковое заявление»), содержаться доводы истца в обоснование возражений на отзыв.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «КЭТ» (исполнитель) и ПАО «Россети Ленэнерго» (заказчик) заключили договор №21-8689 от 07.07.2021, в рамках которого исполнитель осуществлял авторский надзор за строительством энергообъектов в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению объектов заявителя (ООО «ММЦ СОГАЗ Медицинские технологии») по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожское лесничество, Меднозаводское участковое лесничество, квартал №54, части выделов 8-11, выдел 12, части выделов 14, 15, 20, 23. 

Согласно пункту 2.1 договора услуги оказываются в течение всего срока строительства объекта и ввода его в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора окончательная стоимость услуг исполнителя определяется по фактическим затратам при реализации строительно-монтажных работ и оформляется отдельным итоговым актом сдачи-приемки услуг. 

Уведомление исполнителя о вводе объекта в эксплуатацию было получено 26.01.2022 в виде подписанной формы РС-14. Фактическая дата ввода объекта в эксплуатацию, указанная в акте приемочной комиссии, - 31.12.2021 (приходится на нерабочий день).  

После расчета стоимости оказанных услуг исполнитель передал соответствующий комплект закрывающих документов, включая оригинал журнала авторского надзора заказчику по накладной от 09.02.2022, повторно комплект закрывающих документов направлялся почтой, что подтверждается описью вложений. Однако до настоящего времени оплата выполненных услуг не произведена.

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик осуществляет оплату оказанных исполнителем услуг в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после завершения строительства/реконструкции объекта. Таким образом, срок оплаты оказанных услуг истек 24.02.2022. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных истцом ответчику услуг истец просит взыскать неустойку на основании пункта 5.5 договора.

Согласно пункту 5.5 договора за нарушение заказчиком срока исполнения обязательства по оплате по договору исполнитель вправе начислить заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, общий срок начисления которых не может превышать 3 (трех) месяцев со дня нарушения заказчиком условий договора. 

Истец просит взыскать неустойку в размере 36959 руб. 39 коп. за период с 25.02.2022 по 09.11.2022.

У истца имеется скан-копия акта, подписанного начальником отдела подготовки проектов Управления строительства и реконструкции объектов распределительной сети Департамента капитального строительства, направленная с адреса электронной почты с официальным доменным именем ответчика (Halilov.RR@lenenergo.ru). Согласно справкам о стоимости выполненных строительно-монтажных работ (справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3) по каждому из титулов стоимость СМР составила:

- по Титулу №1 – 274 386 774,76 руб. без учета НДС (КС-3 от 06.12.2021);

- по Титулу №2 – 202 950 406,05 руб. без учета НДС (КС-3 от 30.08.2021);

- по Титулу №3 – 3 404 075,37 руб. без учета НДС (КС-3 от 07.09.2021).

Следовательно, стоимость авторского надзора по указанным объектам составила (в соответствии с правилами расчета, указанными в пункте 3.3 договора) 1153779 руб. 01 коп. с учетом НДС.

Повторно комплект закрывающих документов направлялся почтой

Суд отклоняет доводы ответчика, так как истцом предоставлены доказательства выполнение услуг авторского надзора, передачи акта выполненных работ заказчику по накладной, повторно комплекта закрывающих документов.

Объект введен в эксплуатацию 31.12.2021.

В соответствии с уточненным исковым заявлением истец пересчитал неустойку, начисляя ее за периоды с 25.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.11.2022, исключив из общего периода начисления неустойки (первоначально при подачи иска истец начислял неустойку за период с 24.02.2022 по 13.05.2022) период действия моратория, введенного в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Однако пунктом 5.5 договора установлено, что общий срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования Банка России за нарушение заказчиком срока исполнения обязательств по оплате не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения заказчиком условий договора.

Поэтому ответчик особо обращал внимание суда на то, что истец имеет право начислять проценты только за три месяца, которые в соответствии с буквальным толкованием условий договора исчисляются со дня нарушения заказчиком условий договора. Следовательно, в соответствии с пунктом 5.5 договора ответственность заказчика не может быть более, чем за период с 25.02.2022 по 25.05.2022.

Согласно пункту 10.10 договора договор в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит толкованию с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений. 

Пункт 5.5 договора расширительному толкованию не подлежит. 

Суд соглашается с такой позицией ответчика, а поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период с 01.04.2022 по 02.10.2022 действовал мораторий на начисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникшим до 01.10.2022, истец вправе взыскать с ответчика неустойку только за период с 25.02.2022 по 31.03.2022.

По расчету суда, неустойка (проценты) за период с 25.02.2022 по 31.03.2022 составила 25710 руб. 04 коп. 

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств несоразмерности своей ответственности последствиям нарушения обязательств не представил.

Размер процентов установлен в размере 1/300 ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки.

Проверив расчет, суд не нашел оснований для снижения неустойки (процентов) по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЭТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1153779 руб. 01 коп. задолженности и 25710 руб. 04 коп. неустойки, а также 24672 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КЭТ» из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.06.2022 № 2327.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.