ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78288/2019

Дело № А40-279782/18

г. Москва

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Cудьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуДепартамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года 

о предоставлении рассрочки исполнения решения

по делу № А40-279782/18 (60-2245), принятое судьей Буниной О.П.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Орион Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Правительство Москвы

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 г., диплом ВСА 0592374 от 24.06.2010;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 23.01.2020 г., диплом ВСА 0592374 от 24.06.2010;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион Инвест» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 7.143.403 руб. 65 коп. за период с 4 кв. 2016г. по 30.06.2018г., 662.161 руб. 61 коп. – пени за период с 4 кв. 2016г. по 30.06.2018г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 25.11.2002 №М-05- 019152.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019г. решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2019 года по делу № А40- 279782/18 (60-2245) оставлено без изменения.

На основании вышеуказанного решения от 13.02.2019г., судом выданы исполнительные листы от 10.09.2019г., в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Ответчик обратился в суд с заявлением о рассрочке до 31.07.2020г. исполнения решения суда от 13.02.2019г. согласно приложенному графику.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05 ноября 2019 года заявление о рассрочке исполнения решения было удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Представитель заявителя апелляционной жалобы (истца) и третьего лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал.  

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.03 г. N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В данном случае заявление мотивировано тем, что ответчик намерен добровольно исполнить решение Арбитражного суда г. Москвы, с соблюдением текущих обязательств по оплате по Договору аренды.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства и приняв доводы заявителя о намерении добровольного исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2019, в том числе частичное исполнение ответчиком решения суда в размере 250.000 руб., пришел к выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, в связи с чем, суд заявление удовлетворил, предоставив отсрочку исполнения судебного акта, согласно приложенному к заявлению графику в срок до 31.07.2010г.

Кроме того, суд, оценив представленные в дело доказательства, о наличии ежемесячного получения дохода заявителем от своей деятельности в размере 4.476.737 руб. 45 коп., посчитал, что указанные обстоятельства являются дополнительным основанием полагаться на реальное исполнение судебного акта по настоящему делу в будущем, в случае предоставления рассрочки его исполнения.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не доказал основания предоставления рассрочки исполнения решения суда, апелляционным судом отклоняются как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8-9, 16, 65-66, 101, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,    

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года по делу    № А40-279782/18 (60-2245) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья:Александрова Г.С.