Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74202/23

23 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Объединенная химическая компания «Уралхим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Филиала «ВМУ» АО «ОХК «УРАЛХИМ» к муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 23.10.2023 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Объединенная химическая компания «Уралхим» в лице Филиала «ВМУ» АО «ОХК «УРАЛХИМ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа Воскресенск Московской области (далее – предприятие) о взыскании – 8 689 315 руб. 13 коп. задолженности по договору от 21.12.2021 № CW596239 за май, июнь 2023 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представители сторон в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между акционерным обществом «Воскресенские минеральные удобрения» (Организацией ВКХ) и предприятием (Абонентом) заключен договор водоотведения от 21.12.2021 № CW596239.

Акционерное общество «Объединенная химическая компания «Уралхим» (истец) указало, что на основании решения единственного участника юридического лица была проведена реорганизация АО «Воскресенские минеральные удобрения» в форме присоединения к АО «Объединенная химическая компания «Уралхим», что подтверждается записью ЕГРЮЛ. 

Все имущество, а также права и обязанности, обязательства в том числе и по договору от 21.12.2021 № CW596239 АО «Воскресенские минеральные удобрения», перешли к АО «Объединенная химическая компания «Уралхим».

В связи с чем, истцом по данному спору является акционерное общество «Объединенная химическая компания «Уралхим».

Как следует из содержания иска, истец в полном объеме выполнил договорные обязательства, а предприятие, принимая  надлежащее исполнение, оплату по договору в полном объеме не произвело, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный обществом, не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», условиями спорного договора, установив факт оказания услуг по транспортировке сточных вод принимая во внимание условия спорного договора, а также правоприменительную практику между сторонами договора за иные периоды, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расчет задолженности, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен и разногласий по объемам не заявлено. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Данных опровергающих и/или исключающих требование истца суду не представлено. Оснований для освобождения от оплаты потребленного энергоресурса не установлено.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные, мотивированные и документально обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Объединенная химическая компания «Уралхим» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» в пользу акционерного общества «Объединенная химическая компания «Уралхим» - 8 689 315 руб. 13 коп. задолженности по договору от 21.12.2021 № CW596239 за май, июнь 2023 года, а также 66 447 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                         Б.М. Кушнаренко