Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-2518/2025

г. Нальчик

07 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» сентября 2025 года 

 Полный текст решения изготовлен «07» октября 2025 года Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Г.В. Садонцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.М.Гятовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г.Нальчик  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Майского муниципального района, г. Майский (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-сбытовых услуг,  

в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Майского муниципального района о взыскании задолженности по договору поставки газа № 15-2-07-6202/21, № 15-2-07-6202/22, № 15-2-07-6202/22/1 в размере 146 681 рубль 56 копеек.  

Одновременно заявлено о возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 334 рубля.  

Определением суда от 23.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  

Ответчик отзыв на иск не представил. Доступ к материалам дела № А20-2518/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода: 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, и определением от 04.07.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением суда от 08.09.2025 судом приняты к рассмотрению уточненные требования, в котором истец просил взыскать с ответчика 59 892 рубля 32 копейки  задолженности по оплате поставленного в декабре 2021 года и декабре 2022 года газа, 61 992 рубля 32 копейки  пени за период с 02.10.2022 по 28.04.2025, 11 094 рубля  расходы по уплате государственной пошлины; возвратить 1 240 рублей излишне уплаченной госпошлины.  

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.  

Надлежащее уведомление сторон подтверждается уведомлениями «Почта России» о вручении почтового отправления №№ 3600010876576 и 3600010876583.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления, судом исполнена в надлежащем порядке обязанность по публикации в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания, стороны имели возможность отслеживать движение дела, в том числе через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет, на котором была размещена информация о времени и месте судебного заседания, у них имелась процессуальная заинтересованность в принятии участия в судебном заседании, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по  

правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.  

Между ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (поставщик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница» Майского муниципального района (покупатель) заключены договоры на поставку газа № 15-2-07-6202/21 и № 15-2-07-6202/22.  

По условиям договоров поставщик обязуется поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2021 (по договору № 15-2-07-6202/21) и с 01.01.2022 по 31.12.2022 (по договору № 15-2-07-6202/22) включительно, газ, а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать поставленный газ (пункт 2.1).  

В пункте 2.2 договоров указаны таблицы поставок газа с указанием точек подключения и объемов поставки газа по кварталам.  

Согласно пункту 4.16 объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного – принятого газа по каждой точке подключения, в которых также отражаются ежесуточные сведения. Месячный акт поданного - принятого газа является основанием для формирования универсального передаточного документа (УПД) и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.  

Пунктом 4.17. предусмотрено, что при наличии у покупателя двух и более точек подключения, указанных в пункте 2.4. контрактов, составляется Сводный акт поданного - принятого газа, с отражением суммарного объема газа, потребленного покупателем (Приложение № 2).  

Пунктом 4.18. договоров на поставку газа предусмотрено, что поставщик не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт поданного - принятого газа и сводный акт поданного - принятого газа, в которых отражаются объемы по каждому ресурсу газа отдельно (газ ПАО Газпром» и газ независимых организаций) с разбивкой по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием ОТС. В случае не подписания и/или непредставления оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем поставщику в течение 3 дней с момента его получения или немотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.  

Универсальные передаточные документы, сформированные поставщиком а основании принятых покупателем актов поданного–принятого газа, предоставляются покупателю в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. В случае не подписания покупателем  

УПД в срок, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным УПД считаются принятыми и подписанными покупателем, а суммы за потребленный газ – подлежащими оплате в порядке и сроки, установленные контрактом.  

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.5.4).  

Договоры заключены на срок с 01.01.2021 по 31.12.2021 (по договору № 15-2-07-6202/21) и с 01.01.2022 по 31.12.2022 (по договору № 15-2-07-6202/22) включительно.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 10.3 договоров).  

Во исполнение договорных обязательств поставщик поставил покупателю газ, о чем составлены акты о количестве поданного – принятого газа за декабрь 2021 года и декабрь 2022 года.  

В нарушение своих обязательств, ответчик не оплатил стоимость потребленного газа за указанный период в полном объеме.  

В связи с неоплатой спорной задолженности, истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение от 19.03.2025 № 14/946-АД с требованием об оплате задолженности.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.  

Рассматривая исковые требования, суд руководствуется следующим. 

 В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в  

количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  

подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.  

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Как следует из материалов дела, истец произвел поставку газа ответчику, а ответчик осуществил ее прием. Факт поставки газа подтверждены приложенными к иску документами: договорами поставки газа, актами поданного–принятого газа за спорный период, подписанными покупателем и скрепленными печатями сторон без возражений относительно объема и качества поставленного ресурса, а также соответствующими счетами–фактурами за указанный период, расчетом задолженности.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Поскольку федеральный закон не предусматривает специальных средств доказывания объема электроэнергии, данный факт может быть подтвержден любыми доказательствами.  

Согласно акту поставки за заявленный период, определен общий объем поставленного газа в каждой точке поставки газа ответчика с указанием всех объектов и итогового объема потребленного газа за расчетный период.  

Ответчик не оспорил названный акт поставки и не заявлял о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Допустимых и относимых доказательств указывающих на иной объем поставленного газа, ответчик в нарушение раздела 4 договора, суду не представил, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд признает доказанным и установленным факт поставки истцом за спорный период ответчику газа в размере 59 892 рубля 32 копейки, в связи с чем, требование истца в этой части суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату согласно статье 25 Федерального Закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ по ставке рефинансирования в размере 15 % годовых за период с 02.10.2022 по 28.04.2025 в размере 61 992 рубля  

32 копейки. Рассматривая исковые требования в части пени, суд исходит из следующего. 

Согласно пунктам 5.5.1. и 5.5.2. договоров покупатель не позднее 18-го числа месяца вносится 30% общей плановой стоимости планового потребления газа; не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, производит оплату за поставленный газ.  

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.5.4).  

 В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  

требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

 То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.  

 Правоотношения сторон по данному требованию урегулированы Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении).  

В соответствии со статьей 25 Закона о газоснабжении в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Смысловое значение предлога «до» не указывает, включается либо не включается конкретная дата в соответствующий период. Однако в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано следующее: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ)». То есть, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, предлог «до» следует толковать как включающий следующую после него дату в срок оплаты. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 сформирован общий правовой подход по данному вопросу.  

 Такой правовой подход носит универсальный характер и применим к спорным правоотношениям также постольку, поскольку в пункте 81 Основных положений № 442 после предлога «до» и конкретной даты отсутствует слово «включительно».  

 Согласно пункту 1 указания Центрального банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Центрального банка России и ключевой ставке банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  

 Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

 Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы.  

 По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

В настоящем деле между истцом и ответчиком рассматривается спор не из жилищных правоотношений, а о взыскании долга по оплате энергии поставленной по договорам поставки газа на объекты, не относящиеся к объектам в МКД (жилому фонду).  

Особенности порядка начисления неустойки за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по договорам в сфере энергоснабжения, не связанным с жилищными отношениями, регламентировались постановлением Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» № 912 от 20.05.2022, действие которого ограничено периодом с 28.02.2022 по 31.12.2022. Действие указанного  

постановления Правительства Российской Федерации не продлевалось.  

Данный вывод соотносится с позицией Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлениях по делам А20414/2024, А205224/2023, А206523/2023.  

Кроме того, по смыслу вышеуказанной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, которая на момент вынесения резолютивной части решения суда составляет 17%, против 15% - по которой произведены расчеты истцом.  

Таким образом, проверив расчеты истца, суд приходит к выводу, что при правильном применении ставки рефинансирования (17%), размер неустойки будет значительно больше, нежели заявлено истцом (с применением ставки рефинансирования, равной 15%).  

При этом суд отмечает, что применение ставки рефинансирования меньшего размера не ущемляет прав ответчика и отвечает его интересам.  

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет пени не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также принятия мер к своевременной оплате, ответчик суду также не представил, в то же время, имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате.  

 Ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.  

 Суд не усматривает несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в составе судебных расходов.  

При этом суд исходит также из следующего. 

Истцом при подаче иска в суд платёжным поручением № 10286 от 12.05.2025 уплачена государственная пошлина в размере 12 334 рубля.  

Размер государственной пошлины при цене иска 121 884 рубля 64 копейки (с учетом уточнения) согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 11 094 рубля.  

На основании изложенного, с учетом удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 11 094 рубля.  

Поскольку истцом исковые требования были уменьшены, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 240 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» с учетом уточнений от 21.08.2025 удовлетворить.  

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Майского муниципального района(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

 59 892 рубля 32 копейки  задолженность по оплате поставленного в декабре 2021 года и декабре 2022 года газа, услуг по его транспортировке, снабженческо–сбытовых услуг;  

 61 992 рубля 32 копейки  пени за период с 02.10.2022 по 28.04.2025;  11 094 рубля  расходы по уплате государственной пошлины. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 240 рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 10286 от 12.05.2025.  

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.  

 5. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение  

двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

6. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

 Судья Г.В. Садонцева