135/2023-161800(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7381/2023

г. Хабаровск

18 августа 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1, 

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью Торговый Дом «Золотая Русь» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; адрес: 680013, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  

Михайловичу (ОГРНИП 304272225900013, ИНН 

<

***>; адрес:  

<

...>) о взыскании 1 400 000 руб. 00 коп. При участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, действующая по доверенности № б/н от  

01.07.2023; 

от ответчика – явку представителя не обеспечил, о времени и месте  

судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ 

Общество с ограниченной ответственностью ТД «Золотая Русь» (далее –  ООО ТД «Золотая Русь», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского  края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании  задолженности по договору возмездного оказания услуг по поиску коммерческой  недвижимости от 01.08.2022 № 5 в размере 700 000 руб., неустойки за нарушение  срока оказания услуг по договору возмездного оказания услуг по поиску  коммерческой недвижимости от 01.08.2022 № 5 в размере 700 000 руб., а также  расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 000 руб.  

Определением от 02.08.2023 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты  уточнения исковых требований – уменьшение размера исковых требований до  400 000 руб. в части основного долга в связи с частичной оплатой задолженности  после обращения истца в суд.  

До начала судебного заседания от истца поступили уточнения (уменьшение)  исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО ТД «Золотая Русь» сумму неосновательного обогащения в  размере 400 000,00 рублей; неустойку по Договору за период с 01.01.2023 по  31.03.2023 в размере 630 000,00 рублей; проценты за пользование чужими  

денежными средствами за период с 01.04.2023 по 11.08.2023 в размере 17 858,90  рублей, и до момента фактического исполнения обязательств; расходы по оплате  государственной пошлины.  

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке  статьи 49 АПК РФ.  

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые  требования поддержал с учетом уточнений по доводам, изложенным в иске и  заявлении об уточнении исковых требований, не возражал относительно  рассмотрения дела по существу.  

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Мотивированный отзыв ответчиком не представлен. 

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав представленные в дело документы, суд признал дело  подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со  стороны истца, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27  Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой  инстанции.  

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  неявившегося представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный  суд  

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, 01.08.2022 между ООО ТД «Золотая Русь»  (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного  оказания услуг по поиску коммерческой недвижимости № 5 (далее - договор), по  условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  по подбору объекта коммерческой недвижимости для заказчика, а заказчик  обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).  

Цена договора составляет 140 000 руб. в месяц, всего 700 000 руб. (пункт  2.1. договора).  

Согласно пункту 3.1. договора, исполнитель обязуется оказать услуги,  предусмотренные договором, в следующие сроки: начальный – 01.08.2022,  конечный – 31.12.2022.  

Факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен  быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами. Акт  об оказании услуг должен быть составлен и подписан сторонами в течение 10  дней по окончании оказания услуг при условии, что услуги оказаны исполнителем  надлежащим образом и в полном объеме (пункты 3.2.1., 3.2.2. договора).  

В соответствии с пунктом 2.3. договора, заказчик обязуется произвести  предварительную оплату услуг в размере 100% цены в течение 15 дней с момента  подписания договора сторонами.  

Во исполнение обязательств по договору, ООО ТД «Золотая Русь»  платежным поручением от 11.08.2023 № 8610 перечислило ИП ФИО3  700 000,00 руб.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец  направил в адрес ИП ФИО3 досудебную претензию от 30.03.2023 с  

требованием возвратить оплаченные в качестве предварительной оплаты  денежные средства в сумме 700 000 руб. в связи с фактическим не оказанием  услуг.  

Оставленная без удовлетворения претензия, послужила основанием для  обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в  деле, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства  арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились  правоотношения, основанные на обязательствах об оказании услуг, которые  регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также  общими нормами о договоре и исполнении обязательств.  

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1.1. договора, предметом договора стороны определили  оказание ответчиком заказчику услуги по подбору объекта коммерческой  недвижимости.  

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Материалами дела подтверждается перечисление истцом денежных  средств ответчику в размере 700 000 руб. в отсутствие доказательств надлежащего  исполнения ответчиком обязательств по Договору (непринятия в разумный срок  действий по оказанию услуг).  

С учетом частичной оплаты 300 000 руб., произведенной 18.07.2023, сумма  долга ИП ФИО3 составляет 400 000,00 руб.  

Доказательств возврата денежных средств перечисленных в качестве  предварительной оплаты, в другом размере в материалы дела не представлено,  как и доказательств оказания услуг, наличие долга в заявленном размере не  оспорено.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Кодекса).  

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в  арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание  стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования  или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные  сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по  делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении  Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях,  когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст.  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе  принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства,  представленные истцом.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы  права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления  последствий такого своего поведения.  

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не  приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют  основания считать доводы истца необоснованными.  

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от  исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты  исполнителю фактически понесенных им расходов.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об  отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента  получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

В досудебной претензии от 30.03.2023 истец потребовал от ответчика  возврата денежных средств предварительной оплаты в полном размере, что  свидетельствует о воле заказчика на односторонний отказ от договора № 5 от  01.08.2022.  

Уведомление об одностороннем отказе от договора, согласно данным  отчета об отслеживании почтовых отправлений не получено адресатом и  возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.  

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение  считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно  

направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от  получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была  возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей  корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении  содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения  по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание  сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия  (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от  его исполнения).  

Таким образом, независимо от фактического получения почтового  отправления, ответчик считается уведомленным об одностороннем отказе от  договора, а договор № 5 от 01.08.2022 расторгнутым.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до  расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны  исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо  предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон  применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного  обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо  не вытекает из существа обязательства.  

При рассмотрении исковых требований о взыскании денежных средств,  уплаченных по договору в виде аванса суд, руководствуется пунктом 1 статьи  1102, пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 5  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - постановление  Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35), предусматривающими, что если при  рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из  сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом  установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие  неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из  сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного  другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами  эквивалентность встречных предоставлений и разъяснениями пункта 1  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных  с применением норм о неосновательном обогащении» о том, что полученные до  расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение  получившей их стороной не было представлено и обязанность его представить  отпала, являются неосновательным обогащением получателя.  

По смыслу указанных норм и разъяснений, в связи с расторжением  договора взаимные обязательства, существовавшие к моменту расторжения  договора, участвовавших в его исполнении сторон прекращаются, следовательно,  у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств,  перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты по договору в случае  непредставления ему встречного исполнения.  

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных в  обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, установив, что  

договор между сторонами расторгнут, при этом обязательства заказчика по  перечислению денежных средств в качестве предварительной оплаты исполнены  в полном объеме, а со стороны исполнителя не предоставлено эквивалентного  встречного исполнения, с учетом частичной оплаты долга, требование о  взыскании 400 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения обоснованы,  правомерны и подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной  за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 (день предшествующий дате расторжения  договора) в сумме 630 000,00 руб.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из  способов защиты нарушенного гражданского права.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Условие о неустойке согласовано в пункте 4.1.1. договора, согласно  которому в случае нарушения начального или конечного срока оказания услуг  заказчик вправе потребовать уплаты пеней в размере 1% от цены услуг за каждый  день просрочки.  

Поскольку требования в части основного долга признаны обоснованными,  обоснованными являются и требования истца о взыскании неустойки в  соответствии с пунктом 4.1.1. договора.  

Проверив расчет неустойки, суд признает его составленными юридически  и арифметически верно.  

Заявления о снижении рассчитанной на основании договора суммы  неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало.  

При установленных обстоятельствах, требования о взыскании неустойки в  сумме 630 000,00 руб. признаны судом законными, обоснованными и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи  395 ГК РФ, за период с 01.04.2023 по 11.08.2023 в сумме 17 858,90 руб. с  последующим начислением процентов до момента фактической оплаты суммы  долга.  

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  

обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), изложены разъяснения о  том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат  уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других  сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований,  указанных в ГК РФ).  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (период начисления с  01.04.2023 по 11.08.2023), суммы неосновательного обогащения в  соответствующий период, ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующей периоды.  

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами истца, признает его юридически и арифметически верным.  

По правилам пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395  ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

На основании приведенных положений судом самостоятельно произведен  расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам  статьи 395 ГК РФ на дату вынесения резолютивной части решения, а именно: за  период с 01.04.2023 по 17.08.2023. Сумма процентов составила 18 532 руб. 88 коп.  

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими  денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с  18.08.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга  400 000 руб. 00 коп. При частичном погашении задолженности, начисление  процентов следует производить на оставшуюся часть долга.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46  «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах», при добровольном удовлетворении ответчиком  (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового  заявления (заявления) в арбитражный суд, суд должен рассмотреть вопрос об  отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате  государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом  того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не  обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при  указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления  им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения  исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия  судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат  взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от  21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

С учетом того, что заявленные требования по оплате основного долга в  сумме 300 000,00 руб. фактически удовлетворены ответчиком после обращения  истца в суд, распределение судебных издержек истца по оплате государственной  пошлины произведено исходя из суммы исковых требований (с учетом  уточнений) на дату судебного заседания, включающих сумму частичной оплаты  долга после обращения истца в суд (1 348 532, 88 руб.). Размер государственной  пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ,  составил 26 485 руб.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 26 485 руб.  

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 515 руб.,  оплаченная по платежному поручению № 4464 от 05.05.2023 подлежит возврату  истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22  НК РФ в связи с уменьшением суммы иска.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304272225900013, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Золотая Русь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение 400 000 руб. 00  коп., неустойку 630 000 руб. 00 коп., проценты за период с 01.04.2023 по  17.08.2023, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации 18 532 руб. 88 коп., всего – 1 048 532 руб. 88 коп., а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 485 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304272225900013, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Золотая Русь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными  средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, начиная с 18.08.2023 по день фактической оплаты  основного долга, исходя из суммы долга 400 000 руб. 00 коп., при частичном  погашении задолженности, начисление процентов производить на оставшуюся  часть долга.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом  «Золотая Русь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 515 руб., оплаченную по  платежному поручению № 4464 от 05.05.2023.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная  жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и  не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья С.М. Изосимов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.07.2023 21:19:00

Кому выдана Изосимов Сергей Михайлович