АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13750/2023

г. Архангельск

17 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волощенко Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании 24 июня и 03 июля 2024 года посредством системы веб-конференции дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; место жительства: 165300, г. Котлас, Архангельская область; 160004, г. Вологда – ФИО2)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000,                     

<

...>)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 190005, 

<

...>)

о признании частично недействительными решений (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>,       ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

при участии в заседании представителей: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.12.2023 (посредством системы веб-конференции), от УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – ФИО3 по доверенности № 39-09/61332 от 19.12.2023, от второго ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление)                от 12.07.2023 № 3211 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу (далее - Инспекция) от 18.09.2023               № 08-20/3704@ по жалобе заявителя на решение Управления.

Определением суда от 26.01.2024 по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Управления до вступления в силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу настоящего дела.

Управление представило в суд копии материалов проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое решение, и отзыв на заявление, в котором с требованиями не согласилось. Инспекция представила отзыв на заявление, в котором поддержала позицию Управления, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Определением суда от 18.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее также Отделение, третье лицо), которое представило письменные пояснения и запрошенные судом документы.

Судом удовлетворено ходатайство Предпринимателя об участии в судебном заседании в режиме онлайн, в связи с чем судебное заседание проводится с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» путем использования системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, представил уточнение требований и просил признать недействительными решения Управления и Инспекции в части, не отмененной решениями Управления от 06.02.2024               № 39-14/05673 и от 21.06.2024 № 39-14/29534.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Управления против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

На основании части 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей второго ответчика и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 24.06.2024 был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 03.07.2024.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поводом к вынесению оспариваемого решения послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки предъявленной 27.10.2022 Предпринимателем налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2021 год Инспекцией составлен акт от 10.02.2023 № 1099 и принято решение 12.07.2023 № 3211 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 9 534,55 руб. за неуплату доначисленного налога, сумма доначисленного налога по УСН составила 2 040 747 руб.

Основанием для вынесения Решения послужили выводы Управления об утрате заявителем права на применение патентной системы налогообложения (далее - ПСН) в связи с превышением размера дохода, установленного подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ.

Решением МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу                 от 18.09.2023 № 08-20/3704@ апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с названными решениями, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей позиции указала, что вывод налогового органа о том, что ФИО1 получила доход в сумме 64 894 975,10 руб. от деятельности, в отношении которой применяется патентная система налогообложения, не соответствует действительности, поскольку в 2021 году ФИО1 в связи с заявлениями покупателей были осуществлены возвраты денежных средств на общую сумму 5 870 000 рублей.

В дополнении к заявлению указала, что с 22.11.2021 она прекратила предпринимательскую деятельность, в отношении которой применялась патентная система налогообложения. Заявление о прекращении деятельности было направлено в адрес УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 09.11.2023.

Полагает, что, поскольку по данным налогового органа, в период с 01.01.2021 по 21.11.2021 ФИО1 получен доход в общей сумме 59 675 807,7 (64894975,1 - 5219167,4), она не утратила право на применение патентной системы налогообложения.

Обращает внимание на то, что при расчете недоимки в оспариваемом решении налоговым органом не были учтены платежи по налогу в связи с применением ПСН, на сумму 7715 руб. и на сумму 15431 руб., по налогу по УСН на сумму 97720 руб., а также по страховым взносам.

В ходе рассмотрения дела в суде решением УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 06.02.2024 № 39-14/05673 оспариваемое решение Управление отменено в части предложения уплатить 23145 руб. налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, и в части соответствующей суммы штрафа; решением УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу    от 21.06.2024 № 39-14/29534 оспариваемое решение Управление отменено в части предложения уплатить 725 руб. налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, и в части соответствующей суммы штрафа.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Статьей 249 НК РФ определено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом, выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счетах в банках и (или) в кассу.

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения (на упрощенную систему налогообложения, на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае: если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, превысили 60 млн. рублей.

При возврате товара, по которому была получена оплата и отражен доход, его необходимо скорректировать (уменьшить) на дату возврата и на сумму денежных средств, перечисленных покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным § 2 главы 30 «Розничная купля-продажа» ГК РФ, применяются нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

На основании пункта 1 статьи 502 ГК РФ и пункта 1 статьи 25 Закона о защите прав потребителей покупатель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

При возврате покупателем товара выплата наличных денежных средств (расчет) производится с применением ККТ (статья 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ).

Прежде чем принять от покупателя товар, оплаченный наличными, и вернуть ему деньги, необходимо получить у него заявление о возврате, являющееся основанием для возврата товара. К заявлению прикладывается кассовый чек или другой документ, подтверждающий покупку, если таковой был предъявлен покупателем (пункт 1 статьи 502 ГК РФ, пункт 1 статьи 25 Закона о защите прав потребителей), и визируется у руководителя (директора, заведующего или иного уполномоченного лица).

Для подтверждения факта возврата товара составляется накладная на возврат товара от покупателя по форме, утвержденной в организации, в двух экземплярах, подписывается покупателем. Также в накладной прописывается сумма полученных покупателем наличных денег. Один экземпляр накладной передается покупателю.

В общем случае возврат денег покупателю оформляется с применением ККТ, включенной в реестр ККТ (статья 1.1, пункт 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ).

Пробивается возвратный чек при возврате товара с признаком расчета «возврат прихода» и выдаются деньги покупателю из ящика ККТ (письмо Минфина России           от 24.05.2017 № 03-01-15/31944). Чек может быть сформирован на бумажном носителе или направлен покупателю в электронной форме на предоставленный им абонентский номер либо адрес электронной почты (пункт 2 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ).

Если в ящике ККТ денег для возврата покупателю недостаточно, то покупатель получает необходимую сумму напрямую в кассе организации или через раздатчика (старшего кассира). В кассе организации выдачу денег для возврата покупателю оформляют расходным кассовым ордером (пункт 6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»).

Процедура возврата товара по безналичному расчету по онлайн-кассе не отличается от той, которая проводится, если покупатель рассчитался наличными денежными средствами, за исключением того, что в заявлении указываются, реквизиты для безналичного перевода. В течение 10 дней средства должны поступить на счет покупателя. При этом покупатель сохраняет все оформленные на возврат бумаги и чек. Если в положенные сроки деньги не придут, нужно обратиться в банк и предъявить эти документы.

Таким образом, в целях корректировки (уменьшения) дохода от реализации, налогоплательщику следует подтвердить факт возврата товара, по которому была получена оплата и отражен доход.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид экономической деятельности - 47.71 «Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах».

В 2021 году ИП ФИО1 применяла две системы налогообложения: патентную систему налогообложения (ПСН) на основании главы 26.5 НК РФ и упрощенную систему налогообложения (УСН) на основании главы 26.2 НК РФ с объектом налогообложения - доходы.

В периоды 01.01.2021-31.03.2021 и 01.04.2021-31.12.2021 Предприниматель осуществляла деятельность по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети на основании патентов №№ 2904200000202, 2904210000285 соответственно.

27.10.2022 Предпринимателем в налоговый орган представлена налоговая декларация (корректировка № 1) по УСН за 2021 год, в которой отражены сумма полученных доходов в размере 4 885 968 рублей, сумма исчисленного налога - 195 439 рублей.

19.06.2023 Предпринимателем в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2021 год (корректировка № 2), в которой налогоплательщиком отражены доходы в сумме 4 888 668,00 руб., исчислен налог, подлежащий уплате за налоговый период по сроку уплаты 04.05.2022 в сумме 97 774,00 руб.

В результате анализа представленной уточненной налоговой декларации, полученных патентов на право применения ПСН, выписок по операциям на счетах, сведений, полученных из системы ЛСК ККТ «Выгрузки по чекам» за 2021 год, Управлением установлено получение ИП ФИО1 дохода в сумме 64 894 975,10 руб. от деятельности, в отношении, которой применяется ПСН, что превышает предельный размер доходов (60 млн. рублей) от реализации в налоговом периоде с начала календарного года.

В связи с превышением предельного размера доходов от реализации в 2021 году (в период действия патента с 01.04.2021 по 31.12.2021) налоговый орган пришел в верному выводу о том, что ИП ФИО1 считается утратившей право на применение ПСН и перешедшей на УСН с 01.04.2021.

Оспаривая решение, Предприниматель ссылается на то, что по заявлениям покупателей были осуществлены возвраты денежных средств, в связи с чем предельный размер доходов (60 млн. рублей) от реализации в налоговом периоде с начала календарного года не был превышен.

Между тем, как справедливо указывает налоговый орган, ИП ФИО1 в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено документов, подтверждающих возврат товаров покупателями (кассовые чеки о приобретении товара, заявления покупателей на возврат товара, накладные на возврат товара, кассовые документы на выдачу возврата денежных средств, банковские выписки на возврат денежных средств).

Представленные заявителем кассовые чеки коррекции с признаком расчета «возврат прихода» от 27.07.2023 не подтверждают возврат приобретенного покупателями товара.

Суд также соглашается с доводом Управления о том, что на акт камеральной налоговой проверки от 10.02.2023 № 1099 налогоплательщиком представлены возражения с доводами о том, что в 2021 году ИП ФИО1 использовала два кассовых аппарата и применяла патентную систему налогообложения. Кассовые аппараты были предназначены для торговли немаркированным товаром, по которым ошибочно реализована маркированная продукция, в связи с чем был превышен лимит по патенту.

В 2022 году ИП ФИО1 выявила допущенную ошибку, в 2023 году сформированы чеки на корректировку по маркированному товару, реализованному в 2021 году по упрощённой системе налогообложения (коррекция по кассовому аппарату с регистрационным номером 0003273473036714 на сумму 2486590.00 руб., по кассовому аппарату с регистрационным номером 0004126301006706 - на сумму 2402078.00 руб.).

Доводы возражений к акту проверки и доводы заявления в суд различны, чеки коррекции, указанные в заявлении, выбиты на общую сумму 5 870 000 руб. 27.07.2023 после получения налогоплательщиком решения о привлечении его к налоговой ответственности, в котором приведено обоснование не принятых во внимание возражений.

Кроме того, из данных чеков коррекции следует, что за декабрь 2021 года откорректированная сумма превышает сумму выручки, исходя из выбитых чеков покупателям в декабре 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с Управлением в том, что есть все основания полагать, что корректировка чеков произведена налогоплательщиком во избежание привлечения к налоговой ответственности и доначисления налога.

Представленные ИП ФИО1 расходные кассовые ордера также не позволяют точно идентифицировать конкретный расчет, в отношении которого применяется корректировка.

Довод ИП ФИО1 о том, что с 22.11.2021 она прекратила предпринимательскую деятельность, в отношении которой применялась патентная система налогообложения, в связи с подачей соответствующего заявления, отклоняется судом.

При этом с суд учитывает, что с соответствующим заявлением Предприниматель обратилась в налоговый орган только 09.11.2023.

Письмом Управления от 16.01.2024 №13-15/01401@ налогоплательщику сообщено об оставлении без рассмотрения заявления от 09.11.2023 №1989735580 о прекращении им с 22.11.2021 предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась ПСН по патенту со сроком действия с 01.04.2021 по 31.12.2021, поскольку, как установлено камеральной налоговой проверкой, предпринимательская деятельность - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, в отношении которой применялась ПСН в 2021 году, фактически не прекращалась.

В течение проверки налоговой декларации по УСН за 2021 год налогоплательщик не заявлял о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась ПСН.

Кроме того, возражения на акт от 22.05.2023, обращение - ходатайство                   от 26.06.2023 и апелляционная жалоба на решение от 10.08.2023 содержат пояснения налогоплательщика, которыми он подтверждает ведение предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась ПСН в данный период.

В 2022 и в 2023 году налогоплательщиком также применялась патентная система налогообложения.

При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением Управления о том, что это заявление подано Предпринимателем исключительно во избежание привлечения к налоговой ответственности и доначисления налога.

Доводы Предпринимателя о том, что при расчете недоимки в оспариваемом решении налоговым органом не были учтены платежи по налогу в связи с применением ПСН на сумму 7715 руб. и на сумму 15431 руб., а также по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний были приняты Управлением при вынесении решений     от 06.02.2024 № 39-14/05673 и от 21.06.2024 № 39-14/29534, которыми оспариваемое решение Управления в указанной части отменено.

В свою очередь, исчисленный налог по УСН на сумму 97774 руб., а также прочие суммы уплаченных страховых взносов, на которые указывает заявитель, были учтены при исчислении недоимки в оспариваемом Решении изначально.

Решение Управления с учетом внесенных решениями от 06.02.2024 № 39-14/05673 и от 21.06.2024 № 39-14/29534 изменений соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.

По этим же основаниям суд отказывает заявителю в признании недействительным решения Инспекции.

Самостоятельных доводов о незаконности решения Инспекции заявитель не привел.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Как указывалось выше, определением от 26.01.2024 суд принял обеспечительные меры по делу, приостановив действие оспариваемого решения Управления до вступления в силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу настоящего дела.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, в соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В удовлетворении заявленного требования Предпринимателю отказано в полном объеме, в связи с чем сохранять действие обеспечительных мер правовых оснований не имеется, они подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области 

 

решил:

отказать в удовлетворении заявления о признании недействительными проверенных на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации ненормативных правовых актов - решения от 12.07.2023 № 3211 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, и решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 18.09.2023 № 08-20/3704@, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Отменить обеспечительные меры по делу в виде приостановления действия решения от 12.07.2023 № 3211 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Ю.А. Попов