АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13248/2019

25 ноября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (основной государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>, место нахождения: 644086, 

<

...>; адрес для направления почтовой корреспонденции: 644027, 

<

...> а/я 2205) к обществу с ограниченной ответственностью «Главное предприятие Омский завод подъёмных машин» (основной государственный регистрационный номер 1115543021440, идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>, место нахождения: 644070, 

<

...>) о взыскании 3 532 468,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.07.2019 до полного погашения задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой Безопасности»,

при участии в заседании суда:

от истца – конкурсный управляющий ФИО2 (доверенность от 28.05.2019, паспорт),

от ответчика – директор ФИО3 (решение 04.09.2014, паспорт),

о третьего лица – ФИО4 (доверенность от 05.04.2019, паспорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее также - ООО «Ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главное предприятие Омский завод подъёмных машин» (далее также - ответчик) о взыскании 3 532 468 р. 85 к., в том числе: 3 004 500 р. - неосновательное обогащение, 527 968 р. 85 к. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 05.07.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.07.2019 до полного погашения задолженности.

Определением суда от 24.07.2019 данное заявление принято к производству.

В ходе проведения предварительного заседания по делу представитель общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой Безопасности» заявлил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 28.08.2019 данное ходатайство было удовлетворено, назначено судебное разбирательство по делу.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, ответчику предоставлялась возможность для представления дополнительных доказательств в обоснование отсутствия неосновательного обогащения на его стороне.

Истец в ходе судебного разбирательства требования поддержал, ответчик указал на отсутствие с его стороны неосновательного обогащения, представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в нем, суд установил следующее.

Арбитражным судом Омской области вынесено решение по делу № А46-8588/2018 от «27» ноября 2018г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Ресурс» (адрес: 644086, Омская область, Омск, 33-я Северная, 95, пом. 301, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Конкурсным управляющим ООО «Ресурс» утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член «Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплексе'» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 107996, 

<

...>).

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета ООО «Ресурс» на расчетный счет ООО ГП ОЗПМ" ИНН 

<

***> перечислено:

Дата

Контрагент)

Сумма

в рублях

Основание

22.12.2015

ООО ГП ОЗПМ"

 

904500

Оплата по сч 54 от 21,12,15 за ООО "СтройТорг" по договору права уступки требования от 22,10,15 В т.ч. НДС (18%), 137974.58 руб.

12.04.2017

ООО ГП ОЗПМ"

 

1600000

Оплата по договору   от 10.04.17 за недвижимость в

т.ч. НДС 18%-244067.80

13.04.2017

ООО ГП ОЗПМ"

 

100000

Оплата по договору займа от 10.04.17 за недвижимость в т.ч. НДС 18% - 15254.24

14.04.2017

ООО ГП ОЗПМ"

180000

Оплата по договору займа от 10.04.17 за недвижимость в т.ч. НДС 18% - 27457.63

17.04.2017

ООО ГП ОЗПМ"

220000

Оплата по договору займа от 10.04.17 за недвижимость в т.ч. НДС 18% - 33559.32

25 февраля 2019 г. ООО «Ресурс» направило в адрес ООО «ГП ОЗПМ» претензию с требованием оплатить вышеуказанную задолженность, либо предоставить документы бухгалтерского учёта, подтверждающие встречное эквивалентное представление.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения управляющего в суд с требованиями о взыскании с ООО ГП ОЗПМ неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.

 

Исковые требования оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсным управляющим истца в материалы дела представлены копии платежных поручений о перечислении денежных средств третьим лицом в адрес ответчика, решение суда по делу №А46-7532/2016.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсным управляющим истца в материалы дела представлены копии платежных поручений о перечислении денежных средств обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс" в адрес ответчика.

При этом доказательств в подтверждение того, что правоотношения, ссылка на которые содержится в представленных платежных поручениях, не состоялись и денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу конкурсным управляющим было указано на то, что неоднократные обращения к бывшему руководителю о предоставлении документов, в том числе и на основании решения суда, результатов не принесли.

Между тем, как полагает суд, отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты и неполучение конкурсным управляющим достоверной информации о фактах, указанных в качестве назначения платежа в представленных в материалы дела платежных поручениях, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, обосновывающей перечисление денег, не является бесспорным доказательством того, что договоры между ответчиком и истцом не заключались и встречное исполнение по данным договорам ответчиком не производилось.

Кроме того, ответчиком в материалы дела были представлены заверенные копии, а на обозрение суда – подлинники следующих документов:

- договора уступки прав требования от 22.10.2015 (ответчик – цедент, ООО «Стройторг» – цессионарий);

- соглашение о прекращении обязательств зачетом от 19.05.2017, участниками которого являются ответчик, ООО «Стройторг», а также истец;

- платежное поручение №128 от 16.05.2017 о возврате ответчиком займа по договору б/н/ от 10.04.2017 в сумме 1 250 000 рублей.

Отсутствие данных документов в распоряжении истца и невладение истцом в лице конкурсного управляющего о содержании правоотношений между участниками названных договора и соглашения не может служить доказательством их отсутствия.

Кроме того, в обоснование невозможности предоставления всей совокупности документов в обоснование правоотношений между истцом, ответчиком и ООО «Стройтрог» ответчиком представлен протокол обыска (выемки) от 17.11.2017, согласно которого в указанную дату первичные документы ответчика без их описи были изъяты сотрудниками УЭБ и ПК УМВД по Омской области, что косвенным образом подтверждает отсутствие злоупотребления правами со стороны ответчика.

Поскольку ООО «Стройторг» прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ, отсутствует также возможность получить подтверждающие документы и путем истребования у данной организации.

Более того, в соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска только лишь ввиду непредставления ответчиком достаточных доказательств реального исполнения договора, не может быть признано обоснованным.

Указанное подтверждается также и правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2016 по делу №А46-12861/2015.

 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом этого, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 40662 руб. государственной пошлины.

 

Руководствуясь  статьями 110, 167-170 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (основной государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Главное предприятие Омский завод подъёмных машин» (основной государственный регистрационный номер 1115543021440, идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>) о взыскании 3 532 468, 85 руб., в том числе: 3 004 500 руб. - неосновательное обогащение, 527 968,85 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 05.07.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.07.2019 до полного погашения задолженности, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (основной государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>, место нахождения: 644086, 

<

...>) в доход федерального бюджета 40 662 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          С.Г. Захарцева