ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14139/2018

г. Вологда

18 июня 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июня 2019 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и                   Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2019 года по делу  № А66-14139/2018, 

 

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района (адрес: 171250, 

<

...>;                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке                      статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                              (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (адрес: 127018, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Компания) о взыскании 6 096 руб. 53 коп., в том числе 5 733  руб. 37 коп.  излишней оплаты  по  договору от 08.04.2016 № 41188732 и 363  руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15.10.2018 к рассмотрению принято встречное исковое заявление Компании о расторжении договора об осуществлении технологического   присоединения   от 08.04.2016   № 41188732,  взыскании 3 005 руб. 83 коп. фактически понесенных расходов по договору и 20 387 руб. 87 коп. неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. 

Впоследствии Компания заявила об отказе от встречных исковых требований в части взыскания 20 387 руб. 87 коп. неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Решением суда от 05 марта 2019 года в удовлетворении первоначальных исковых требований Комитета отказано. Требования Компании о расторжении договора и о взыскании 3 005 руб. 83 коп. фактически понесенных расходов удовлетворены в полном объеме. Производство по делу в части взыскания 20 387 руб. 87 коп. неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению прекращено. Кроме того, с Комитета в пользу Компании взыскано 8 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Комитет с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Комитета в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска. Доводы жалобы сводятся к тому, что выводы суда основаны на неверном толковании норма права, решение суда не содержит выводов об оценке доказательств, представленных Комитетом. Ссылается на то, что расходы истца на выдачу технических условий являются необходимыми производственными затратами обязанной стороны в публичном договоре, относящимися к ее обычной хозяйственной деятельности. Никакой согласованности по предмету обязательства, как считает ответчик, достигнуто не было. Актов приема-передачи по оказанию услуг о разработке технических условий не направлялось и не подписывалось. Кроме того, Комитет ссылается на нарушение части 3 статьи 169 АПК РФ, указывая, что решение суда не подписано судьей, что является безусловным основанием для его отмены.

Компания в отзыве на жалобу отклонила доводы, приведенные Комитетом, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.  

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, 08.04.2016 истцом (сетевой организацией) и ответчиком (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 41188732 (далее – договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного устройства помещения МКУ центра предоставления государственных и муниципальных услуг г. Конаково, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств, объектов  электроэнергетики, а заявитель принял на себя обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. 

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределению обязанностей между сторонами по их выполнению определен в разделе II договора, Технических условий (приложение 1 к договору).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом ГУ РЭК Тверской области от 29.12.2015 № 412-нп и составляет 19 111 руб. 24 коп., в том числе НДС (18 %) 219 руб. 27 коп. (пункт 10 договора). 

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня  заключения настоящего договора (пункт 4 договора).  Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня  заключения настоящего договора (пункт 5 договора).  

По платежному поручению от 17.05.2016 № 97 Комитет перечислил в счет оплаты по договору 5 733 руб. 37 коп., однако принятые   на   себя обязательства в  соответствии  с  пунктами  8  договора и пунктами 13.1-13.5 Технических условий не исполнил.

Письмом от 05.03.2018 № 22 Комитет направил в адрес Компании соглашение о расторжении договора в связи с отсутствием финансирования мероприятий, являющихся предметом договора, а также в связи с отсутствием фактически выполненных работ. В проекте соглашения о расторжении договора содержалось требование о возврате авансового платежа в сумме            5 733 руб. 37 коп.

Компания сопроводительным письмом от 18.04.2018                                   № МР1-ТВ/13-1/4221 направила в адрес Комитета свой проект соглашения о расторжении договора и требование о возмещении фактических затрат в размере  3 005 руб. 83 коп.

В связи с тем, что Компания не возвратила перечисленный авансовый платеж, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Поскольку в связи с неисполнением Комитетом условий договора и технических условий у Компании возникли убытки в виде разницы между стоимостью изготовления технических условий и внесенной предоплатой, последняя обратилась в арбитражный суд с встречным иском о расторжении договора и взыскании убытков.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статей 64, 71, 168  АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 11, 15, 393, 401, 421, 432, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), правомерно отказал в удовлетворении первоначальных требований Комитета к Компании, удовлетворив встречный иск.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким решением суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктом 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами предусмотренных договором мероприятий по технологическому присоединению (подпункт «в» пункта 7 Правил № 861).

При этом в силу пункта 16 Правил № 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора), срок и обязательства сторон по их выполнению являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Срок действия технических условий - 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения, то есть до 08.04.2018.

Доказательств выполнения мероприятий, предусмотренных пунктами13.1-13.5 технических условий, Комитет не представил.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о нарушении Комитетом своих обязательств по договору, что является основанием для расторжения договора.

Довод подателя жалобы о неправомерности взыскания стоимости выдачи технических условий, а также о необоснованном отказе во взыскании уплаченного аванса не принимается апелляционным судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В пункте 2 статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ установлено, что плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению являются одним из существенных условий договора.

В силу подпункта «а» пункта 18 названных Правил первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий.

Таким образом, сетевая компания, подготовив и выдав технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые являются для нее убытками.

Расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, в связи с этим расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

В материалах дела усматривается, что размер убытков (8 739 руб. 20 коп.) определенный Компанией, не превышает тариф, установленный приказом ГУ РЭК Тверской области от 18.09.2015 № 136-нп. 

При этом апелляционный суд отмечает, что в указанном приказе отдельно выделена стоимость подготовки и выдачи технических условий, которая входит в состав платы за технологическое присоединение.

Расчет Компании соответствует названному приказу, Комитетом не опровергнут.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Компании о взыскании убытков, понесенных в связи с исполнением договора.

Довод Комитета о том, что судом первой инстанции в нарушение части 3 статьи 169 АПК РФ не подписано обжалуемое решение, является ошибочным и противоречит материалам дела, поскольку имеющееся в деле решение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2019 года подписано судьей, его принявшим, ФИО2

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного законодательства и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

         При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

         Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2019 года по делу № А66-14139/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

И.В. Кутузова

 

Судьи

И.Н. Моисеева

 

Л.Н. Рогатенко