ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-117180/17

г. Москва

06 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,  

Судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания «ЯРОСЛАВСКИЙ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017 года 

 по делу № А40-117180/17, 

принятое судьей Худобко И.В. (шифр судьи 158-972)  

по иску Публичного акционерного общества

«Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью 

«Управляющая компания «ЯРОСЛАВСКИЙ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.09.2016,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Управляющая компания «ЯРОСЛАВСКИЙ» задолженности по договору № 03.217032ГВС от 01.11.2015 в сумме 3 653 590 руб. 06 коп., неустойки в сумме 383 421 руб. 96 коп., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности с 08.06.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты. 

            Решением суда от 19.10.2017 года с ООО «Управляющая компания «ЯРОСЛАВСКИЙ» в пользу ПАО «МОЭК» взыскана задолженность в сумме 3 654 079 руб. 78 коп., неустойка в сумме 704 526 руб. 61 коп., рассчитанная за период с 21.07.2016 года по 05.10.2017 года, неустойка, рассчитанная с 06.10.2017 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 793 руб.. 

ООО «Управляющая компания «ЯРОСЛАВСКИЙ» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права. 

ПАО «МОЭК» представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора теплоснабжения № 03.217032ГВС от 01.11.2015 года, заключенного между ПАО «МОЭК» и ООО «Управляющая компания «ЯРОСЛАВСКИЙ», истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную водопроводную сеть за периоды июнь 2016 года, с августа 2016 года по март 2017 года горячая вода в общем количестве 227746.065 куб. м. общей стоимостью 36 891 019 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период.

По условиям пункта 5.7 договора, абонент в срок до 20-го числа (включительно) месяца, следующего за расчетным, производит оплату фактически потребленной в расчетном периоде горячей воды. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение. 

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Однако ответчик обязательства по оплате потребленной горячей воде исполнил не в полном объеме и перед истцом имеет задолженность в сумме 3 654 079 руб. 78 коп..

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате потребленной горячей воды в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017 года по делу № А40-117180/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЯРОСЛАВСКИЙ» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЯРОСЛАВСКИЙ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Л.А. Яремчук

 

Судьи:                                                                                                                      А.М. Елоев

 

                                                                                                                      Е.А. Сазонова