АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-15621/2022

г. Новосибирск

14 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена  9 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного автономного учреждения стационарного социального обслуживания Новосибирской области «ФИО6 ский психоневрологический интернат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. ФИО6

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Общества с ограниченной ответственностью «Новосибрайтоп»,

о признании незаконным и отмене решения и предписания № 054/01/18.1-830/2022 от 16.05.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность № 69 от 18.07.2022 (выдана сроком на 3 года), паспорт, диплом от 21.06.2011, ФИО3, доверенность № 152 от 03.09.2021 (выдана сроком на 3 года), диплом от 22.06.2005, паспорт,

заинтересованного лица (посредством-веб-конференции): ФИО4, скан-копия доверенности от 04.04.2022 № ДС 2242 (срок до 31.12.2022), скан-копия диплома, скан-копия паспорта (до перерыва), ФИО5, скан-копия доверенности от 29.12.2021 № ДС 17523 (срок до 31.12.2022), скан-копия диплома, скан-копия паспорта (после перерыва),

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Государственное автономное учреждение стационарного социального обслуживания Новосибирской области «ФИО6 ский психоневрологический интернат» (далее – заявитель, заказчик, учреждение, ГАУССО НСО «ТПНИ»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения и предписания № 054/01/18.1-830/2022 от 16.05.2022.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, учреждение обосновывает заявленные требования тем, что в соответствии с документацией об аукционе в электронной форме участник закупки должен был представить информацию и документы, подтверждающие наличие у такого участника закупки склада, принадлежащего ему на праве собственности, праве аренды или ином законном владении, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. ФИО6.

Данные требования установлены в разделах  14, 16 документации об электронном аукционе.

Участник закупки ООО «Новосибрайтоп» не представило документы, подтверждающие наличие такого склада, в связи с чем его заявка признана аукционной комиссией заказчика не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Вывод антимонопольного органа о том, что участник аукциона представил в составе заявки согласие, противоречит документации об аукционе и извещению о проведении аукциона. Оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа нарушают права и законные интересы учреждения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

Антимонопольный орган отзывом и в ходе судебного заседания с заявленными требованиями не согласен, ссылаясь на то, что устанавливая в документации об аукционе требования к составу второй части заявки, заказчик не установил в пункте 16 информационной карты аукционной документации требование о предоставлении документов, подтверждающих информацию о наличии у участника торгов склада, принадлежащего ему на праве собственности, на праве аренды или ином законном владении, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. ФИО6, а также не указано, какой документ в подтверждение этому должен быть представлен (договор аренды, свидетельство о праве собственности либо иной). Следовательно, такая информация могла быть представлена участником во второй части заявки в свободной форме.

Из представленных в антимонопольный орган документов следует, что участник представил информацию о наличии у него склада, принадлежащего на праве аренды и расположенного в г. ФИО6 Новосибирской области. Более подробно позиция антимонопольного органа изложена в отзыве.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа подержал свою правовую позицию.

Определением суда от 20.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Новосибрайтоп» (далее – третье лицо, участник закупки, ООО «Новосибрайтоп»).

В судебное заседание представитель третьего лицо лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Отзывом, представленным в материалы дела, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, проанализировав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

07.04.2022 на официальном интернет сайте (http://zakupki.gov.ru) организатором торгов - ГАУССО НСО «ТПНИ» опубликовано извещение и закупочная документация о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку угля каменного в составе 1 лога (извещение на официальном интернет-сайте http://zakupki.gov.ru № 32211293943). Начальная (максимальная) цена договора 2 932 500 рублей 00 копеек.

Дата начала срока подачи заявок 07.04.2022 в 00:00 (МСК+4).

Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени заказчика) 17.04.2022 в 08:00 (МСК+4).

Дата рассмотрения первых частей заявок 18.04.2022 (МСК+4).

Дата подведения итогов 20.04.2022 (МСК+4).

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе № 2358735 от 18.04.2022, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на участие в аукционе подано 2 заявки (№ 1 от 12.04.2022 и № 2 от 15.04.2022), которые признаны соответствующими требованиям и допущены к участию в аукционе.

В соответствии с Протоколом подачи ценовых предложений аукциона № 2358735 от 19.04.2022, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на участие в аукционе подано 2 заявки: № 1 от 19.04.2022 с ценовым предложением 2 624 587,50 руб., с НДС и № 2 от 19.04.2022 с ценовым предложением 2 609 925,00 руб., с НДС.

Согласно Протоколу подведения итогов аукциона № 2358735 от 20.04.2022, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, заявка № 1 от 12.04.2022 ООО «Камень-профи» признана соответствующей требованиям, закупочная комиссия ГАУССО НСО «ТПНИ» приняла решение признать аукцион несостоявшимся и заключить договор с ООО «Камень-профи», как с единственным участником закупки.

Заявка ООО «Новосибрайтоп» на основании п. 1) п.п. 6.8.44 раздела 6.8 положения о закупке товаров, работ, услуг ГАУССО НСО «ТПНИ» признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, а именно, участник не предоставил документы, подтверждающие наличие у Участника закупки склада, принадлежащего Участнику на праве собственности, на праве аренды, или ином законном владении, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. ФИО6.

Не согласившись действиями организатора торгов, ООО «Новосибрайтоп» обратилось в Новосибирское УФАС России с жалобой (вх. № 5766/22 от 26.04.2022) на действия организатора торгов ГАУССО НСО «ТПНИ» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку угля каменного в составе 1 лота (номер извещения на сайте https://zakupki.gov.ru/32211293943, Процедура 32211293943, опубликованная на электронной торговой площадке «РТС-тендер» на сайге https://www.rts-tender.ru/, J1o t № 1).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области  от 16.05.2022 № 054/01/18.1-830/2022 жалоба ООО «Новосибрайтоп» (вх. № 5766/22 от 26.04.2022) на действия организатора торгов - Государственного автономного учреждения стационарного социального обслуживания Новосибирской области «ФИО6 ский психоневрологический интернат» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку угля каменного в составе 1 лота (номер извещения на сайте https://zakupki.gov.ru/32211293943, Процедура 32211293943, опубликованная на электронной торговой площадке «РТС-тендер» на сайте https://www.rts-tender.ru/, Лот № 1) признана обоснованной.

На основании данного решения ГАУССО НСО «ТПНИ» выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими  удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту – Закон № 223-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Часть 2 статьи 2  Закона № 223-ФЗ предусматривает, что Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчики обязаны руководствоваться принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу статьи 6 Закона № 223-ФЗ контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 3 Закона № 223-Ф3 любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование осуществляется в следующих случаях: 1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика; 2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом; 3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения; 4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке; 5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений; 6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства. Таким образом, жалобы участников закупок на действия (бездействие) заказчика подлежат рассмотрению в процедуре, предусмотренной ст. 18.1 ФЗ № 223-ФЗ, по основаниям, которые установлены ч. 10 ст. 3 ФЗ № 223-Ф3.

Согласно п. 6.8.44 Положения о закупке товаров, работ, услуг государственного автономного учреждения стационарного социального обслуживания Новосибирской области «ФИО6 ский психоневрологический интернат» (далее — Положение) заявка на участие в аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, в случае:  1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены извещением об осуществлении закупки и документацией об аукционе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки и документацией об аукционе.

Судом установлено, что в  соответствии с п. 16 информационной карты аукционной документации, вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы и информацию: а) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника закупки, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника закупки или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника закупки (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки; б) выписка из единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки, которая получена не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении закупки, надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица) или выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки, которая получена не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении закупки, надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица и физического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); в) наличие у Участника закупки склада, принадлежащего Участнику на праве собственности, на праве аренды, или ином законном владении, расположенным по адресу: Новосибирская область, г. ФИО6 ул.____________до 31.12.2022.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» участник закупки вправе предоставить выписку ЕГРЮЛ/ЕГРИП, полученную с помощью сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа», сформированную в формате PDF и подписанную электронной подписью, которую можно визуализировать, в том числе при печати; в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника закупки - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника закупки без доверенности (далее - руководитель). В случае, если от имени участника закупки действует иное лицо, заявка на участие в закупке должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника закупки, заверенную печатью участника закупки и подписанную руководителем (для юридического лица) или уполномоченным руководителем лицом, либо засвидетельствованную в нотариальном порядке копию указанной доверенности.

В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, заявка на участие в закупке должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица; г) документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям к участникам закупки, установленным заказчиком в извещении и (или) документации о конкурентной закупке, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника закупки требованиям, установленным в соответствии с подпунктами 2-8 пункта 5.1.1 Положения о закупке (указанная декларация может предоставляться с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки при наличии такого функционала); д) копии учредительных документов участника закупки: - для юридического лица: копия устава (все страницы); - для физического лица: копия документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (копия паспорта: страницы 2-3, страницы о месте жительства); - для индивидуального предпринимателя: копия документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (копия паспорта, страницы 2-3, страницы о месте жительства); копия свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя; е) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и, если для участника закупки стоимость закупки или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения договора являются крупной сделкой.

Если данная сделка не является крупной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и /или учредительными документами, то предоставляется справка в свободной форме за подписью руководителя участника закупки, декларирующая, что данная сделка не является для организации крупной сделкой.

Такие документы, требуемые для предоставления во второй части заявки, как, например, выписка из ЕГРЮЛ, копии учреди тельных документов прямо поименованы в и. 16 документации, тогда как, пп. в) п. 16 документации не содержит указания, что в подтверждение соответствия участника требованиям аукциона необходимо предоставление именно документа свидетельствующего о принадлежности на праве собственности, праве аренды, или ином законном владении (свидетельство о регистрации права собственности, выписка и ЕГРН, договор аренды и т.д.). Следовательно, такая информация могла быть представлена участником во второй части заявки в свободной форме.

В рассматриваемой правовой ситуации  участник закупки (ООО «Новосибрайтоп») представил в заявке всю необходимую информацию и документы, подтверждающие соответствие Общества требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки и документацией об аукционе, поскольку указал на наличие склада на праве аренде на территории г. ФИО6, а требования о предоставлении в составе заявке договора аренды, свидетельства о праве собственности или иных подобных документов документация об аукционе не содержала.

Сторонами не опровергается, что в составе второй части заявки ООО «Новосибрайтоп» имеется заявка-согласие, в которой указано на наличие у ООО «Новосибрайтоп» склада, принадлежащего на праве аренды, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, ООО «Новосибрайтоп» предоставило организатору торгов информацию о наличии у участника закупки склада, принадлежащего участнику закупки на праве аренды и расположенного в г. ФИО6 Новосибирской области, как и предусмотрено документацией об аукционе.

Суд считает несостоятельной ссылку заявителя на п. 14 документации, поскольку соответствие ООО «Новосибрайтоп» требованию о наличии склада подтверждается заявкой-согласием, оформленной в виде отдельного документа, в которой указано на наличие у участника закупки склада, принадлежащего участнику на праве аренды.

Кроме того, требование о предоставлении документов, отраженных в пункте 14 аукционной документации, не может быть предъявлено как требование к участнику закупки, а является требованием к содержанию заявки на участие в аукционе в электронной форме.

Заявитель ссылается на подпункт «г» пункта 16 документации, в котором, по его мнению, отражены необходимые документы, предусмотренные в том числе, в Положении о закупке.

Судом установлено, что действительно указанный пункт содержит указание на подпункты 2-8 пункта 5.1.1 Положения о закупке.

Вместе с тем, данные пункты являются общей информацией, однако, информация, которая предусмотрена в дополнительных требованиях к участникам закупки (пункт 5.2.2 Положения о закупке), заявителем в аукционной документации не предусмотрена.

Следовательно, данный довод заявителя суд находит несостоятельным.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемых ненормативных актов и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов заявления обоснованными.

Доказательств, полученных антимонопольным органом с нарушением требований действующего законодательства и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, судом не выявлено.

При рассмотрении настоящего дела судом также не установлено процессуальных нарушений, которые могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения антимонопольного органа.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом изложенного, оценив все фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые акты антимонопольного  органа соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Доказательств обратного заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для вывода о несоответствии оспариваемых решения и предписания управления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.09.2022 до 09 час. 15 мин. 09.09.2022. Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                              Ю.А. Пахомова