ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

г.Москва                                                                                               А40-210785/23-113-1694

5 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 2 февраля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 5 февраля 2024 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО ТД НМ к ООО «Форт»,

о взыскании 687 055 417,23 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 1 декабря 2023 г. № 492-ТДНМ/2023;

от ответчика – ФИО2 конкурсный управляющий;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) расходов в общем размере 637 247 926,2 рублей по устранению недостатков выполненных работ.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком (подрядчик) были выполнены работы по строительству автозаправочных комплексов согласно следующих договоров:

 

№№

заказчик

договор/дата

место расположение АЗС

дата подписания акта выполненных работ

1

ООО «Аренда-групп»

№ 2207-Л/2016 от 22.07.2016

Московская область, Подольский район, сп Лаговское, вблизи д. Алтухово

31.07.2017 г.

2

ООО «Аренда-групп»

№ 0207-АГ72018 от 02.07.2018

Московская область, г.Домодедово, ДОН 67+000 км., участок с кадастровым номером 50:28:0100306:31

12.11.2018 г

3.

ООО «Аренда-групп»

№ ГП-0110/2018 от 01.10.2018

Московская область, г.о. Истра, 

<

...> км а/д М9 «Москва-Рига»

1.07.2019 г

4

ООО «Аренда-групп»

№ ГП-0901/2019

Московская область, Истринский район, с.п. Костровское, 70-й км автодороги «Балтия» участок с кадастровым номером 50:08:0060233:339

09.01.2020

5

ООО «Аренда-групп»

№ Ш-1008/2020 от 10.08.2020 г

МО, Истринский р-н,   г. Истра, земельные участки с KН 50:08:0050334:80, 50:08:0050334:81

12.02.2021 г.

6.

ФИО3

№ 10052017/ПM от 10.05.2017 г

Московская область, Ленинский р-н, со. Картинский р-п 25 км Каширского шоссе, уч. 106ю

1.01.2018 г.

7.

ФИО3

№3005-2017/1IM

Московская область, Подольский р-н, Стрелковский со вблизи с Покров

1.01.2018 г.

8.

ООО «Ломбарди»

№ 2704-Б/2016

Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, вблизи д. Бережки

10.012017 г.

9.

ООО «Нефтетранс»

0106-М/2017 от 1.06.2017 г.

Московская область, Подольский р-н, Лаговской со., пос. Леспромхоза

09.01.2018 г.

10

ООО «Нефтетранс»

№0206-М/2017

Московская область, Домодедовский р-п, ДОП 62 км а/д Москва-Ростов-на-Дону (левая сторона)

22.02.2018 г.

 

Указанными договорами на строительство АЗС был установлен гарантийный срок 60 месяцев, после подписания сторонами акта приёмки выполненных работ.

После окончания строительства и вода АЗС в эксплуатацию, все вышеуказанные АЗС были переданы ООО Торговый Дом Нефтьмагистраль в арену и эксплуатируются им до настоящего времени.

При этом, после завершения строительства АЗС и подписания актов выполненных работ между заказчиками, истцом и ответчиком были подписаны трёхсторонние соглашения, по условиям которых заказчик передал истцу своё право требование к ответчику по гарантийным обязательствам вытекающих из договоров на строительство АЗС.

В тоже время, ответчиком истцу были направлены гарантийные письма в которых он гарантировал, что в случае обнаружения дефекта подлежащего гарантийному обслуживанию, последний, выполнит работы по устранению выявленных дефектов в разумный срок, либо произведёт оплату стоимости устранения таких дефектов.

Как указывает истец, в ходе эксплуатации в период гарантийного срока им были обнаружены дефекты, которые устранялись силами и средствами истца.

При обнаружении дефектов, истцом совместно с ответчиком производился осмотр АЗС. По результату совместного осмотра, сторонами были составлены акты осмотра и дефектные ведомости по объёму и виды работ, которые должны быть произведены для устранения дефектов.

Так, за период с 2018 г по 2022 г. при эксплуатации АЗС были выявлены дефекты. ответчик, выявленные и заактированные совместно дефекты в разумный срок не исправлял. В связи с чем, истцом дефекты были струнены своими силами и средствами.

Сторонами 31 декабря 2022 г. были подписаны 10 соглашений на основании которых стороны пришли к соглашению, что ответчик в течении 3-х месяцев с даты заключения указанных соглашений обязуется осуществить компенсацию стоимости работ по устранению дефектов.

Ответчик 17 июля 2023 г. оплатил истцу в счёт устранения недостатков 57 580 950 рублей.

Согласно доводам истца, им были понесены затраты на ремонтные работы по устранению дефектов по АЗС согласно калькуляциям:

 

№

Договор аренды АЗС

Договор строительства АЗС

Калькуляция затрат

Сумма затрат (руб)

1

№ 040 Ллтухово

2207-Л/2016 от 22.07.2016 )

№1 от 01.07.2018

24 298 819,50

 

 

№2 от 01.10.2018

21 650 755,487

 

 

№3 от 01.04.2021

2 057 603,18

 

 

№4 от 01.07.2021

33 258 614.76

 

 

№5 от 01.10.2021

15 856 268,00

 

 

№6 от 31.12.2021

9 407 303,18

 

 

№7 от 01.04.2022

10 036 046,06

48 007 178 руб. 16 кол.

2

№ 054 АГ-11/2018    от 14.11.2018 (Дои 67)

№ 0207-ЛГ/2018 от 02.07.2018

№1 от 01.10.2019

6 608 024,36

 

 

№2 от 31.12.2019

7 435 438,80

 

 

№3 от 01.04.2020

5 617 664,70

 

 

№4 от 01.07.2020

7 486 828,02

 

 

№5 от 01.10.2020

347 884,40

 

 

№6 от 31.12.2020

1 564 385,20

 

 

№7 от 01.04.2021

52 502 826,07

 

 

№8 от 01.07.2021

18 680 188,03

100 570 200руб.58 кои.

3

№ 061  АГ-06/2019

№ 1TI-0110/201 8 от 01.10.2018 г.

№1 от 21.12.2021

9 598 098,37

 

 

№2 от 31.03.2022

14 202 092,50

 

 

№3 от 30.06.2022

42 707 507,73

 

 

№4 от 30.09.2022

19 098 723,20

85 606 421 руб.80 коп.

4

№ 059 АГ-№ 111-0901/2019 от

№1 от 01.07.2021

3 985 094,53

 

11/2019 от 01.11.2019 г

09.01.2019 г

№2 от 30.09.2021

4 080 500,39

 

 

№3 от 21.12.2021

4 289 703,18

 

 

№4 от 31.03.2022

19 152 123,75

 

 

№5 от 30.06.2022

10 894 635,08

 

 

№6 от 30.09.2022

6 813 275,59

49 215 332 руб.52 коп.

5

№ 063 ЛГ-098/2020

№ ГП-1008/2020 от 10.08.2020 г

№1 от 30.09.2021

6 232 548,30

 

 

№2 от 31.12.2021

1 474 956,80

 

 

№3 от 31.03.2022

17 758 119,95

 

 

№4 от 30.06.2022

10 020 187,68

 

 

№ 5 от 30.09.2022

8 702 920,14

44 188 732 руб.87 коп.

6

№ 051 НЛГ-12/2017

№ 1005-2017/1IM от 10.05.2017 г.

№1 от 01.07.2018

23 536 030,58

 

 

№2 от 01.10.2018

21 573 455,53

 

 

№3 от 01.10.2021

5 871 383,87

 

 

№4 от 01.04.2022

24 900 090,21

 

 

№5 от 01.07.2022

1 1 758 525,36

 

 

№6 от 01.10.2022

5 450 238,63

93 389 724 руб. 18 коп.

7

№ 045 ЕАГ-12/2017

№ 3005-2017/1IM от 30.05.2018 г.

№1 от 09.01.2019

6 110 150,30

 

 

№2 от 31.03.2019

15 417 286,35

 

 

№3 от 30.06.2019

4 412 543,96

 

 

№4 от 30.09.2019

4 482 566,74

 

 

№5 от 31.03.2020

2 078 931,94

32 501 479 руб. 29коп.

8

№ 039 ЛГ-07/2018

№ 2704-Б/2016 от 27.04.2016 г.

№ 1 от" 30.06.2018

21 513 543,88

 

 

№2 от 30.09.2018

26 943 495,54

 

 

№3 от 30.06.2019

6 814 528,92

 

 

№4 от 30.06.2021

1 650 173,59

 

 

№5 от 30.06.2022

20 601 782.04

 

№6 от 30.09.2022

10 488 957,44

88 012 481 руб. 41 коп.

9

№ 043 НТ-12/2017

№  0106-М/2017  от 01.06.2017 г.

№1 от 31.03.2019

24 583 486,93

 

 

№2 от 30.06.2019

12 884 099,96

 

 

№3 от 30.09.2019

18 282 099,53

 

 

№4 от 31.12.2019

6 425 687,94

 

 

№5 от 31.03.2022

2 064 700,00

 

 

№6 от 30.06.2022

6 103 683,17

70 343 757 руб. 53 коп.

10

№ 042 НТ-02/2018

№  0206-М/2017  от 01.06.2017 г.

№1 от 30.09.2018

7 986 296,33

 

 

№2 от 30.03.2019

5 905 979,98

 

 

№3 от 30.06.2019

23 801 101,12

 

 

№4 от 30.09.2019

15 304 363,46

 

 

№5 от 31.12.2019

11 247 988,00

64 245 728 руб. 89 коп

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Предметом взыскания по настоящему иску являются расходы, понесённые истцом для устранения последствий при некачественно выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключённого между сторонами.

Указанная правовая позиция сформирована судом надзорной инстанции в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 № 1399/13 по делу А40-112862/11 и подтверждена в постановлении ФАС Московского округа от 25 апреля 20174 г. № Ф05-3051/14 по делу А40-77053/13 при рассмотрении дела со схожими обстоятельствами.

Судом в рамках настоящего дела установлен факт наличия на стороне подрядчика договорной обязанности по проведению работ, результат которых подрядчик обеспечил гарантийным сроком.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской установлен порядок приемки результата работ и действия Заказчика при обнаружении недостатков в подрядных работах как в ходе приемки результата работ, так и после приемки работы, в том числе при обнаружении как явных, так и скрытых недостатков в течение установленного срока.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьёй 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как указано в Обзоре судебной практики № 2 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. в силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса составляет 5 лет.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса).

По смыслу пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., указано, что пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 Гражданского кодекса).

Статьёй 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По ходатайству ответчика определением от 31 октября 2023 г. судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки», экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1)         Определить рыночную стоимость фактически выполненных работ по устранению недостатков обнаруженных и установленных в актах осмотра следующих автозаправочных комплексах:

-040 Алтухово Акты осмотра №1 от 25.06.2018г., №2 от 25.09.2018г., №3 от 25.03.2021г., №4 от 25.06.2021г., №5 от 25.09.2021г., № 6 от 24.12.2021г., 37 от 25.03.2022г.

-061 Рига 67 Акты осмотра №1 от 24.12.2021г., №2 от 27.03.2022г., №3 от 26.06.2022г., №4 от 26.09.2022г.;

-054 Дон 67 Акты осмотра №1 от 24.09.2019г., №2 от 23.12.2019г., №3 от 24.03.2020г., №4 от 24.06.2020г., №5 от 23.09.2020г., №6 от 22.12.2020г., №7 от 24.03.2021г.;

-054 Рига 70 Акты осмотра №1 от 25.06.2021 г., №2 от 23.09.2021г., №3 от 24.12.2021г., № 4 от 24.03.2022 г., №5 от 23.06.2022г., № 6 от 23.09.2022 г.;

-063 Рига 46 Акты осмотра №1 от 27.09.2021г., № 2 от 24.12.2021 г., №3 от 25.03.2022 г., №4 от 26.06.2022 г., №5 от 25.09.2022г.;

-045 Покров Акты осмотра №1 от 27.12.2018 г., №2 от 25.03.2019 г., №3 от 24.06.2019 г., №4 от 23.09.2019г., №5 от 25.03.2020г.;

-051 Апарники Акты осмотра №1 от 26.06.2018 г., №2 от 26.09.2018г., №З от 27.09.2021 г., №4 от 25.03.2022 г., №5 от 23.06.2022г., №6 от 22.09.2022 г.;

-039 Бережки Акты осмотра №1 от 23.06.2018 г., №2 от 24.09.2018 г., №3 от 24.06.2019г., №4 от 24.06.2021г., №5 от 23.06.2022 г., №6 от 23.06.2022 г.;

-043 Леспромхоз Акты осмотра №1 от 25.09.2019 г., №2 от 24.06.2019 г., №3 от 24.09.2019 г., №4 от 23.12.2019 г., №5 от 23.03.2022 г., №6 от 22.06.2022г.;

-042 Дон 62 Акты осмотра №1 от 24.09.2018 г., №2 от 25.03.2019 г., №3 от 24.06.2019 г., №4 от 23.09.2019 г., №5 от 23.12.2019 г.

В материалы дела от экспертной организации поступило экспертное заключение от 21 ноября 2023 г. № 1096/23, согласно которому рыночная стоимость устранения недостатков составляет 637 247 926,2 рублей.

После ознакомления с результатами экспертизы истец уточнил свои исковые требования.

С учётом позиции сторон и поступившего заключения эксперта, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 12. 15, 393, 309, 310, Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форт» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом Нефтьмагистраль (ОГРН 

<

***>):

расходы по устранению недостатков в размере 637 247 926 (шестьсот тридцать семь миллионов двести сорок семь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 20 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

2.     Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев