Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. КраснодарДело № А32-19064/2017 

«01» августа 2017 г.                                                                                     

Резолютивная часть решения принята 24 июля 2017 г. 

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «ТехПромКонсалтинг», г. Краснодар

к МУП «Санитарная очистка» города Лабинска, г. Лабинск

о взыскании задолженности в размере 436 513 руб. 48 коп., 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТехПромКонсалтинг», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МУП «Санитарная очистка» города Лабинска о взыскании задолженности в размере 436 513 руб. 48 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

01 июня 2011 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры № 32-ТБО-П/11 и № 33-ТБО-П/11 на прием и размещение отходов. В соответствии с условиями договоров истец обязуется оказать заказчику услуги по размещению твердых бытовых отходов на территории городской свалки, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Исполнитель, ссылаясь на то, что заказчик не оплатил оказанные ему услуги, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Судом установлено, что согласно актам № 211 от 31.03.2017 и № 212 от 31.03.2017, подписанным сторонами, исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 436 513 руб. 48 коп.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По своей правовой природе спорный договор является договором возмездного оказания услуг, поэтому спорные правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из существа регулируемых названной нормой обязательств исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности, при этом отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд исследовал представленные доказательства и с учетом наличия договорных отношений, подписания сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг пришел к выводу о доказанности оказания услуг, предусмотренных договорами от 01.06.2011.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 436 513 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 102, 110, 167-170 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «Санитарная очистка» города Лабинска, г. Лабинск, в пользу ООО «ТехПромКонсалтинг», г. Краснодар, задолженность в размере 436 513 руб. 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 730 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                        А.Е. Шевченко