АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-296/2025

27 марта 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Ефановой А.В., Чумакова Е.С.

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2

на определение от 23.10.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024

по делу №  А51-2560/2019

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2

об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего

в рамках дела о признании ФИО1 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, дата и место рождения: 28.04.1983, г. Большой Камень, Приморский край, адрес: 690091, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник).

Определением суда от 11.07.2019 в отношении ФИО1 введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 18.03.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением суда от 14.01.2021 ФИО4 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ФИО1, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 25.03.2024 поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 541 396,94 руб.

Определением суда от 23.10.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024, заявление удовлетворено частично, установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО2 за реализацию имущества должника в размере 310 468,10 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО2 просит определение суда от 23.10.2024, апелляционное постановление от 23.12.2024 отменить, принять новый судебный акт. Приводит доводы о наличии у ФИО2 в данной процедуре права на вознаграждение финансового управляющего в размере 7 % от суммы выручки от реализации имущества гражданина, наличие оснований для снижения которого не доказано; тогда как установленное ранее положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО1, утвержденным в судебном порядке, вознаграждение ФИО2 как организатора торгов не может быть отменено или зачтено при рассмотрении настоящего спора.

В материалы обособленного спора поступил отзыв кредитора должника ФИО5 на кассационную жалобу с ходатайством о проведении судебного заседания в ее отсутствие (в отсутствие представителей).

Приложенные к отзыву документы не подлежат приобщению к материалам обособленного спора в отсутствие у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) соответствующих полномочий; поступили в электронном виде посредством информационной системы «Мой Арбитр», в связи с чем их фактический возврат на бумажном носителе не производится.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В пункте 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 названного Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Из пунктов 1 – 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет семь процентов размера удовлетворенных требований кредиторов. Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок; данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Обращаясь с рассматриваемым требованием, финансовый управляющий ФИО2 указывала на реализацию в деле о банкротстве ФИО1 имущества на сумму 7 734 242 руб., в связи с чем ей причитается вознаграждение в размере 7 % от указанной суммы – 541 396,94 руб.

Согласно сведениям информационной системы Картотека арбитражных дел определением суда от 22.09.2021 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО1 в редакции, предложенной финансовым управляющим, согласно которому организатором торгов выступает финансовый управляющий, ему установлено вознаграждение в размере 3 % от начальной цены продажи каждого лота (266 028,42 руб.).

Сведения о текущем требовании ФИО2 по вознаграждению организатора торгов в размере 266 028,42 руб., из которых удовлетворено – 230 928,84 руб., отражены в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 23.09.2024. Осуществление соответствующей выплаты финансовым управляющим ФИО2 не оспаривается.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, определил сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего (310 468,10 руб.) как разницу между 7 % от размера выручки от реализации имущества должника (541 396,94 руб.) и суммой фактически полученного финансовым управляющим вознаграждения организатора торгов (230 928,84 руб.).

У суда округа отсутствуют основания не согласиться с выводом судов обеих инстанций.

Из пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что реализация имущества гражданина-должника осуществляется на основании утвержденного положения в соответствии с правилами продажи имущества должника, установленными статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

По смыслу данного положения организация торгов по продаже имущества должника, по общему правилу, возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, сокращением расходов должника на проведение торгов или иными положительными эффектами, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов самим арбитражным управляющим.

То есть в условиях допускаемой законодательством о банкротстве альтернативности в выборе лица, выступающего в качестве организатора торгов, несение дополнительных расходов на оплату услуг организатора должно быть обусловлено особыми обстоятельствами банкротного дела или спецификой подлежащего реализации на торгах имущества, тогда как по общему правилу, на что верно указано апелляционным судом, реализация полномочий организатора торгов входит в общий объем мероприятий, осуществляемый финансовым управляющим при реализации имущества должника, за надлежащее исполнение которого ему положены проценты по вознаграждению, предусмотренные абзацем вторым пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах наличие оснований, позволяющих финансовому управляющему ФИО2, на которую в силу положений Закона о банкротстве возложена организация торгов, претендовать на размер вознаграждения при реализации имущества должника в размере больше, чем установлено абзацем вторым пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в данной ситуации не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном отклоняются судом округа по вышеприведенным мотивам; иные доводы, в том числе касающиеся утверждения положения, предусматривающего вознаграждение организатора торгов, в судебном порядке, поведения ФИО5, отсутствия оснований для снижения размера вознаграждения и исполнения финансовым управляющим ФИО2 своих обязанностей в деле о банкротстве, являлись предметом оценки и исследования судов, также рассмотрены судебной коллегией и признаются не влияющими на результат разрешения спора. В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие незаконных судебных актов либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу №  А51-2560/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                А.Ю. Сецко

Судьи                                                                                        А.В. Ефанова

Е.С. Чумаков