АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8670/22

20 мая 2022 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            20 мая 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Миллеровского городского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Троицкий и К ЛТД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании выполнить работы, о взыскании 787 495,96 руб. пени и штрафа

при участии:

от истца:  представитель не явился, 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 11.10.2021,

установил:

Администрация Миллеровского городского поселения обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Троицкий и К ЛТД" об обязании выполнить проектные и изыскательские работы по объекту: «Водоснабжение Миллеровского городского поселения Миллеровского района Ростовской области», о взыскании 10 000 руб. штрафа, 777 495,96 руб. пени по муниципальному контракту №01583000155200000100001 от 03.08.2021.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Истец возражения на отзыв не представил.

Ответчик иск не признал, дал пояснения согласно отзыву на иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между Администрацией Миллеровского городского поселения (заказчик) и ООО «Троицкий и К ЛТД» (исполнитель) 03.08.2021 заключен муниципальный контракт № 01583000155200000100001 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Водоснабжение Миллеровского городского поселения Миллеровского района Ростовской области», на сумму 92 000 000 руб.

Согласно п. 1.2. контракта срок оказания работ: с момента заключения муниципального контракта до 30.11.2021 включительно, с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включающее проверку достоверности определения сметной стоимости строительства, согласно графика выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

По состоянию на 30.12.2021 заказчик не получил от исполнителя результаты по выполнению контракта.

В связи с тем, что исполнитель нарушил промежуточные окончательные и сроки выполнения работ по контракту, истец начислил штраф и пени.

30.12.2021 истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

На основании ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 759 ГК РФ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Таким образом, к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся, предмет договора и сроки выполнения работ; при этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата заказчику (проект).

Согласно пункту 1 статьи 760 Кодекса подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что основанием для подачи настоящего искового заявление послужило невыполнение ответчиком работ по спорному муниципальному контракту.

В свою очередь ответчик заявленные исковые требования не признал в полном объеме, указал, что добросовестно приступил к исполнению обязательств с момента подписания контракта, своевременно выполнил и передал заказчику по акту 01.12.2020, предусмотренные Графиком выполнения работ часть работ - инженерные изыскания в полном объеме. Вместе с тем, в части исполнения встречных обязательств по контракту заказчик, который, по заключению контракта, поставил в известность в рамках совместного рабочего совещания, подрядчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600022:10, предназначенный под объект проектирования, принадлежит Министерству обороны Российской Федерации, то есть является федеральной собственностью и, что заказчиком будет инициирована процедура передачи данного земельного участка в собственность заказчика.

Отсутствие земельного (отмежеванного) участка в собственности заказчика не позволяет получить технические условия (далее - ТУ) на электроснабжение. ТУ на электрику определяют категорию электроснабжения и напряжение сети, от которых зависит состав сооружений на площадке (необходимость установки трансформатора, его габариты). При проектировании подземного водозабора, необходима разработка Проекта Зоны санитарной охраны источника водоснабжения и его согласование в Роспотребнадзоре. Без выделенного участка, принадлежащего заказчику, согласование выполнить невозможно. Данные обстоятельства не позволяют выполнять проектирование, завершить работы, грозят незавершению контракта в установленные сроки, более того, получить итоговый результат. Подрядчик, осознавая все риски по возможному отрицательному результату работ, выполнил объем проектирования, который возможно выполнить в отсутствие исходно-разрешительной документации, технических условий и 03.06.2021 принимает решение приостановить работы, в порядке ст. 716 Кодекса, до разрешения (устранения) обстоятельств, препятствующих выполнению работ, грозящих невозможности завершения контрактных работ в установленные сроки, а также получению результата в целом, о чём уведомляет заказчика надлежащим образом письмом от 03.06.2021 № ТР-000401.

Письменных ответов на уведомление о приостановке, а также на все последующие письма-напоминания, письма-запросы от заказчика в адрес подрядчика не поступило.

23.11.2021 заказчик постановлением № 425 прекратил права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ на указанный земельный участок, 23.11.2021 передал данную информацию подрядчику, что позволило возобновить работы. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Материалами дела установлено, что работы по контракту ответчиком приостановлены, о чем свидетельствует письмо от 03.06.2021, поскольку земельный участок, в отношении которого должны быть произведены работы, не передан в собственность истца. Только 23.11.2021 заказчик Постановлением № 425 прекратил права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ на указанный земельный участок, 23.11.2021 передал данную информацию подрядчику, что позволило возобновить работы. 

Согласно статьи 716 ГК РФ, предусматривающей механизм действия подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, а также в соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки самого кредитора. Период, на который работы были приостановлены, подлежит исключению из общего срока для выполнения работ, установленного контрактом.

В соответствии с ч. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Причиной просрочки сроков выполнения работ ответчиком является неисполнение встречных обязательств по контракту заказчиком.

Общий срок для выполнения работ, установленный контрактом, подлежит продлению на то количество времени, в течение которого подрядчик обоснованно приостанавливал выполнение работ. 

Таким образом, ответчик был лишен выполнять работы с 03.06.2021 по 23.11.2021.

С учетом указанного периода и положений 1.2 спорного контракта, работы необходимо выполнить ответчику до 22.05.2022.

Учитывая изложенное, поскольку указанный срок выполнения работ не наступил, учитывая, что, согласно акта №1 от 01.12.2020, работы по инженерным изысканиям сданы истцу и им приняты, возражений по качеству выполненной части работ истцом не представлено, то оснований у суда для взыскания пени и штрафа с ответчика не имеется.

В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных положениях закона, в исковых требованиях истца надлежит отказать. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом государственная пошлина не оплачена, ввиду того, что в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

Таким образом, госпошлина с истца в доход федерального бюджета не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья           Меленчук И. С.