Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-224543/2016-126-2027

г. Москва

12 апреля  2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: председательствующего судьи  Е.В.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ГорСталь» к ответчику – Акционерному обществу «Поликрафт»  о  взыскании 1 184 913 руб..

при участии: от истца – ФИО2, по дов. от 02.11.2016

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГорСталь» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Акционерному обществу «Поликрафт» с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ о взыскании задолженности в размере 1 057 924 руб. 99 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом 588 942 руб. 71 коп., судебных расходов в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Требования заявлены на основании ст.309, 310, 395, 486 ГК РФ.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, и при этом руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, 11.09.2015г. между Поставщиком ООО «ГорСталь» и Покупателем АО «Поликрафт Энергомаш» был заключен договор поставки № ДП-285- 15/ГС. В Приложениях №9 от 05.07.2016 г., №10 от 19.08.2016 г., №11 от 19.08.2016г., №12 от 06.09.2016 г. к Договору были согласованы ассортимент, цена, условия поставки и оплаты товара.

Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик принял на себя обязательства поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях Договора. 

В силу п. 1.2. Договора, количество, ассортимент, цена поставляемой продукции, сроки и оплата устанавливаются сторонами договора в спецификациях, и (или) гарантийных письмах, и (или) счетах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктами 3 Спецификаций определяются условия оплаты покупателем товаров: оплата производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки Поставщиком продукции в адрес Покупателя.

Вся продукция по Договору и Спецификациям были поставлены в адрес Покупателя, что подтверждается Счетами-фактурами № 20160708-1 от 08 июля 2016 г. на сумму 42 596 руб. 36 коп., № 20160719-3 от 19 июля 2016 г. на сумму 299 541 руб., № 20160907-5 от 07 сентября 2016 г. на сумму 162 021 руб. 20 коп., № 20160822-1 от 22 августа 2016г. на сумму 218 702 руб. 65 коп., № 20160822-2 от 22 августа 2016 г. на сумму 312 226 руб. 75 коп..

Исходя из пояснений Истца, в нарушение положений договора, оплата в указанные сроки Ответчиком произведена не была.

Исходя из вышеуказанных спецификаций, а также Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 10.10.2016 г. между Истцом и Ответчиком, задолженность Ответчика составляет 1 057 924,99 руб. 99 копеек.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в суд с настоящими требованиями.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы. 

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором и не вытекает из существа обязательства.

С учетом имеющегося в материалах дела письма №1585 от 01.11.2016г., АО «Поликрафт Энергомаш» подтверждает сложившуюся на 01.11.2016г. задолженность в пользу ООО «ГорСталь» в размере 1 057 924,99 руб..

 С учетом того обстоятельства, что подтверждений погашения имеющейся задолженности в материалы дела Ответчиком не представлено, суд удовлетворяет требование ООО «ГорСталь» о взыскании с АО «Поликрафт Энергомаш» задолженности в сумме 1 057 924,99 руб..

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом.

В обоснование указанного требования, истец указывает, что согласно п. 6.2. Договора, за просрочку окончательного расчета, поставщик имеет право потребовать с покупателя проценты за пользование коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ) в размере 0,3 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа, начиная с момента исчисления срока на оплату продукции до даты поступления оплаты на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

В пункте 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 13/14) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 12769/05, договором может быть установлена обязанность продавца уплачивать проценты на предварительно полученные от покупателя суммы до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит согласно статье 823 ГК РФ.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате услуг за спецтехнику, истец правомерно начислил неустойку согласно пункту 6.2 договора.

Исходя из суммы задолженности в 1 057 924, 99 руб., согласно расчету Истца, на 28.03.2017 года сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 588 942 руб. 71 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, требование ООО «ГорСталь» о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает обоснованным.

Требование истца о возмещении судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) признается судом правомерным, однако, подлежит удовлетворению на на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом представлен в материалы дела договор об оказании юридической помощи №011016 от 01.10.2016г., заключенный с ИП ФИО2 предметом данного договора является оказание правовой помощи, связанной с соблюдением претензионного порядка, составление искового заявления к АО «Поликрафт Энергомаш» о взыскании дебиторской задолженности по договору поставки №15-0009ДП-285-15/ГС от 11.09.2015г. и др.

Стоимость соглашения, согласно п.3.1 составляет 100 000 рублей.

Факт несения судебных расходов подтверждается платежным поручением №7309 от 03.11.2016г. на сумму 100 000 рублей.

Вместе с тем, расходы, связанные с досудебным урегулированием спора и сбором доказательств вне рамок судебного дела, не подлежат удовлетворению, поскольку оказаны на досудебной стадии и расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся. С учетом чего, суд считает возможным снизить сумму заявленных ко взысканию судебных расходов до 90 000 рублей.

Требования Истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.14 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не учтено, что пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. N22, предусматривающий начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта, не подлежит применению, в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчик иск не оспорил, контррасчет заявленных требований не представил, в связи с чем, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, счел возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 307, 309, 395, 486, 823  ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 75, 110, 123, 156,  167- 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Поликрафт Энергомаш» в пользу ООО «ГорСталь» задолженность в размере 1 057 924 (один миллион пятьдесят семь тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 99 коп., проценты за пользование клммерческим кредитом 588 942 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот сорок два) руб. 71 коп., государственную пошлину в размере 24 850 (двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят) руб., судебные расходы в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб.

            В остальной части иска – отказать, с отнесением судебных расходов на Истца.

            Взыскать с АО «Поликрафт Энергомаш» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 688 (девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                  Е.В. Семенова