041/2022-192308(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6706/2021

г. Владивосток

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года .  Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В.,  при ведении протокола секретарём судебного заседания Сергеевой Д..С.  

рассмотрев в судебном заседании дело по конкурсного управляющего открытого  акционерного общества «Радиоприбор» (690021, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК  ГОРОД, КАЛИНИНА УЛИЦА, 275, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002,  ИНН: 

<

***>)  

к Правительству Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации в качестве юридического лица 30.12.2002); Министерству труда и  социальной политики Приморского края (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения  ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконными действий Администрации Приморского края в лице  Министерства труда и социальной политики по возврату в федеральный бюджет  денежных средств в размере 857 135,54 рублей.  

при участии в заселении: от заявителя: не явились, извещены; 

от Правительства Приморского края: ФИО2 по доверенности от 22.12.2021 №  11/12556, диплом, сл.удостоверение,  

от Министерства Труда и социальной политики - ФИО3 по доверенности от  13.01.2022 № 4, диплом, паспорт,  

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества  «Радиоприбор» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными  действия Администрации Приморского края в лице Министерства труда и социальной  политики по возврату в федеральный бюджет денежных средств в размере 857 135,54  рублей; обязании Администрацию Приморского края осуществить расчеты с бывшими  работниками должника, ранее не обратившимися за выплатой заработной платы в  соответствии с представленным реестром, установив надлежащим способом  исполнения обязательств в отношении лиц, чьи реквизиты не известны  административному ответчику и Должнику – вынесением денежных средств на депозит  нотариус.  

В ходе судебного разбирательства определением от 16.08.2022 к участию в деле в  соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса (далее по тексту-Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-6706/2021 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

АПК РФ), в качестве соответчика привлечено Министерства труда и социальной  политики Приморского края.  

Указание в заявлении в качестве третьего лица Прокуратуры Первомайского  района г.Владивостока, суд расценил как ходатайство заявителя о привлечении данного  лица к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой  инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в  деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник  материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое  является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления  (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к  третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная  взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим  лицом.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,  является предотвращение неблагоприятных для них последствий.  

Проверив обоснованность ходатайства конкурсного управляющего о привлечении  к участию в деле в качестве третьего лица Прокуратуры Первомайского района г.  Владивостока, принимая во внимание, что судебный акт по спору не повлияет на права  или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон спора, суд не находит  оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.  

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  заявления в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 АПК РФ дело  рассматривается в отсутствие заявителя по имеющимся документам.  

Как следует из теста заявления с обоснование своих доводов заявитель указывает  следующее. В соответствии с позицией, сформулированной Министерством труда и  социальной политики Приморского края в письме № 26/16203 от 17.12.2020, денежные  средства в размере 857135, 54 руб., являющиеся остатком дотации выделенной из  бюджета на погашение заработной платы, сформированной в связи с необращением  работников (бывших работников) за выплатой денежных средств, возвращены в  федеральный бюджет на основании письма Минфина России от 10.02.2020г. № 10-10- 05/8810. При этом документального подтверждения данных обстоятельств конкурсному  управляющему не представлено, в связи с чем определить момент совершения  административным ответчиком оспариваемого действия не представляется возможным.  По мнению конкурсного управляющего, данные действия Министерства труда и  социальной политики Приморского края нарушают права и законные интересы бывших  работников Должника, ставят отдельных лиц в ущемленное положение по отношению к  иным бывшим работникам Должник. С учетом изложенного, конкурсный управляющий  полагает недобросовестными и причиняющими ущерб интересам кредиторов действия  Администрации Приморского края по отказу от исполнения взятых на себя обязательств  по погашению задолженности по заработной плате, возврату в федеральный бюджет  денежных средств в размере 857 135, 54 рублей.  

Правительство Приморского края требования не признает, указывает, что  денежные средства были перечислены с лицевого счета Министерства труда и  

социальной политики Приморского края 22.05.2020, следовательно считает, что  заявителем пропущен срок, уставленный ст. 198 АПК РФ. Кроме того, указывает, что  действующее бюджетное законодательство не обязывает органы исполнительной власти  субъектов РФ перечислять на депозитные счета суммы дотаций, полученные из  федерального бюджета.  

Министерство труда и социальной политики также требования не признает по  основаниям изложенным в отзыве и дополнения к нему. В обоснование доводов  указывает, что поскольку бывшие работники не обратились за выплатой заработной  платы Правительством Приморского края в адрес Минфина России был направлен  запрос от 28.01.2020 № 11/518 о задолженности по оплате труда в ОАО «Радиоприбор».  Письмом от 10.20.2020 № 10-10-05/8810 Минфин России сообщил, что остаток  денежных средств возвращён в федеральный бюджет 22.05.2020. Кроме того, указывает,  что Министерство не обязано размещать бюджетные средства на банковских депозитах,  а также указывает на пропуск заявителем срока, что является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом, в судебном заседании 14.09.2022 был объявлен перерыв  до 15.09.2022. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в  соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о  времени и месте продолжения судебного заседания.  

После перерыва судебное заседание продолжено 15.09.2022 в том же составе суда,  в отсутствие представителей сторон.  

Из представленных документов судом установлено следующее. 

Определением суда от 05.04.2016 в отношении ОАО «Радиоприбор» введена  процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14 марта 2017г. по делу № А5126703/2015 открытое акционерное общество «Радиоприбор» признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство.  

Определением суда от 22.05.2017 конкурсным управляющим открытого  акционерного общества «Радиоприбор» утвержден ФИО5.  Определением суда от 21.12.2017 конкурсным управляющим утверждена ФИО6. Определением суда от 09.07.2019 конкурсным управляющим  утвержден ФИО7. Определением Арбитражного суда  Приморского края от 09.06.2020 по делу № А51- 26703/2015 конкурсным управляющим  ОАО «Радиоприбор» утвержден ФИО8.  

В настоящее время определением суда от 25.01.2022 конкурсным управляющим  ОАО «Радиоприбор» утвержден ФИО9.  

Конкурсный управляющий ФИО8, проведя анализ процедуры  несостоятельности Должника, объема мероприятий, необходимых для достижения  целей конкурсного производства установил следующее.  

28.11.2019 Губернатор Приморского края обратился к заместителю председателя  Правительства Российской федерации с письмом об оказании федеральной финансовой  помощи ОАО «Радиоприбор».  

Поручением председателя Правительства РФ ФИО10 от 28.02.2019 № ДМ- П7- 1482 согласовано совместное письмо заместителя председателя правительства РФ  ФИО11 и полномочного представителя Президента РФ в ДФО ФИО12 от  21.02.2019 № 3-П7-5742 о выделении из резервного фонда Правительства РФ  бюджетных ассигнований для предоставления межбюджетных трансфертов бюджету  Приморского края в целях финансирования мер по погашению задолженности перед  

бывшими работниками ОАО «Радиоприбор».  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  22.04.2019 № 806-р Министерству финансов России выделены из резервного фонда  Правительства РФ в 2019 году бюджетные ассигнования в размере 159 233 800 000 руб.  (далее - постановление № 806-р).  

На основании данных обстоятельств и нормативных актов Администрацией  Приморского края (после 01.01.2020 - Правительством Приморского края в порядке  правопреемства) принято «О расходовании средств дополнительной финансовой  помощи, выделенных ПК из федерального бюджета в виде дотации на поддержку мер  по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ».  

В соответствии с указанным распоряжением, дотация, полученная по  постановлению № 806-р направляется из краевого бюджета в целях снижения  социальной напряженности на территории ПК на погашение задолженности по  заработной плате бывшим работникам частной компании ОАО «Радиоприбор»  (Должник) путем перечисления средств на основании соглашения об урегулировании  задолженности перед бывшими работниками.  

Согласно распоряжению № 241-ра Администрация ПК заключила с работниками  ОАО «Радиоприбор» соглашения об урегулировании задолженности перед работниками  (бывшими работниками) ОАО «Радиоприбор». Соглашения об урегулировании  задолженности со стороны Администрации Приморского края исполнены полностью,  денежные средства - выплачены работникам (бывшим работникам) Должника в размере  146 645 595 060 рублей.  

12 587 346 947,46 рублей - выплачены ОАО «Радиоприбор» самостоятельно;  857135,54 рублей - остаток средств дотации, сформировавшийся в связи с  необращением работников (бывших работников) за выплатой денежных средств.  

В связи с тем, что оставшиеся бывшие работники не обратились за выплатой  заработной платы, Правительством Приморского края в адрес Минфина России был  направлен запрос от 28.01.2020 № 11/518 о задолженности по оплате труда в ОАО  «Радиоприбор».  

Письмом от 10.02.2020 № 10-10-05/8810 Минфин России сообщил, что остаток  денежных средств в размере 12,6 млн. руб. возвращён в федеральный бюджет. В свою  очередь, конкурный управляющий ФИО8 проведя работу по установлению лиц,  не обратившихся за выплатой денежных средств, установив реквизиты ряда лиц, а  также получив информацию о правопреемниках, предоставил соответствующую  информацию в Министерство труда и социальной защиты письмом № 30/11-2020 от  30.11.2020.  

Письмом № 26/16203 от 17.12.2020 Министерство труда и социальной политики  Приморского края сообщило, указанные денежные средства возвращены в федеральный  бюджет на основании письма Минфина России от 10.02.2020 № 10-10-05/8810.  

Посчитав, что действия Администрации Приморского края в лице Министерства  труда и социальной политики Приморского края по возврату в федеральный бюджет  денежных средств в размере 857 135,54 рублей являются незаконными и нарушающими  права ОАО «Радиоприбор», обратился в суд с настоящим заявлением.  

Изучив представленные документы, выслушав пояснения сторон, суд считает, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.  

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании  ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия)  незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня,  когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных  интересов, если иное не установлено федеральным законом.  

Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления  процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания  арбитражным судом причин пропуска уважительными.  

Однако действующее процессуальное законодательство не предусматривает  произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с  заявлением о признании решения незаконными. В силу положений части 1 статьи 115  АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных  действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом.  

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для  обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов  недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов  незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность  административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться  как нарушающее право на судебную защиту.  

Пропуск срока на обжалование решения и отсутствие уважительных причин для  восстановления данного срока, является самостоятельным и достаточным основанием  для отказа в удовлетворении требования.  

Судом из материалов дела установлено, что письмом от 07.12.2020 № 26/15923  Министерство труда и социально политики Приморского края информировало  конкурсного управляющего ОАО «Радиоприбор» ФИО8 о возврате  неизрасходованных средств дотации в федеральный бюджет в соответствии с позицией,  изложенной в письме Минфина России от 10.02.2020 № 10-10-05/8810.  

Отправка информационного письма в адрес конкурсного управляющего была  осуществлена Министерством с почтового ящика официальной электронной почты на  адрес электронной почты конкурсного управляющего ФИО8 09.12.2020 (arbitr- rybalko@yandex.ru).  

Второе письмо аналогичного содержания от 17.12.2020 № 26/16/203 было  направлено на электронный адрес конкурсного управляющего ФИО8 ВА.  21.12.2020  

Суд отмечает, что письмом б/н, б/д направленным в адрес Министерства труда и  социальной политики Приморского края конкурным управляющим ФИО8, в  целях ускорения документооборота было предложено направлять корреспонденцию по  указанному электронному адресу.  

В заявлении конкурного управляющего ОАО «Радиоприбор», направленным в суд  о признании незаконными действий государственного органа подтверждается факт  получения письма Министерства от 17.12.2020 № 26/16203.  

Однако, заявление о признании действий государственного органа незаконными  было подано 20.04.2021, т.е. с нарушением срока, уставленного пунктом 4 ст. 198 АПК  РФ.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для  обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов  недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных  публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на  судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу  соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии  

заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после  возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе  ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был  обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат  удовлетворению судом.  

Ходатайство о восстановлении срока с указанием причин уважительности его  пропуск, заявителем в суде не заявлено.  

Поскольку пропуск срока на обращение с заявлением является самостоятельным и  достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования, суд отказывает в  удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока. В этом случае  необходимость оценки доводов заявителя по существу имеющегося спора отсутствует.  

Следует обратить внимание на то, что немотивированное восстановление  процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный  статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует  положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.  

Расходы по уплате госпошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на  заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении требований конкурсного управляющего открытого  акционерного общества «Радиоприбор» отказать.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Н.В. Колтунова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2022 2:54:00

 Кому выдана Колтунова Наталия Витальевна