ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-86220/2023

Дело № А40-83308/23

г. Москва

24 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яниной Е.Н.,

судей: Сергеевой А.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСТРА-ПЛЮС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023г по делу № А40-83308/23

по иску ООО "АСТРА-ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "СПЕЦМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

Федеральная служба по финансовому мониторингу

о взыскании

 

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен;  

от третьего лица: не явился, извещен;   

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 25.10.2023г по делу № А40-83308/23 отказано в удовлетворении иска ООО "АСТРА-ПЛЮС" о взыскании задолженности с ООО "СПЕЦМОНТАЖ"  в пользу ООО "АСТРА-ПЛЮС" в размере 12 429 995 руб., отказано в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а также в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Полная апелляционная жалоба от 16.01.2024г., расценена судом апелляционной инстанции  в качестве письменных пояснений, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РПФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 10.01.2021, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а последний оюязуется принять и оплатить его.

Факт поставки, по мнению истца, подтверждается предоставленными в материалы дела товарными накладными №365 от 01.04.2021, №375 от 06.04.2021, №395 от 09.04.2021, №432 от 19.04.2021, №462 от 23.04.2021, №528 от 12.05.2021, №565 от 19.05.2021, №584 от 25.05.2021, №616 от 02.06.2021, №630 от 07.06.2021, №666 от 14.06.2021, №706 от 22.06.2021, №735 от 29.06.2021.

Отказывая  в утверждении мирового соглашения и в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из непредставлении сторонами в материалы дела дополнительных доказательств, запрашиваемых судом для устранения сомнения в действительном соответствующих правоотношений.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Апелляционная жалоба не содержит доводы относительно отказа судом первой инстанции в утверждении мирового соглашения от 09.05.2023г.

При этом истец, как носитель определенного материально-правового интереса, в том числе, и при подаче искового заявления должен добросовестного использовать принадлежащие ему, о чем прямо указано в п. 3 ст. 1 ГК РФ.

В рамках рассмотрения настоящего дела в целях установления обстоятельств, свидетельствующих о реальности возникших между сторонами правоотношений, судом первой инстанции предложено сторонам предоставить в материалы дела следующие документы: книгу продаж, с отметкой налогового органа, за период с 01.04.2021 по 30.06.2023 (для истца); книгу покупок, с отметкой налогового органа, за период с 01.04.2021 по 30.06.2023 (для ответчика).

Вместе с тем, стороны данные документы в материалы дела не предоставили,  в судебных заседаниях представители сторон  участие не принимали.

Согласно пункту 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан вести книги покупок и книги продаж.

Правила ведения книги покупок и книги продаж и их форма, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Пунктом 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

На основании п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик (в том числе являющийся налоговым агентом) обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж.

Таким образом, наличие кассовой книги, книги покупок и книги продаж у руководителя юридического лица является обязательным требованием закона.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Отказ лиц, участвующих в деле от представления  документов, определенных  судом, является непосредственным риском наступления последствий  для истца, инициировавшего данный процесс.

 Частью 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Таким образом, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда.

Учитывая названные выше обстоятельства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела налоговых документов,  в ситуации, когда сторонам было предоставлено достаточно времени для их предоставления, которые бы позволили устранить сомнения в действительности  соответствующих правоотношений, суд правомерно пришел к выводу, что подача настоящего искового заявления преследует иную цель  нежели восстановления возможно нарушенных права истца.

Апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции о  том, что подобное поведение истца при подаче искового заявления судом не может быть признано добросовестным, а в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении настоящего искового заявления.

Процессуальные действия суда по предложению сторонам предоставить дополнительные документы, соответствует правовой позиции, сформированной в п. 4.1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020).

Установление при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец в результате предъявления искового заявления преследует не цель восстановления реально нарушенного права, а иные цели, исключает возможность утверждения предоставленного сторонами в материалы дела мирового соглашения, поскольку иное, будет прямо противоречить ч. 6 ст. 141 АПК РФ.

Апеллянтом в материалы дела не представлены документально подтвержденные данные, позволяющие переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Признание иска ответчиком ,  подписание сторонами мирового соглашения  с условием  от отступном в отношении 12 единиц транспортных средств при отсутствии доказательств, подтверждающих факт отражения операций по поставке товара в налоговой отчетности не могло быть принято  и утверждено судом первой инстанции, т.к. в данном случае прослеживается согласованное поведение сторон при отсутствии между ними действительного спора, что  свидетельствует о недобросовестным и не подлежащим судебной защите поведении (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10 ГК РФ, часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023 по делу № А40-83308/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                              Е.Н. Янина

 

Судьи                                                                                                                       Е.А. Сазонова 

 

А.С. Сергеева