АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, 

<

...> http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14072/2024

г. Киров

18 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2025 года. 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Монолит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 142201, 

<

...>)  

о взыскании денежных средств, при участии представителей – согласно протоколу, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Монолит» (далее – ответчик, Общество, ООО СК «Монолит») о взыскании 6 211 423 рублей 75 копеек, в том числе 5 310 140 рублей 39 копеек долга по оплате выполненных работ по договорам от 15.05.2023 № 28-03/23-02, от 15.05.2023 № 28-03/23-03, от 15.05.2023 № 28-03/23-04, 901 283 рубля 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.11.2024, с продолжением начисления с 16.11.2024 по день фактической оплаты долга.  

 Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных и принятых работ.  

 Определением от 06.12.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.  

 Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Общество указало, что работы по спорным договорам приняты заказчиком в заявленном размере. ООО СК «Монолит» направило в полном объеме денежные средства в адрес истца, однако в проведении данного платежа банком отказано с отсылкой на пункт 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Ответчик заявил, что готов погасить сумму долга при предоставлении истцом актуальных банковских реквизитов; требование об уплате процентов удовлетворению не подлежит.  

 Истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 5 259 990 рублей 39 копеек долга, 1 088 410 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов с 06.03.2025 по день фактического исполнения решения суда.  

 Уменьшение исковых требований в части взыскания суммы долга принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

 В заявлении об уточнении исковых требований истец отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, последствия отказа от иска известны, понятны.  

Учитывая, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ), суд принимает данный отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 088 410 рублей 89 копеек, а также за период с 06.03.2025 по день фактической оплаты долга, подлежит прекращению.  

 В судебном заседании представители сторон поддержали ранее заявленные доводы. Истец поддерживает исковые требования о взыскании 5 259 990 рублей 39 копеек долга.  

 Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.  

 Между Предпринимателем (подрядчик) и Обществом (заказчик) подписаны договоры подряда от 15.05.2023 №№ 28-03/23-02, 28-03/23-03, 28-03/23-04 (далее – договоры), по условиям которых подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту плит в осях 1-8/В-Р (договор № 28-03/23-02), 8-17/В-Г (договор № 28-03/23-03), 17-23/В-Г (договор № 28-03/23-04) в корпусе № 4, расположенном на территории АО «Завод «Сельмаш», по адресу: 

<

...>, в соответствии с нормативными документами, действующими на территории РФ на дату подписания договора, а также Спецификацией № 1, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия и предоставить в полном объеме материалы и механизмы для выполнения работ, а также принять их результат и оплатить стоимость работ (пункты 1.1 договоров).  

 Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, определяется спецификацией № 1, которая является неотъемлемой частью договора (приложение № 1), и составляет 3 388 244 рубля (договор № 28-03/23-02), 4 668 625 рублей (договор № 28-03/23-03), 2 865 005 рублей (договор № 28-03/23-04) (пункты 2.1 договоров).  

 Срок окончания выполнения работ: не позднее 23.05.2023 (договор № 28-03/23-02), 09.06.2023 (договор № 28-03/23-03), 27.06.2023 (договор № 28-03/23-04) (пункты 3.1 договоров).  

 Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) на общую сумму 10 507 027 рублей 39 копеек:  

 - к договору № 28-03/23-02: от 16.08.2023 № 5, от 13.10.2023 на общую сумму 3 286 596 рублей 68 копеек;  

 - к договору № 28-03/23-03: от 16.08.2023 № 6, от 13.10.2023 на общую сумму 4 528 566 рублей 25 копеек;  

 - к договору № 28-03/23-04: от 16.08.2023 № 8, от 13.10.2023 на общую сумму 2 691 864 рубля 46 копеек;  

 Также в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.  

 Ответчик частично оплатил выполненные работы на общую сумму 5 247 037 рублей, о чем представлены платежные поручения:  

 - по договору № 28-03/23-02: от 31.05.2023 № 584, от 06.09.2023 № 1037 на общую сумму 1 694 122 рубля;  

 - по договору № 28-03/23-03: от 06.09.2023 № 1038, от 31.05.2023 № 585, от 11.02.2025 № 274 – 2 284 462 рубля 50 копеек;  

 - по договору № 28-03/23-04: от 06.09.2023 № 1039, от 31.05.2023 № 586 – 1 268 452 рубля 50 копеек;  

 С учетом поступивших оплат истец числит за ответчиком задолженность в сумме  

5 259 990 рублей 39 копеек, в том числе:  

 - 1 592 474 рубля 68 копеек по договору № 28-03/23-02; - 2 244 103 рубля 75 копеек по договору № 28-03/23-03; - 1 423 411 рублей 96 копеек по договору № 28-03/23-04.  

 Истец обращался к ответчику с претензиями от 12.07.2024, в которых просил оплатить имеющуюся задолженность по договорам. Доказательств удовлетворения ответчиком требований претензий материалы дела не содержат.  

 Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательства по оплате выполненных работ по договорам, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.  

 Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

 Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Материалами дела подтверждается заключение между сторонами договоров подряда от 15.05.2023 №№ 28-03/23-02, 28-03/23-03, 28-03/23-04, согласование существенных условий договоров. Работы по договорам выполнены подрядчиком, приняты заказчиком без возражений на общую сумму 10 507 027 рублей 39 копеек.  

Факты выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ сторонами не оспариваются. Наличие долга в заявленной истцом сумме ответчик не опроверг.  

 Отклонение банками операций по перечислению ответчиком денежных средств не лишает заказчика возможности исполнить обязательство по оплате работ, запросив у подрядчика актуальные банковские реквизиты, а также внесением долга в депозит (статья 327 ГК РФ). Суд отмечает, что платеж на сумму 50 150 рублей 00 копеек ответчик в пользу истца совершил 14.02.2025 по платежному поручению № 274.  

 Суд проверил расчет суммы исковых требований, признает его верным, соответствующим правовым нормам, условиям договоров, обстоятельствам дела.  

 На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика 5 259 990 рублей 39 копеек долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы распределяются судом исходя из следующего.  

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

С учетом принятого судом частичного отказа от иска, удовлетворения исковых требований в остальной части с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 078 рублей 55 копеек; с ответчика – 178 523 рубля 50 копеек.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Монолит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 142201, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 5 259 990 (пять миллионов двести пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 39 копеек долга.  

В части требований о взыскании 1 088 410 (один миллион восемьдесят восемь тысяч четыреста десять) рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов, начиная с 06.03.2025 по день фактического исполнения решения суда, принять отказ от иска, прекратить производство по делу.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 078 (одиннадцать тысяч семьдесят восемь) рублей 55 копеек государственной пошлины.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Монолит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 142201, 

<

...>) в доход федерального бюджета 178 523 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 50 копеек государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Е.А. Татаренкова