ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-1899/2024

г. Красноярск

29 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен           «29» января 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       Солдатовой П.Д.

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Глория»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «26» августа 2024 года по делу № А69-1899/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глория» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее – ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.04.2024.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 августа 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26.08.024 по делу № А69-1899/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в вышеуказанном постановлении суда апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 назначено судебное заседание для вынесения дополнительного постановления на 28.01.2025.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте вынесения дополнительного постановления надлежащим образом уведомлены, своих представителей не направили, вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на общество (заявителя апелляционной жалобы).

В случае, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии постановления. При отказе в удовлетворении жалобы государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка в ее уплате.

Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 30 000 рублей (определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024), до дня судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции заявителем не представлено документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в сумме 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет с заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Глория».

Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глория» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

М.Ю. Барыкин