АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10883/23

13 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            13 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников недвижимости товарищество собственников жилья «Халтуринский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Донэнерго», ФИО1 (ИНН 

<

***>), ООО «Перспектива-1» (ИНН 

<

***>).

при участии:

истца: до перерыва представитель ФИО2 по доверенности №138 от 28.06.2023 года; после перерыва представитель ФИО3 по доверенности от 12.12.2022 года № 1203;

от ответчика: до перерыва представители ФИО4 по доверенности от 23.09.2022 года, председатель ТСН ФИО5 протокол от 30.12.2023 года; после перерыва представители ФИО4 по доверенности от 23.09.2022 года;

от третьих лиц:

от АО «Донэнерго»: представитель не явился;

от ФИО1: представитель не явились;

от ООО «Перспектива-1»: представитель не явились.

установил:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости товарищество собственников жилья «Халтуринский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 80 264,70 руб., пени в размере 759,98 руб., пени по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов.

Определением суда от 04.04.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

31.05.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В Арбитражном суде Ростовской области рассматривалось также дело № А53-28701/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к товариществу собственников недвижимости товариществу собственников жилья «Халтуринский» о взыскании задолженности в размере 90403,45 руб., неустойки в размере 2719,49 руб., неустойки по день фактической уплаты задолженности.

В рамках дела №А53-10883/2023 взыскивается задолженность за декабрь 2022 года-январь 2023 года, в рамках дела №А53-28701/2023 за февраль-май 2023 года.

Определением суда от 28.11.2023 года арбитражный суд объедини дела №№ А53-10883/2023 и А53-28701/2023 в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А53-10883/2023.

Истец и ответчик обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 16.05.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 29.05.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время и дату в том же составе суда.

Истец и ответчик обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, которые в окончательной редакции изложены в виде взыскания с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2022, январь – май 2023  в размере 149 214,37 руб., пени за период с 16.02.2023 по 29.05.2024 в размере 45 422,51 руб., пени по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 196 руб.

О дате и времени заседания стороны надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие  третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, по адресу пер. Халтуринский, 4а.

Договоры энергоснабжения заключены с каждым конкретным гражданином в отдельности, на каждого конкретного гражданина открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной гражданином электроэнергии, начисления и оплаты.

Договоры энергоснабжения между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и гражданами, проживающими в вышеуказанном многоквартирном доме, являются действующими.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСН ТСЖ "Халтуринский", который заключил договор энергоснабжения N 61260301304 от 01.06.2017 г.

Срок оплаты электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг императивно установлен пунктом 81 "Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец указывает, что ответчик нарушил данные положения закона, не оплачена электрическая энергия за период  декабрь 2022, январь – май 2023.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что истец производит расчет по данным прибора учета N 31407308, установленного на ТП - 1629, который фактически принадлежит другому лицу.

Так, АО "Донэнерго" указывает, что в актах за спорный период потребителем по данному прибору учета является ФИО1.

Рассмотрев представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец безосновательно предъявляет рассчитанную задолженность по вышеуказанному прибору учета ТСН ТСЖ "Халтуринский".

В материалах дела имеются технический паспорт на указанную ТП - 1629, согласно которому она находится в квартире N 15, собственником которой является ООО "Перспектива-1". Также представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 25.09.2017 N 194160/17/В/РГЭС/ЮРЭС и договор от 29.09.2017 N 6120301307, заключенный между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ФИО1, в отношении спорной трансформаторной подстанции N 1629.

Из решений Азовского городского суда Ростовской области от 27.05.2022 по делу N 2-1548/2022 и Дербентского городского суда Республики Дагестан от 27.10.2020 по делу N 2-661/2020 следует, что право собственности на ТП N 1629 зарегистрировано за ФИО1

Также в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что к указанной ТП подключены иные абоненты, помимо жителей многоквартирного дома: ИП ФИО6, ФИО7, ООО "Зеленый континент".

Так как ТП обслуживает не только многоквартирный дом, но и иные объекты, она не может быть отнесена к общему имуществу многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства установлены судебными актами по делу А53-41602/2022, которые для суда являются преюдициальными в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат доказыванию повторно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несостоятельности требований истца в части взыскания с ТСН ТСЖ "Халтуринский" задолженности за электроэнергию, исходя из показаний прибора учета N 31407308, установленного на ТП - 1629.

Начисления истец должен был производить по прибору учета ОДПУ № 07942366 к которому присоединены квартиры 1-220 и котельная.

В силу пункта 9.3 договора энергоснабжения заключенного между ТСН ТСЖ «Халтуринский»  и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» все изменения к договору совершаются в форме дополнительных соглашений подписанных уполномоченными представителями сторон. Доказательств изменения прибора учета истцом не представлено.

Согласно расчета ответчика и справочного для суда расчета истца, у ответчика по показаниями прибора учета № 07942366 за период январь – май 2023 года не имелось задолженности перед истцом. За период декабрь 2022 года задолженность составляла 18876,62 руб. и была погашена ответчиком  16.01.2024 года платежным поручением № 2.

Учитывая установленное, суд признает требования истца о взыскании задолженности  не подлежащими удовлетворению

Вместе с тем, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 16.02.2023 по 29.05.2024 в размере 45422,51 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474).

Учитывая, что задолженность у  ответчика имелась только за период декабрь 2022 года  и погашена в январе 2024 года, пени подлежат взысканию в размере   4152,13 руб., начисленные на сумму задолженности  18876,62 рубля за период с 02.2023 по 16.01.2024 года, а в остальной части в удовлетворении требования о взыскании пени надлежит отказать.

Оснований для снижения законной неустойки по заявленному ответчиком ходатайству о применении положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку неустойка начислена в соответствии с законом и является минимальной, чрезвычайных обстоятельств судом не установлено и ответчиком не представлено.

Кроме того, при рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 196 руб. почтовых расходов.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 196 руб., суд признает соответствующие требование обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Размер государственной пошлины по уточненному иску составляет 6839 руб., истцом оплачена пошлина в размере 6966 рублей.

При добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ) и взыскивается с ответчика.

Уточненный иск удовлетворен на 11,83%, соответствующая часть расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов относится на ответчика, что составляет:

- расходы по уплате государственной пошлины по иску - 809 рублей;

- почтовые расходы - 23 рублей.

Государственная пошлина в размере 127 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости товарищество собственников жилья «Халтуринский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4152,13 рублей пени; 809 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 23 рубля почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 127 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 12137 от 27.03.2023 года.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Парамонова А. В.