АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28163/2019

г. Новосибирск

04 ноября 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 04 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская кормовая компания», г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Соя», ст. Тбилисская о взыскании 12259011 рублей 28 копеек

при участии  в судебном заседании представителей

истца – ФИО2 по доверенности от 03.09.2018, паспорт 

ответчика – не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская кормовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление от 23.10.2019), к обществу с ограниченной ответственностью «Центр соя» о взыскании 12259011 рублей 28 копеек, составляющих долг и неустойку по договору поставки № 316-С от 24.04.2019. Неустойку просит взыскать по день фактической оплаты долга. 

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 316-С от 24.04.2019. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в заявленном размере. 

Ответчик наличие долга не оспаривал, неоднократно просил отложить рассмотрение дела для погашения задолженности. 

Для предоставления ответчику времени для погашения оставшейся суммы долга, суд в  порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявлял перерыв в судебном заседании 23.10.2019 до 30.10.2019. 

После объявленного перерыва ответчик ходатайств не заявил, доказательств оплаты долга не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

24.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор № 316-С (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.4. договора, истец взял на себя обязательство в срок до 01.05.2019 поставить сою урожай 2018 года (далее - товар), в количестве 160000 кг +/- 10% по цене в зачетном весе 28 рублей 80 копеек за килограмм.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец отгрузил ответчику товар по универсальным передаточным документам: № СК0520/02 от 20.05.2019 на сумму 23631840 рублей, № СК0520/03 от 20.05.2019 на сумму 9885600 рублей; № СК0524/03 от 24.05.2019 на сумму 7860960 рублей; № СК0524/04 от 24.05.2019 на сумму 3952800 рублей. Всего на сумму 45331200 рублей

Товар ответчиком был принят без замечаний.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, ответчик обязан оплатить поставленный товар в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента прихода товара на станцию назначения. Товар пришел на станцию 20.05.2019, 24.05.2019, что подтверждается отметкой станции назначения в железнодорожных накладных № ЭЙ351465, № ЭЙ405311 и № ЭЙ456516, № ЭЙ510395.

Таким образом, срок оплаты товара: по УПД № СК0520/02 от 20.05.2019, УПД № СК0520/03 от 20.05.2019 - до 02.07.2019. Товар, поставленный по УПД № СК0524/03 от 24.05.2019, УПД № СК0524/04 от 24.05.2019 - до 08.07.2019.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик оплатил товар частично. На дату вынесения решения долг ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 9840200 рублей. 

Согласно пункту 5.2 договора, в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе предъявить неустойку в размере 0.1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 03.07.2019 по 23.10.2019 в сумме 2418811 рублей 28 копеек.  

Наличие у ответчика долга за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен. Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 9840200 рублей подлежит удовлетворению. 

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 5.2. договора. Согласно расчету истца размер пени за период с 03.07.2019 по 23.10.2019 в сумме 2418811 рублей 28 копеек.  

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, заключая договор поставки, стороны согласовали условие об уплате неустойки при просрочке оплаты товара. 

Арбитражный суд, проверив расчет неустойки, признает его обоснованным.

С учётом того, что наличие задолженности за поставленный товар подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени в размере 2418811 рублей 28 копеек подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты долга также признается судом обоснованным и подлежит ограничению десятью процентами просроченной суммы задолженности, а именно не более 4483120 рублей. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Соя», (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская кормовая компания» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 9840200 рублей, неустойку в сумме 2418811 рублей 28 копеек, расходы по госпошлине в сумме 84295 рублей. Неустойку за период с 24 октября 2019 года взыскать по день фактической оплаты задолженности 9840200 рублей исходя из ставки 0,1 % в день, но не более 10 (десяти) процентов от несвоевременно оплаченной суммы, а именно неустойка должна составлять не более 4483120 рублей. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская кормовая компания» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне перечисленную госпошлину в сумме 108645 рублей, перечисленную платежным поручением № 610 от 30.07.2019. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова