Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15988/2020

17 ноября 2020 года

город Пермь

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614506, 

<

...>;                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: товарищество собственников жилья «Макаренко 19»

о взыскании 30 968 руб. 31 коп.

 

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились; 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения в нежилое помещение по адресу: 

<

...> в период с января 2018 года по октябрь 2019 года, в сумме 25 807 руб. 49 коп.; неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 14.03.2018 года по 09.06.2020 года, в сумме 5 160 руб. 82 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга; судебных издержек за представление выписки из ЕГРИП, в сумме 200 руб. 00 коп.

Определением от 13.07.2020 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, ИП ФИО1, исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Отметил, что, несмотря на условие договора теплоснабжения № ТЭ1809-01124 от 28.10.2019 года о распространении его действия на отношения с 01.01.2018 года, стоимость тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с января 2018 года по октябрь 2019 года, оплачивалась ответчиком ТСЖ «Макаренко, 19». Согласно данным ТСЖ «Макаренко, 19» объем ресурсов, поставленных в нежилое помещение ответчика, включен в объем тепловой энергии, оплаченной ТСЖ «Макаренко, 19» истцу в соответствии с показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии; какого-либо перерасчета в связи с заключением договора между истцом и ответчиком ТСЖ не производилось. Также ответчик полагает, что нежилое помещение расположено в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, следовательно, расчет неустойки должен производиться по правилам части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                    «О теплоснабжении». Помимо изложенного ответчик считает, что истец не доказал невозможность получения и предоставления выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в электронном виде, в связи с чем находит, что требование о взыскании судебных издержек заявлено истцом необоснованно.

25.08.2020 года ответчик направил дополнения к отзыву на исковое заявление, в котором отметил, что сумма задолженности погашена в полном объеме платежным поручением № 128 от 20.07.2020 года. С учетом указанных обстоятельств ИП ФИО1 просит в удовлетворении иска отказать.

03.09.2020 года ПАО «Т Плюс» направило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просило взыскать с ответчика 5 077 руб. 55 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 14.03.2018 года по 20.07.2020 года за просрочку оплаты ресурсов, поставленных в период с января 2018 года по октябрь 2019 года.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Определением от 07.09.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ товарищество собственников жилья «Макаренко, 19» (далее – ТСЖ «Макаренко, 19», третье лицо).

В судебное заседание 17.11.2020 года лица, участвующие в деле, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ПСК» является теплоснабжающей организацией, оказывающей на территории Пермского городского округа услуги по теплоснабжению.

На основании договора безвозмездного пользования нежилым имуществом от 01.01.2018 года по акту приема-передачи от 01.01.2018 года ИП ФИО1 передано нежилое помещение общей площадью 95,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

На основании заявки потребителя от 08.08.2019 года в отношении указанного нежилого помещения между ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № ТЭ1809-01124 от 28.10.2019 года, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее – тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Пунктом 7.1 предусмотрено, что настоящий договор действует с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2019 г. Стороны договорились о том, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 января 2018 г.

Во исполнение условий договора № ТЭ1809-01124 от 28.10.2019 года ПАО «Т Плюс» в период с января 2018 года по октябрь 2019 года осуществило поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения, принадлежащего ИП ФИО1, на общую сумму 30 807 руб. 49 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора                     № ТЭ1809-01124 от 28.10.2019 года предъявленные ПАО «Т Плюс»                      счета-фактуры ИП ФИО1 оплачены частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 25 807 руб. 49 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом письмом от 25.11.2019 года № 71000-082-02/4628 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды в спорный период подтвержден материалами дела.

Расчет объема тепловой энергии за спорный период произведен истцом в соответствии с показаниями общедомового прибора учета пропорционально площади принадлежащего ответчику нежилого помещения; объем ГВС за спорный период определен истцом в соответствии с нагрузкой, согласованной в Приложении № 3 к договору № ТЭ1809-01124 от 28.10.2019 года.

Возражений в части количества, качества и стоимости поставленных ресурсов за спорный период ответчиком не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Судом рассмотрен и отклонен довод ИП ФИО1 о том, что стоимость тепловой энергии и горячей воды за спорный период оплачена ответчиком ТСЖ «Макаренко, 19»

Представленная ответчиком справка об оплате ответчиком третьему лицу стоимости тепловой энергии за спорный период составлена ТСЖ «Макаренко, 19» в одностороннем порядке, какими-либо первичными платежными документами либо актами сверки не подтверждена.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание заявку ответчика о заключении договора теплоснабжения с 01.01.2018 года, согласованное сторонами договора № ТЭ1809-01124 от 28.10.2019 года условие о распространении его действия на отношения сторон, возникшие с 01 января 2018 года, суд считает подтвержденным материалами дела факт наличия правоотношений в спорный период между истцом и ответчиком.

Кроме того, на момент судебного заседания задолженность за спорный период погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 128 от 20.07.2020 года.

Вместе с тем, ООО «ПСК» настаивает на взыскании неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010                        № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца размер неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 14.03.2018 года по 20.07.2020 года составил 5 077 руб. 55 коп.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленных ресурсов, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на их оплату, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункту 3 абзаца 11 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения расходов на получение выписки истцом представлены заявка в МИФНС № 17 по Пермскому краю от 13.01.2020 года № 71000-041-06/30, платежное поручение № 41801 от 23.12.2019 года на перечисление денежных средств в счет оплаты за предоставление выписки из ЕГРИП, выписка из ЕГРИП на ответчика по делу.

Принимая во внимание обоснованность заявленных истцом требований, судебные расходы в сумме 200 руб. за представление выписки из ЕГРИП относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением № 27962 от 14.08.2019 года государственная пошлина по иску в сумме 7 368 руб. 00 коп. (9 368 руб. 00 коп. – 2 000 руб. 00 коп. = 7 368 руб. 00 коп.) подлежит возврату ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>) 5 077 (пять тысяч семьдесят семь) руб. 55 коп. неустойки, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 200 (двести) руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7 368 (семь тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 27962 от 14.08.2018 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                     Ю.А. Хохлова